Barrière de potentiel, franchissement total pour une fine barrière ?

[herman]

Bonjour,

J'ai été intrigué par une phrase de mon cours qui ne m'avait jamais étonné auparavant.

Considérons une barrière de potentiel large d'une distance a.

On obtient comme coefficient de transmission ceci :

Si a -> 0 alors T -> 1. Ca ok.

Mais il est écrit "Pour une barrière très mince, il y a toujours transmission totale (résultats différents des cas classiques)".

Je ne vois pas en quoi le résultat est différent ? En effet tant que a n'est pas égal à 0, T ne vaut pas 1...

Est-il donc juste de dire sur ce point là que la méca Q et la méca classique diverge ?


Merci d'avance.
-----

[Coincoin]

Salut,
Imagine une barrière extrêmement mince : a infiniment petit.
La mécanique quantique te dit que la probabilité que la particule passe par effet tunnel est quasiment 1 (à un infiniment petit près). Alors que la mécanique classique, qui ne connaît pas l'effet tunnel, te dira que tant qu'il y a une barrière, ça n'a aucune chance de passer.

Donc effectivement, il y a divergence.

[herman]

Oui effectivement, mais "transmission totale" ne peut pas vraiment être employé ?

Pour moi, peut approximer 81% à 80% si on veut pas pas 99,99% à 100%, ce n'est pas la même chose.

Enfin bon la réponse était évidente mais je pensais être passé à coté d'un détail, ce n'est pas vraiment le cas ^^.

[Coincoin]

Mais 99,999999999999999999999999999 % ça commence à faire, non ? Si tu commences à devoir attendre quelques milliards d'années pour pouvoir voir ta particule rebondir, tu peux commencer à considérer que la transmission est totale...

[A voir en vidéo sur Futura]

[herman]

Oui c'est sur, je m'étale trop sur le sujet je crois .

Merci de tes réponses.