Bonjour,
Vous connaissez sans doute le modèle Savonius. Sinon voici un schéma de ce système (vu de haut) :
En regardant plusieurs sites et plusieurs rapports de recherches sur ce modèle, je retrouve le rapport e/D = 1/6 comme étant optimal. Je n'arrive pas cependant à trouver une explication théorique à cela
Si quelqu'un connaît la réponse à ma question...
Merci,
Makunouchi
Bonjour.
Je vous remonte un peu dans la liste.
Qu'est ce que vous trouvez curieux? Que ce soit la valeur 1/6, ou qu'il y ait un optimum?
Au revoir.
LPFR = > Au delà de ma curiosité, je veux en fait savoir pourquoi 1/6 est la proportion optimale... Je peux admettre qu'il y a en effet une proportion optimale, mais je veux comprendre pourquoi 1/6 et pas une autre valeur.
Il doit y avoir un lien avec la quantité de fluide qui s'écoule à travers le décalage entre les deux demi-cylindres.
J'en conclus donc que si la proportion est plus ou moins grande que 1/6, l'écoulement du fluide va avoir un effet contraire à la rotation du rotor... Et comme je suis pas pro en mécanique des fluides
Makunouchi
Bonjour.
Moi non plus, je ne connais pas grand chose.
Mais je ne pense pas que la partie qui s'écoule de l'autre côté contrarie le mouvement. Bien au contraire, comme elle est déviée à nouveau vers l'arrière, elle crée une force et un couple dans le bon sens.
Je ne suis pas sur non plus que la valeur optimale soit exactement 1/6. C'est peut-être simplement une valeur arrondie. De plus je parierai un café qu'elle dépend d'un tas de paramètres: vitesse du vent, densité de l'air, etc.
Savez-vous comment cette valeur à été déterminée? Expérimentalement, simulation, calcul théorique?
Au revoir
Cette valeur a été trouvé expérimentalement. Voici comment je l'ai trouvé :
Tout d'abord j'ai lu sur Wikipédia dans l'article sur le rotor Savonius qu'apparemment une géométrie en 1/6 "présente de meilleures performances". Or je travaille en ce moment sur un projet d'optimisation d'un modèle d'éolienne de type Savonius. J'ai donc cherché un peu sur internet et j'ai vu dans plusieurs rapports d'étude que la proportion ~1/6 a de meilleures performances. Si vous voulez jeter un coup d'oeil à un des rapports, voici un lien : rapport. Je précise qu'il faut être concentré pour lire ce pdf parce que les chercheurs ont fait varier beaucoup de variables (vitesse du vent, nombre de demi-cylindres, la proportion de décalage,...). Evidemment je n'ai pas tout lu mais déjà en comparant les proportions 0.1 et 0.15 on voit que 0.15 présente de meilleures performances.
Maintenant je cherche une explication théorique... il doit surement y en avoir une, non ?
Makunouchi
Re.Envoyé par makunouchi
Oui, mais il n'est pas évident que le jeu vaille la chandelle.
Si personne n'a fait la simulation ou les calculs analytiques jusqu'à maintenant c'est probablement à cause de leur complexité. Beaucoup de choses sont plus faciles à mesurer qu'à calculer, même numériquement.
Et même, si la solution analytique existait, qu'est ce que cela changerait? Vous obtiendriez un optimum pour un ce paramètre. Que c'est optimum doit exister est évident en regardant l'objet, mais que ce soi l'inverse de 6, de 2pi, ou de 6,55957, qu'est ce que ça change? Qu'est ce que cela vous apporte?
D'autre part, le 0,15 n'est qu'un bon choix pour des conditions variables de fonctionnement. Avec un calcul théorique vous obtiendriez un bon choix pour chacune des configurations.
A+
En bien, en sachant que c'est l'inverse de 6, de 2pi ou de 6.55957 on pourra construire le rotor idéal.Que c'est optimum doit exister est évident en regardant l'objet, mais que ce soi l'inverse de 6, de 2pi, ou de 6,55957, qu'est ce que ça change? Qu'est ce que cela vous apporte?
De plus cela pourrait justifier notre démarche : dans le rapport de notre projet on pourra dire que théoriquement la proportion optimale est 1/6 puis prouver par des données expérimentales en faisant varier la proportion que la théorie et la réalité concordent.
Cependant tu as raison de soulever la question de la complexité des calculs. Si les calculs sont trop compliqués on les mettra en index ou quelque chose comme ça
Re.
Je pense que vous n'avez pas bien saisi la nuance.
Il n'y a pas de rotor idéal et encore moins de rotor idéal théorique.
Le chiffre trouvé dans le rapport que vous citez est un "bon compromis" et rien d'autre.
Et vous ne trouverez pas mieux qu'un bon compromis car l'optimum dépend de la situation, vitesse du vent, nombre de Reynolds, etc. Et ceci même si vous faites des calculs théoriques parfaits pour chacune des situations.
Finalement, il faut rester modeste. Le rapport que vous avez donné en référence est d'un niveau "thèse de doctorat", avec des moyens non négligeables. Pensez-vous pouvoir faire mieux avec votre PC? Sincèrement je ne crois pas.
Ne vous fixez pas des buts inaccessibles: vous ne les atteindrez pas.
Bon courage.
A+
LPFR => merci pour tes nombreux conseils.
Evidemment on ne va pas faire aussi bien que le rapportJe voulais juste voir s'il pouvait y avoir une explication accessible à mon niveau même un peu supérieur à mon niveau
Enfin bon, je comprends maintenant que les données expérimentales sont amplement suffisantes.
On va faire plusieurs modèles à des proportions différentes et dire que d'après nos expériences tel ou tel modèle est mieux.
Encore une fois merci à toi LPFR
