Modélisation du vortex shedding sous Fluent

[invite5afa330c]

l'écoulement laminaire me surprend. As-tu fait le test en vérifiant qu'avec deux calculs, un turbulent et un laminaire, tu obtiens la même solution ? J'ai du mal à être convaincu. Mais sans doute parce que je ne les ai jamais réalisés.
Pour tout ce qui concerne la transition vers la turbulence, je pense qu'on peut affirmer que les modèles RANS sont incapables de reproduire cela en raison des hypothèses utilisées lors de leur conception ainsi lors de leur calibration. Il faut introduire des termes supplémentaires, voire des équations supplémentaires. D'ailleurs, quand on fait des recherches bibliographiques, je crois que ce n'est pas un hasard si tous ces calculs sont réalisés avec la LES.

Effectivement, réaliser ce cas(très simple en apparence) est très formateur.

D'ailleurs, quand on fait des recherches bibliographiques, je crois que ce n'est pas un hasard si tous ces calculs sont réalisés avec la LES.

Pour le régime dont nous parlons (50< Re < 150), il n'est pas nécesaire d'utilise la LES étant donné que l'écoulement n'est pas totalement turbulent(à moins que vous ayez du temps de calcul à gaspiller et encore).
La LES, dans le cas du cylindre fixe, est beaucoup employée sur deux cas particuliers : Re =3900 et Re = 140 000. Nous sommes alors dans deux régimes d'écoulements(qui dans ce cas sont complètement turbulents) qui n'ont absolument rien à voir avec le régime (50 < Re < 150).
Rien ne sert d'employer des modèles de turbulences quand ils ne sont pas nécessaires.L'écoulement autour d'un cylindre ne devient complètement turbulent qu'à partir de Re > 300.....
-----

[obi76]

Que veux-tu dire par k^-3/2 ou 5/2 ? est-ce k^(-5/3) avec k le nombre d'onde ? Si oui, tu fais déjà de la LES (ou des modèles hybrides) et non plus du RANS. Attention... Mais il faudra que tu précises si tu souhaites qu'on (ou que "je") te suive.

En fait c'est le principe utilisé en DNS pour faire des stats Eulériennes. C'est pourquoi je pensais qu'il était possible d'initialiser le flux par un modèle comme celui-ci (k le nombre d'onde effectivement).
La RANS et moi ça fait 2, veuillez m'en excuser, c'est pourquoi je me rattache à ce que je connais déjà...

Cordialement

[invite1184f32a]

salut

je realise un projet de these sur la modelisation de turbulence en utilisant le logiciel fluent .ce projet conciste a changer quelque formule puis les compilé sur fluent.donc je cherche les etapes de programmation sur fluent .
comment je peux realisé un modele et le compilé sur fluent?
merci

Adresse mail supprimée conformément à la charte du forum.
JPL, modérateur

[invited7275bd2]

salut

je realise un projet de these sur la modelisation de turbulence en utilisant le logiciel fluent .ce projet conciste a changer quelque formule puis les compilé sur fluent.donc je cherche les etapes de programmation sur fluent .
comment je peux realisé un modele et le compilé sur fluent?
merci
Adresse mail supprimée conformément à la charte du forum.
JPL, modérateur

Bonjour,

Je n'ai pas de réponse toute faite à te proposer. Je te suggère de te référer à la notice d'utilisation du code, qui doit préciser comment insérer des routines utilisateurs, seul moyen que je vois (mais pê pas unique moyen existant).
Es-tu tenu d'utiliser ce code commercial ? car si tu dois justifier de certains choix (schémas numériques, codage des conditions aux limites, ...) tu risques d'être charette sur les réponses. Un code open source résoudrait ce problème. Après, c'est à faire selon tes contraintes.
Bonne soirée.
ZoSo1944.

[invited7275bd2]

Salut Youss33,

Je vois que tu connais bien ces cas. As-tu fais une thèse sur les écoulements autour de cylindre ? Si oui, je serais très intéressé pour que tu m'en dises plus, voire de te taxer tes travaux (de thèse ?) ! ;-p Je peux, si tu le souhaites, te parler des miens et te les donner.
Tiens moi au courant. Merci.
Bonne soirée.
Z.

[obi76]

Que veux-tu dire par k^-3/2 ou 5/2 ? est-ce k^(-5/3) avec k le nombre d'onde ? Si oui, tu fais déjà de la LES (ou des modèles hybrides) et non plus du RANS. Attention... Mais il faudra que tu précises si tu souhaites qu'on (ou que "je") te suive.

Je n'avais pas vu cette réponse (et elle date) : oui je parle bien du nombre d'onde... désolé.

[invite1184f32a]

salut


S'il vous plait est ce que il y'a un qui connait comment on peux changer la formule de rugosité turbulente dans le logiciel fluent .quelles sont les procedures pour faire changer une tel formul dans fluent et le compilé


adresse mail supprimée conformement à la charte du forum. JPL, modérateur

[invite1184f32a]

Merci de ta réponse,

Je suis dans une université. Je peux utiliser un canal hydraulique (vitesse faible de l'ordre dde quelques cm/s) et une soufflerie (vitesse élevée de l'ordre de 20 ou 30 m/s).
Mon Reynolds doit être de 150, ça implique une vitesse faible c'est pourquoi j'utilise l'eau.

As-tu une idée du/des caractéristiques de l'air intervenant dans le code Fluent qui annule(nt) mes vortex?

Merci

PS : j'ai pas choisis d'utiliser Fluent

dear mike

can you tell me the steps that I can do to change the formula for turbulent viscosity in the software Phoenics. or how I can use another formula to calculate.

[invite1184f32a]

Bonjour,

Je n'ai pas de réponse toute faite à te proposer. Je te suggère de te référer à la notice d'utilisation du code, qui doit préciser comment insérer des routines utilisateurs, seul moyen que je vois (mais pê pas unique moyen existant).
Es-tu tenu d'utiliser ce code commercial ? car si tu dois justifier de certains choix (schémas numériques, codage des conditions aux limites, ...) tu risques d'être charette sur les réponses. Un code open source résoudrait ce problème. Après, c'est à faire selon tes contraintes.
Bonne soirée.
ZoSo1944.

est ce que vous avez une idée sur le logiciel phoenics?

[invited7275bd2]

salut


S'il vous plait est ce que il y'a un qui connait comment on peux changer la formule de rugosité turbulente dans le logiciel fluent .quelles sont les procedures pour faire changer une tel formul dans fluent et le compilé

maher9149@yahoo.fr

Salut,

Intervenir dans un code commercial n'est jamais simple puisque, par définition, les sources sont protégées par le secret industriel. La notice de Fluent doit cependant indiquer comment faire pour y insérer des routines utilisateurs. En ce qui me concerne je ne peux t'aider sur ce point. Dsl.
Bonne soirée.
Z.

ps : il me semble que les adresses mails sont interdites par la charte. J'ai vu le modérateur intervenir dernièrement dans le cadre de cette conversation.

[invited7275bd2]

est ce que vous avez une idée sur le logiciel phoenics?

Salut Hichem9149,

Non, pas la moindre. De ce que j'en ai vu sur internet ça a l'air d'être un assez gros code. Je m'y connais surtout en modélisation de la turbulence. J'ai remarqué qu'il y avait 20 modèles ! Rien que ça... Si des explications ne sont pas fournies pour aiguiller les utilisateurs sur quelle classe de modèle utiliser plutôt qu'une autre et dans quel(s) cas, ça ne vaut pas grand chose !
Je ne souhaite pas m'engager dans une polémique sur les modèles de turbulence mais avec un nombre si important je pense que bcp se ressemblent en ne différant que sur un terme, voire une valeur de coefficient.
Si tu préfères, je peux te parler de Code_Saturne, développé par EDF R&D que j'ai bcp utilisé et que je connais plutôt bien.
Dans tous les cas, cela dépend également du problème que tu souhaites résoudre.

Dans tous les cas, bon courage.
Bonne soirée.
Z.

[invited7275bd2]

Merci de ta réponse,

Je suis dans une université. Je peux utiliser un canal hydraulique (vitesse faible de l'ordre dde quelques cm/s) et une soufflerie (vitesse élevée de l'ordre de 20 ou 30 m/s).
Mon Reynolds doit être de 150, ça implique une vitesse faible c'est pourquoi j'utilise l'eau.

As-tu une idée du/des caractéristiques de l'air intervenant dans le code Fluent qui annule(nt) mes vortex?

Merci

PS : j'ai pas choisis d'utiliser Fluent

Salut Tibule86,

Le principe des nombres adimensionnés est qu'ils rendent indépendant ton problème à tes caractéristiques physiques : à Re=150 on se moque qu'il s'agisse d'air, d'eau, de mélasse ou bien que ton cylindre ait un diamètre de 10mm ou 10m, peu importe !... ^^
Ce qui est certain, c'est qu'à ce Reynolds tu as un shedding (expérimentalement vérifié). Donc, le calcul qui te donne une solution stationnaire ne vaut rien ! ça ne veut pas dire que tu t'es trompé qq part. Il faudra vérifier, en effet, que tu ne t'es pas trompé. Mais le code peut parfaitement être responsable de ta solution stationnaire.
Tu risques de lutter pour obtenir expérimentalement un écoulement laminaire dans ta veine. Sans compter les conditions d'entrée et les effets de bord éventuels. Faudrait prendre un blocage faible, genre <5% (~1% serait mieux). Je m'arrête là dans les suggestions car je ne suis pas très porté sur l'expérimental. Tu dois pourvoir trouver des publis pour des infos plus précises.
J'espère avoir pu t'aider. Tiens-nous au courant.
@+,

Z.
Finalement, pourquoi veux-tu annuler tes vortex ?