Gravitation universelle

[invite18e20825]

Bonjour ,
Il y a certains truc que je n'arrive pas à comprendre J'espère que vous pourrez m'aider
1) La gravitation , accélération
• La vitesse des planètes est constantes c'est ça ? Donc si c'est vrai l'accélération , dérivée de la vitesse , doit être nulle ? Or dans mon cours j'ai a=v²/r qu'est ce qui ne va pas ?
• Si j'ai faux et que l'accélération est constante DONC la vitesse augmente sans cesse ? .... problème . Pourquoi ???
2 ) L'orbite
• a = v²/r donc ( je détaille pas les calculs )
( DESOLE du mal avec LaTeX ) , la vitesse de dépend pas de la masse d'un satellite donc , question bête , il est dit que l'ISS doit être "remontée" sinon elle pourrait s'écraser , euu pourquoi vu que le vitesse est donné par la relation plus haut
3) fronde gravitationnelle
• Comment , en s'approchant d'une planète , une sonde peut être accélérer ?
Merci
-----

[invitea46d7942]

Bonjour ,
Il y a certains truc que je n'arrive pas à comprendre J'espère que vous pourrez m'aider
1) La gravitation , accélération
• La vitesse des planètes est constantes c'est ça ? Donc si c'est vrai l'accélération , dérivée de la vitesse , doit être nulle ? Or dans mon cours j'ai a=v²/r qu'est ce qui ne va pas ?

Salut,
la vitesse est constante uniquement si l'orbite est circulaire. En génerale, l'orbite est élliptique, ce qui fait que la vitesse est plus grande quand la planete se trouve proche du Soleil. Cependant, grosso modo, les orbites des planetes dans le systeme solaire sont à peu près circulaire, et la norme de leur vitesse aussi appelé la célerité est à peu près constante. Mais la vitesse est un vecteur, ce qui veut dire qu'il faut à la fois tenir compte de sa norme (sa valeur en km/h par exemple) mais également de sa diréction. Et c'est uniquement la direction qui change pour une orbite circulaire, ce qui fait que bien que la valeur absolue de la vitesse reste la même, la planete subit quand même une accéleration.

[invite18e20825]

Merci pour la réponse , mais je pige pas c'est pas logique si la valeur de la vitesse reste constante , il n'y a aucune accélération . c'est comme si une voiture roulait toujours a 20 km/h , pas d'accélération Sinon pour les autres questions , vous pouvez m'aider svp

[obi76]

Tu fais une confusion : une accélération c'est une variation du VECTEUR vitesse, pas nécessairement de sa norme.

La norme du vecteur vitesse reste constante dans le cas d'une orbite circulaire, mais comme son vecteur vitesse change constamment de direction, son accélération n'est pas nulle.

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite18e20825]

ahhhh variation du vecteur , pas de la norme Merci !
Juste une petite question : Dans les mouvements plans , quand on a : a = g ( chez pas comment on fait les vecteurs ) et Après on primitive pour trouver la vitesse . En projetant sur les axe (Ox) et (Oz) on obtient Vx et Vz . Mais on primitive les projections pour trouver les composantes des vecteurs vitesses et positions donc ces dernières ( les composantes ) se comportent comme des "vecteurs" puisque l'accélération c'est la dérivée du vecteur vitesse

Vous auriez pas un site sérieux où on explique la gravitation Je n'en trouve pas , à chaque fois c'est : ça = quelque chose sans expliquer franchement

[obi76]

A partir du moment ou un vecteur est projeté, ce n'est plus un vecteur mais ses composantes, ce sont donc des scalaires (qui peuvent très bien varier en fonction du temps). Sans rentrer dans les détails mathématiques.

[invite18e20825]

Merci
En fait , en terminale on a vu , je fais ça vite
Pour une chute libre par exemple : a-> ax = 0 az = g
V -> Vx = cste Vz = gt + cste
Donc en fait je voulais savoir si c'est bon de primitiver des composantes alors que ce ne sont pas des vecteurs ^^

[obi76]

Ca revient au même (si les composantes sont indépendantes, ce qui est le cas dans une base orthongonale si je ne dis pas de bêtise).
Intégrer ses composantes une à une ou "faire l'intégrale d'un vecteur" c'est pareil.

Tu projette, tu intègre les composantes et tu peux créer un vecteur dont ses composantes soient celles que tu as calculé, rien ne t'en empêche...

[invite18e20825]

ok mais ça c'est facile c'était juste quelques problèmes avec la gravitation donc un petit topo : J'ai compris , pour un mouvement circulaire , vitesse constante et accélération aussi ( variation de vecteurs ) . Une des autres question était pourquoi doit-on rehausser l'orbite de l'ISS , vitesse diminue ? pourquoi ?
, la vitesse ne dépend pas de la masse du satellite ? Une autre formule existe ?
D'ailleurs si j'ai bon et que l'ISS ralentie ( .... ) pourquoi ça n'arrive pas aux planètes ?
Et oui tant de questions pour si peux de choses
Merci

[obi76]

Ca arrive à tout, pour pas mal de raisons. Le "vide" n'est pas si vide que ça, tu as beaucoup d'atomes par centimètre cube, certes beaucoup moins que dans l'atmosphère mais il y en a quand même. par conséquent, aussi minime soient-ils, ça créé des frottements qui vont faire ralentir le sattelitte / les planètes.
la Lune ralentit (c'est plutôt à cause de la marée engendrée sur Terre), au même titre que tout ralentit, mais extrêmement lentement...

[invite18e20825]

Super Merci ça commence à devenir plus clair Je viens de voir sur un site que l'atmosphère pouvait aussi crée des frottements sir l'orbite était trop basse
Le soleil aussi avec les rayonnements
Pour finir un dernière petite question , je sais je suis c***** ^^ : Si la vitesse diminue , même si c'est extrêmement négligeable , l'accélération diminue aussi ?
arghhh en posant cette question , un truc m'est venue à l'esprit : Si la norme d'un vitesse change , alors le vecteur vitesse aussi donc l'accélération ?
HS : en septembre je vais en L1 Physique a rouen , est ce qu'on verra tout ça ou alors il faut savoir ça en terminale ( aucun cours sur la satellisation ) ?

[invite6f25a1fe]

Merci
En fait , en terminale on a vu , je fais ça vite
Pour une chute libre par exemple : a-> ax = 0 az = g
V -> Vx = cste Vz = gt + cste
Donc en fait je voulais savoir si c'est bon de primitiver des composantes alors que ce ne sont pas des vecteurs ^^

En fait, tout ton problème vient du fait : est ce que mon repère est fixe ou pas. Si la réponse est oui, alors tu peux intégrer les composantes directement
Par contre, tu vois que le problème vient si ton repère n'est pas fixe, comme lorsque tu considère une planète qui tourne : en générale, tu utilises les coordonnées polaires et tu dis que
On voit alors que, même si r est constant, le vecteur position bouge en réalité (la planète tourne) : pourquoi ? parce que ton vecteur bouge au cours du temps.
Il ne faut donc pas intégrer directement les composantes si ton vecteur est exprimé dans un repère variant au cours du temps
ex : tu as dû voir que
Il ne faudrait donc pas intégrer directement la composante du vecteur en disant qui serait donc faux (Cf. formule du dessus)
Bon, j'espère ne pas t'avoir trop embrouillé. Ne t'inquiète pas, je pense qu'en fac ils referont des rappels sur ce genre de choses avant de commencer des trucs plus compliquées

[obi76]

HS : en septembre je vais en L1 Physique a rouen , est ce qu'on verra tout ça ou alors il faut savoir ça en terminale ( aucun cours sur la satellisation ) ?

Tu m'auras probablement pour les TP/TD de numérique alors (et oui, le premier semestre c'est rappel pour la plupart afin que tout le monde ait les même bases)

[invite18e20825]

Merci Scorp mais voila première fois que je vois ça donc toutes ces formules ,mais bon je comprends grosso-modo que ça change quand le repère n'est pas fixe. On a jamais fait ça en cours de TS ( on doit le faire normalement ? ) , ça me paraît un peu compliqué . En cours on a jamais fait ce genre de truc pour des planètes , on a juste fait pour des objets sur terre genre chute libre , mouvements plans avec comme exemple le trébuchet

[invite6f25a1fe]

Ca fait un peu loin la TS pour moi, je ne sais plus trop ce qui est au programme. Si tu ne l'as pas vu, c'est que ca doit être fait en fac, donc ne t'inquiète pas.
En gros, la règle pour l'intégration, c'est de bien connaitre la dérivation (c'est en général plus simple de dériver que d'intégrer).
Donc quand tu verras les formules pour dériver des vecteurs mobiles, tout te paraitra claire (et l'intégration s'en déduira toute seule)

[invite18e20825]

d'accord merci