Corps noir ?

[invite0e4ceef6]

salut, j'ai du mal avec le concept de corps noir,

si ce corps absorbe tout le rayonnement electromagnétique, celui-ci n'a-t-il pas comme signature celle d'un corps a -273k, corps qui est de plus parfaitement invisible. un peu comme un trou noir mais sans la partie gravitationelle, encore que, l'energie soit aussi aussi un motif gravitationel?

un corps noir qui emet dans l'infrarouge ne peut-il être naturellement enclin a une déperdition dans une autre partie de la totalité de son spectre, (au hasard les longueurs d'onde plus courte que l'infrarouge??
-----

[invite5e5dd00d]

si ce corps absorbe tout le rayonnement electromagnétique, celui-ci n'a-t-il pas comme signature celle d'un corps a -273k, corps qui est de plus parfaitement invisible. un peu comme un trou noir mais sans la partie gravitationelle, encore que, l'energie soit aussi aussi un motif gravitationel?

Non. Un corps noir absorbe bien toute la lumière qui le frappe, mais cela ne l'empêche pas d'émettre de la lumière par rayonnement thermique, comme n'importe corps qui n'est pas à une température absolue nulle (0 °K).
Un corps noir n'est donc pas noir (je sais, c'est paradoxal)... Le soleil est un corps noir parce qu'il absorbe (presque) toute la lumière qui le frappe, mais est très loin d'être "noir" et encore assez loin d'être un trou noir (trou noir, qui lui, pour le coup, n'émet presque rien, mais pas encore rien du tout - cf. Hawking).

un corps noir qui emet dans l'infrarouge ne peut-il être naturellement enclin a une déperdition dans une autre partie de la totalité de son spectre, (au hasard les longueurs d'onde plus courte que l'infrarouge??

Un corps noir peut émettre dans une grande partie du spectre et pas seulement en infrarouge. Bien sûr il n'émet pas dans tout le spectre. Il présente un pic d'intensité à une fréquence donnée, pic qui est par ailleurs caractéristique de sa température.

Il se peut que je dise des bêtises... Grands Esprits de ce forum, dites moi si je me trompe

[LPFR]

Bonjour.
Bien que je sois loin d'être un Grand Esprit, je me permets de dire que je suis d'accord avec Sigmar.
Pour devancer des puristes j'ajouterai que la formule de radiation est, du côté des longueurs d'onde courtes, une exponentielle décroissante. Ce qui veut dire qu'ils émettent dans tout le spectre, mais infiniment peu du côté des hautes fréquences. Pas de risque de prendre un coup de soleil avec un fer à repasser.
Au revoir.

[invite0e4ceef6]

franchement j'ai du mal avec cette notion somme toute parradoxale. le corps noir est l'idée d'un corps qui ne fait QUE recevoir des ondes electromagnétique et qui conceptuellement parlant ne saurait en emettre aucune.

tout corps emettant un rayonement ne peut-etre par le fait un corps noir, qui seule peut-etre réservé a un trou noir (et encore, si je ne trompe)

comment de ce fait mesurer quoiquesesoit a propos de ce dernier alors que précisément la seule chose quel'on peux en dire, est du même ordre que l'interieur d'un trou noir, soit rien du tout??

un corps ideal est une singularité, comment peut-on poser quoique se soit de tengible partir de ce concept premier...

une catastrophe ultra-violette, hm, a partir de mesure effectué sur un four? encore a l'interieur d'un four.. pourquoi pas, mais que restera-t-il de la sonde et du four lui-même?

si même un trou noir ne saurit-etre une représentation parfaite (il fuit dan les rayon x et gama) que peux donc un four pour la mesure de ce fameux corps noir..

franchement, j'suis perplexe.

[A voir en vidéo sur Futura]

[LPFR]

Re.
Je crois que le mot "noir" voir fait mélanger les trous noirs avec les corps noirs. Ils n'ont absolument rien, mais rien, rien à voir entre eux. Pas plus qu'avec une boîte noire, ou avec une idée noire.
Dans le 3 premiers cas, l'adjectif de "noir" a été choisi pour décrire d'une façon imagée les caractéristiques des objets. Les boîtes noires, parce qu'on ne sait pas ce qu'elles contiennent. Les trous noirs parce qu'ils ne laissent rien sortir, même pas la lumière, et les corps noirs parce qu'ils ne réfléchissent pas la lumière incidente.
C'est pour cela que les trous noirs sont simulés dans un laboratoire, non pas par un four, mais par un petit trou dans une grande boite faite de sorte que les rayons entrant par le trou subissent des multiple réflexions internes sur les parois internes de la boîte peintes, elles, en noir. De sorte que les chances de ressortir d'un rayon entrant soient les plus petites possibles. Quand on mesure la lumière émisse par ce trou noir, on ne mets pas la sonde dans la boîte, on mesure la lumière qui sort de la boîte (éventuellement chauffée) par le trou.
A+

[invite93279690]

franchement j'ai du mal avec cette notion somme toute parradoxale. le corps noir est l'idée d'un corps qui ne fait QUE recevoir des ondes electromagnétique et qui conceptuellement parlant ne saurait en emettre aucune.

salut,

En fait le qualificatif "noir" dans "corps noir" signifie que ce corps peut absober (et emettre) toutes les longueurs d'onde du spectre de la lumière, ce qui n'est pas vrai pour un corps qui n'est pas noir justement.

[invite0e4ceef6]

En physique, un corps noir désigne un objet idéal dont le spectre électromagnétique ne dépend que de sa température. En pratique, un tel objet matériel n'existe pas, mais il représente un cas idéalisé servant de référence pour les physiciens. Contrairement à ce que son nom suggère, un corps noir n'apparaît pas forcément noir. En effet l'adjectif «noir» signifie ici que l'objet lui-même absorbe toute la lumière extérieure qui tomberait sur lui, et ne reflète aucune radiation non plus. La seule radiation provenant du corps noir est la radiation thermique, ne dépendant que de la température du corps. Le nom corps noir a été introduit par le physicien Gustav Kirchhoff en 1860. Le modèle du corps noir permit à Max Planck de découvrir la quantification des interactions électromagnétiques, qui fut un des fondements de la physique quantique.

ça n'a pas de sens, soit il absorbe tout le rayonnement et c'est un corps noir, soit il n'absorbe qu'une part du rayonement et peux emettre dans l'infrarouge, c'est corps rouge ..

de fait si il emet dans l'infrarouge, il est normal pour un corps rouge qu'il ait des pertes d'energie dans son spectre, non?? il ne peux tendre a l'infini

un corps noir, de chez noir, ne peux voir son spectre que tendr vers l'infinie en température car précisément il n'y a pas de perte thermique ni electromagnétique. un peu comme un super trou noir qui n'aurait pas de petite là et là.

[invite5e5dd00d]

ça n'a pas de sens, soit il absorbe tout le rayonnement et c'est un corps noir, soit il n'absorbe qu'une part du rayonement et peux emettre dans l'infrarouge, c'est corps rouge ..

de fait si il emet dans l'infrarouge, il est normal pour un corps rouge qu'il ait des pertes d'energie dans son spectre, non?? il ne peux tendre a l'infini

Tu vas un peu loin là. Un corps rouge ?
Un corps "noir", comme je l'ai dit précédemment, n'est pas (forcément) de couleur noire. Le soleil est presque un corps noir. La neige (!) est presque un corps noir (elle n'absorbe pas le spectre visible, mais l'infrarouge il me semble).
Un corps noir a une définition très précise, même si l'adjectif "noir" ne te plait pas.
Un corps noir est un corps qui :
1) absorbe tout le rayonnement incident et
2) réémet toute cette énergie sous forme de rayonnement thermique.

un corps noir, de chez noir, ne peux voir son spectre que tendr vers l'infinie en température car précisément il n'y a pas de perte thermique ni electromagnétique. un peu comme un super trou noir qui n'aurait pas de petite là et là.

Puisqu'il est à l'équilibre thermodynamique (par hypothèse), cela montre qu'il ne peut recevoir indéfiniment de l'énergie et l'absorber (et donc monter en température), il doit bien la réemettre à un moment ou à un autre !

Maintenant un corps de couleur noire, c'est autre chose. Un corps visiblement noir absorbe effectivement tout le spectre de la lumière visible. Un trou noir absorbe tout et ne réémet rien (j'évoque pas le rayonnement des trous noirs, sinon on s'en sort plus). Mais tu remarqueras que par exemple, ton t-shirt de couleur noire en été n'est pas à l'équilibre thermodynamique puisqu'il chauffe et également que ton t-shirt noir n'absorbe pas forcément tout le spectre, des infrarouges aux gammas : il ne s'agit donc pas d'un corps noir.

[invitea65d6abc]

Bonjour ;

Je trouve la la discutions très intéressante et je veux évoquer si vous le permetez une question dont j’avais des ambiguïté depuis que j’avais des cours de physique atomique :

Peut ont avoir une explication microscopique du comportement d’un corps noir ?on peut dire par postula qu’il est thermodynamiquement stable mais comment ce manifeste cet effet de traduction si on va définir un corps noir comme une substance qui est capable de convertir un rayonnement électromagnétique en un rayon thermique rouge ou bleu selon d’intensité de densité d’énergie Um.
Une deuxième question quelle est la signification physique du catastrophe ultraviolette.

Merci

[invite5e5dd00d]

Je ne parviendrai pas à répondre à la première question, je ne la comprends pas.

Sur la catastrophe ultraviolette par contre, la signification physique est, si je ne me trompe pas :
quand la longueur d'onde du rayonnement du corps noir tend vers 0 (cad vers les ultraviolets), alors l'intensité associée à ce rayonnement tend vers l'infini (selon le modèle classique). Cela veut dire que selon la physique classique, le corps noir émet une énergie infinie, ce qui n'est évidemment pas acceptable.
La "catastrophe" tient au fait que le modèle classique échoue à expliquer le rayonnement du corps noir. Toute relative comme catastrophe ! Mais cela a nécessité la quantification de l'énergie par Planck pour être solutionné.

[invitea65d6abc]

C’est bien clair, j’ai fouiller dans mes ancienne note et j’ai vérifier ça avec la formule de Rayleigh et Jeans maintenant j’ai compris,

Concernant ma première question je veux dire est ce qu’on peut expliquer cette émission de rayonnement thermique microscopiquement si cette émission est due a la εr du matériau ou a ça polarisation !!! En faite une explication en profondeur dans le matériau lui-même

merci

[invite0e4ceef6]

Un corps noir est un corps qui :
1) absorbe tout le rayonnement incident et
2) réémet toute cette énergie sous forme de rayonnement thermique.

hihihi, j'appelle ça un corps rouge, si il n'est visible que dans l'infrarouge(rayonement thermique)

pour le soleil, je veux bien, bien que son enrgie ne vienne pas des rayon qu'il absorbe, c'est un producteur net d'énergie thermique

pour la neige, du a sa blancheur, elle n'absorde quasiment rien des rayon indident du moins dans le visible, quand a l'émission de chaleur, certes il y a plus froid, mais l'on ne pas vraiment dire que cela soit un pur convecteur thermique.

il est facile de comprendre, je ne comprend rien du tout a ce concept,
qu'est-ce que les scientifique cherche a mesurer avec ce concept de corps noir ou rouge?? ou plutôt quel est l'interet physique de connaitre avec présision ce spectre. interet thermodynamique?

[invite5e5dd00d]

Mais mais mais mais... un rayonnement thermique n'est pas QUE dans le spectre infrarouge ! Il est dans tout le spectre (avec des proportions non égales, cela dit) !
Il y a une chose qui te prête à confusion, c'est que le pic d'intensité (et donc une grande partie de l'énergie émise par rayonnement par les objets qui nous entourent) est dans le domaine des infrarouge. Mais c'est tout !

Le soleil : peut-être que l'énergie qu'il absorbe est réémise (en plus de l'énergie qu'il dégage normalement), puisqu'il est à l'équilibre thermique, tu ne crois pas ?
Pour la neige, je suis formel. Ce n'est pas un corps noir, mais "presque" un corps noir, comme je l'ai dit avant (j'ai relu ça dans mes cours y'a pas deux jours). Je vois pas le rapport avec la convection thermique... franchement.

Jamais entendu parler de corps rouge... je crois que tu imagines un peu trop là.

L'intérêt est simple : plein d'objets physiques sont assimilables à un corps noir. Connaitre la physique du corps noir, c'est connaitre un peu plus des propriétés de ces objets physiques.

[invite5e5dd00d]

Concernant ma première question je veux dire est ce qu’on peut expliquer cette émission de rayonnement thermique microscopiquement si cette émission est due a la εr du matériau ou a ça polarisation !!! En faite une explication en profondeur dans le matériau lui-même

Je crois que j'ai toujours du mal à comprendre ta question, notamment la polarisation du matériau (?) et la εr du matériau (???).

L'émission de lumière (photons) venant d'un matériau se fait par desexitation des électrons (ils passent d'un niveau d'énergie à un autre) au sein du matériaux. Cette desexitation (perte d'énergie) correspond à une absorption préalable d'énergie (issu de différentes formes : thermique, lumineuse, etc.). On peut donc dire que le rayonnement du corps noir est issu d'un gain d'énergie (vu que le matériau est thermodynamique stable, ce gain d'énergie est tiré de l'énergie de rayonnement incident, arrivant sur lui).

Donc pour résumer : le corps noir perd de l'énergie par rayonnement thermique (expliqué ci-dessus) comme le ferait n'importe quel corps à sa température. Cela dit, cette perte d'énergie est strictement compensée par le gain d'énergie venant du rayon incident. Il est donc en équilibre thermodynamique.

[invite5e5dd00d]

Pardon correction sur le dernier paragraphe :
Donc pour résumer : le corps noir perd de l'énergie par rayonnement thermique (expliqué ci-dessus) comme le ferait n'importe quel corps à sa température. Cela dit, puisqu'il est par définition à l'équilibre thermodynamique, cette perte d'énergie doit être strictement compensée par le gain d'énergie venant du rayon incident. Donc l'énergie rayonnée = l'énergie absorbée.

[LPFR]

Re.
Un corps noir n'a nullement besoin d'être en équilibre thermodynamique avec l'extérieur. Ses "oscillateurs locaux" sont en équilibre thermodynamique entre eux. Mais il n'a pas besoin d'être en équilibre avec l'extérieur. Il peut recevoir plus d'énergie qui n'en émet et dans ce cas il est possible qu'il chauffe. Ou, à l'inverse, il peut recevoir moins (ou rien du tout) de l'extérieur et il es possible qu'il refroidisse. Mais qu'il refroidisse ou qu'il chauffe dépend uniquement de con comportement thermique. Le soleil et les étoiles émettent beaucoup plus qu'ils ne reçoivent, et ils ne refroidissent pas pour autant: ils ont une source de chaleur interne.
Et un corps noir n'émet pas de rayonnement "thermique". Il émet un rayonnement électromagnétique d'origine thermique.

À la vue, un corps noir apparaît noir quand il est froid (en dessous des 500°C), puis rouge, orange, jaune, blanc et blanc bleuâtre à mesure qu'il chauffe. Mais il est toujours un "corps noir" dans le sens ou il ne réfléchit pas le rayonnement incident.
A+

[invite5e5dd00d]

Ok, la simplification à l'équilibre thermodynamique a ses limites, mais pour expliquer, c'est pas mal. J'aurais pas dû en faire une généralité, mea culpa.
Rayonnement thermique ou rayonnement d'origine thermique, je t'avoue ne pas trop voir la différence.

[LPFR]

Rayonnement thermique ou rayonnement d'origine thermique, je t'avoue ne pas trop voir la différence.

Re.
Moi non plus.
Mais je viens de lire trop de fois, dans des messages précédentes, "infrarouge" et "rouge".
Je crois qu'il y a qui confondent "rayonnement thermique" avec rayonnement dans l'infrarouge.
A+

[mach3]

ça n'a pas de sens, soit il absorbe tout le rayonnement et c'est un corps noir, soit il n'absorbe qu'une part du rayonement et peux emettre dans l'infrarouge, c'est corps rouge ..

de fait si il emet dans l'infrarouge, il est normal pour un corps rouge qu'il ait des pertes d'energie dans son spectre, non?? il ne peux tendre a l'infini

un corps noir, de chez noir, ne peux voir son spectre que tendr vers l'infinie en température car précisément il n'y a pas de perte thermique ni electromagnétique. un peu comme un super trou noir qui n'aurait pas de petite là et là.

l'appellation corps noir est une étiquette, mets toi bien ça dans la tête. Un corps noir est un objet idéal qui absorbe toute la lumière qu'il reçoit, ce qui ne lui interdit pas d'en émettre. Il est d'ailleurs contraint d'en émettre si sa température n'est pas nulle. Le spectre émis dans ce cas à un profil très particulier, le spectre du "corps noir".

Bref dire qu'un objet est un "corps noir" ne veut pas dire qu'il est noir. Ça veut juste dire que le rayonnement qu'il émet suit le modèle du corps noir (et qu'il absorbe toute la lumière qu'il reçoit).
A certaines température un corps noir ne sera pas de couleur noire.

Il est vrai qu'on aurait pu choisir un meilleur nom que "corps noir", mais il en est ainsi et on ne change pas plus d'un siècle de sciences (je parle des millions de bouquins et de publications imprimés depuis ) avec un thread de forum...

m@ch3

[invite0e4ceef6]

Re.
Moi non plus.
Mais je viens de lire trop de fois, dans des messages précédentes, "infrarouge" et "rouge".
Je crois qu'il y a qui confondent "rayonnement thermique" avec rayonnement dans l'infrarouge.
A+

merci, LFPR de corriger m'a bévue, tu peux me dire qu'elle est la différence, il m'a toujours semblé que la chaleur etait en rapport direct avec le rayonnement infrarouge, et que thermie, chaleur lui est directement lié, mais j'ai l'impréssion que le vocabulaire physique a bien évolué loin de la base commune.

[LPFR]

merci, LFPR de corriger m'a bévue, tu peux me dire qu'elle est la différence, il m'a toujours semblé que la chaleur etait en rapport direct avec le rayonnement infrarouge, et que thermie, chaleur lui est directement lié, mais j'ai l'impréssion que le vocabulaire physique a bien évolué loin de la base commune.

Re.
Quand vous chauffez un corps au dessus du zéro absolu, il rayonne. Pas nécessairement dans l'infrarouge. Pour cela il faut qu'il soit déjà assez chaud. Il commence par rayonner surtout dans des fréquences radio, puis dans les micro-ondes, puis dans l'infrarouge lointain, puis l'infrarouge, puis dans le visible, etc.
La radiation thermique que nous sentons mieux avec notre peau est le rayonnement infrarouge proche. Mais tous les autres rayonnements thermiques (=d'origine thermique) sont thermiques même si leur maximum ne se trouve pas dans la gamme infrarouge.
Le rayonnement cosmique fossile dont on parle souvent, c'est aussi un rayonnement thermique correspondant à une température de quelques 2,7 kelvins et son maximum ne se trouve pas dans l'infrarouge mais à 160 GHz.
A+

[invite0e4ceef6]

ouaip, je vois ou je me suis emmelé les pinceaux, j'aurais plutôt parlé de fréquence pour les autres rayonnement, plutôt que de thermie, un brin connoté comme terme, alors que somme toute il ne se rapporte qu'a notre point de vue usuel, donc limité. (c'est là ou j'a buggé, j'ai inféré cette notion de chaleur inframétrique a l'ensemble du spectre, ce qui ne semble pas être le cas) puisqu'il y a juste un rayonement.

[invitea65d6abc]

Bonjour ;

Vos explication sont parfaitement claire sur le faite que ce corps est thermodinamiquement en équilibre en bref (d’après ce que j’ai compris)
Puissance rayonnée = Puissance absorbé (1)
Implique que ce cor est thermodinamiquement en équilibre.

Mais peut être que je vais dire importe quoi, est ce la est ma question si dessus quand je veux dire microscopiquement , est ce que ont peut assimiler ce corps a une résistance électrique qui reçois le l’énergie électrique et la transforme en énergie thermique par perte en effet joule.

Si oui ; donc ce corps a une certaine résistivité si encore oui ; je peut imaginé que ce corps a une bande interdite très grande pour que les électron absorbe beaucoup d’énergie pour le franchir( la bande) et donc selon (1) il doit émettre tant d’énergie qui reçois et donc s’échauffe.

Et pour sa couleur tant que la longueur d’onde de sa couleur diminue tant il est chauffer !


A+

[LPFR]

Bonjour.

Puissance rayonnée = Puissance absorbé (1)
Implique que ce cor est thermodinamiquement en équilibre.

Non.
Ceci n'est vrai que si le cops est en équilibre avec l'extérieur.
Mais un corps peut être en parfait équilibre interne sans être en équilibre avec l'extérieur. Par exemple, le soleil ou la résistance dont vous parlez plus loin.

Mais peut être que je vais dire importe quoi, est ce la est ma question si dessus quand je veux dire microscopiquement , est ce que ont peut assimiler ce corps a une résistance électrique qui reçois le l’énergie électrique et la transforme en énergie thermique par perte en effet joule.

Une résistance peut émettre la chaleur produite par l'effet Joule sous la forme de rayonnement thermique. Mais elle peut dissiper une partie ou toute cette chaleur par d'autres procesus.

Si oui ; donc ce corps a une certaine résistivité si encore oui ; je peut imaginé que ce corps a une bande interdite très grande pour que les électron absorbe beaucoup d’énergie pour le franchir( la bande) et donc selon (1) il doit émettre tant d’énergie qui reçois et donc s’échauffe.

Il y a une lointaine relation avec les bandes.
Un corps avec une bande interdite très grande est transparent et du coup, à basse température, il ne se comporte pas comme un corps noir et émet beaucoup moins qu'un corps noir. Donc, pour un même apport d'énergie il faudra qu'il chauffe plus pour pouvoir la rayonner.

Et pour sa couleur tant que la longueur d’onde de sa couleur diminue tant il est chauffer !

Oui, comme je l'ai dit, la couleur apparente change dans ce sens quand sa température augmente.

Au revoir.

[hterrolle]

Sujet passionant,

Ce que j'ais compris du corp noir( façon planck) est:

1) il est sencé absorber toutes les EM
2) chaque photon absorbé est sencé rajouter de l'énergie au systéme. Les electrons qui les auront absorber seront plus excités.
3) L'excitation des electrons va se propager dans tout le matériau utiliser pour former le corp noir.
4) Les deséxitation des electrons vont se transformer en radiation dont une partie sera ré-emise vers l'extérieur et l'autre sous forme de phonon circulara dans le matériau.
5) La temperature sera déterminé en fonction des radiations emissent (voir plank)

Le seul qui problème dans tout cela est que, chaque type de materiaux absorbe uniquement certaine longuer d'onde. Donc la monté en temperature va dépendre du matériaux. Par contre la temperature dépends bien des radiations et est indépendante du type de matériaux.

Si cela peut aider. SI j'ais dis dés bétises. merci de me le faire savoir.

[dunaz]

Bsr

En fait je crois avoir compris et demande confirmation.

Un corps noir est un corps; un objet qcq (on va le prendre plein ) ; qui serait fait d'un matériau utopique capable d'absorber n'importe quelle radiation du spectre électromagnétique. Irradié en permanence( oui... il y a l'option "je crée ma propre énergie" mais on met de côté) et après une phase transitoire il atteindrait l'équilibre thermique.
Enfin, il re émettrait un rayonnement E.M. d'origine thermique caractéristique de sa température

Est ce bien cela ?

[Lansberg]

Bonsoir,

beau déterrage d'une discussion qui remonte à 2008 !!

Pour revenir sur la définition : Un corps noir est défini comme un corps en équilibre thermodynamique qui absorbe tout le rayonnement électromagnétique qu’il reçoit, contrairement à un miroir par exemple. Noir ne signifie pas qu'il est invisible comme un trou noir mais qu'il absorbe toute la lumière. En raison de sa température, un corps noir émet un rayonnement dit thermique qui est caractérisé par sa température. Le nombre de photons produits en fonction de leur longueur d'onde se traduit par une courbe qui a une forme de cloche asymétrique qui présente un maximum (un pic pour une longueur d'onde précise, lamda(max)) directement lié à la température du corps noir. La loi de Wien : Lambda(max) x T = 0,002898 m.K permet de déterminer la température connaissant le maximum de longueur d'onde (ou l'inverse).
Une étoile est une très bonne approximation d'un corps noir : un photon lumineux produit dans le cœur met environ 1 million d'années pour s'échapper de la surface (il y a, en fait, une succession d'absorptions et de réémissions de la lumière depuis le cœur jusqu'à la surface dite de dernière diffusion). C'est comme si la lumière était confinée (absorbée) à l'intérieur de l'étoile. Pour le Soleil, le maximum émissif se situe autour de 500 nm (dans le vert) ce qui donne, par la loi de Wien, une température de surface de l'ordre de 5700 K.

[Deedee81]

Bonjour,

Etant donné le déterrage profond (on se croirait dans Walking Dead )

Etant donné que la question posée est "presque" correct et que Lansberg a bien précisé/complété.

Je ferme.

Dunaz si tu avais des questions supplémentaires sur la thermodynamique ou sur les corps noirs, il vaut mieux ouvrir une nouvelle discussion.

Merci,