Masse négative

[invite2593335f]

salut,

j'ai fait un petit raisonnement en physique voila suivant la RR l'energie est donnée par E2=p2c2+m2c4 de là on a m2=(E2-p2c2)/c4

et de là m=+-racin[(E2-p2c2)/c4] m=+racin(...) pas de probleme on considère m=-racin(...) avec i2=-1 on a m=i2racin(...) est ce suffisant pour prédire l'existence de particules de masses négative?
-----

[mach3]

non, car ce n'est pas consistant avec le reste. Mets ta masse négative dans d'autres formule de la RR, tu aboutira rapidement à des inconsistances (paradoxes, contradictions internes... mettons postuler une masse négative pourra amener à la conclusion que cette masse est positive ou des choses comme cela...)

m@ch3

[invite2593335f]

non, car ce n'est pas consistant avec le reste. Mets ta masse négative dans d'autres formule de la RR, tu aboutira rapidement à des inconsistances (paradoxes, contradictions internes... mettons postuler une masse négative pourra amener à la conclusion que cette masse est positive ou des choses comme cela...)

m@ch3

quels genres de paradoxes par exemple? le principe de relativité est il violé? ou encore la célérité n'est elle plus respecté!

[inviteca4b3353]

quels genres de paradoxes par exemple? le principe de relativité est il violé? ou encore la célérité n'est elle plus respecté!

La masse est invariante par changement de référentiel, on peut par exemple se placer dans un ref où la particule de masse négative a une vitesse non-relativiste v<<c. Dans ce cas, l'énergie cinétique est approxativement donnée par , si m<0. Deja ca c'est paradoxal, un corps en mouvement ne contient pas d'énergie mais, au contraire, en fournit. Dit autrement, cela ne coute pas d'énergie de mettre en mouvement un objet, c'est meme le contraire.

avec i2=-1 on a m=i2racin(...)

néanmoins, je ne comprends pas ce que tu veux par la. Penses-tu qu'en n'écrivant pas explicitement le signe moins, la masse soit positive ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2593335f]

La masse est invariante par changement de référentiel, on peut par exemple se placer dans un ref où la particule de masse négative a une vitesse non-relativiste v<<c. Dans ce cas, l'énergie cinétique est approxativement donnée par , si m<0. Deja ca c'est paradoxal, un corps en mouvement ne contient pas d'énergie mais, au contraire, en fournit. Dit autrement, cela ne coute pas d'énergie de mettre en mouvement un objet, c'est meme le contraire.



néanmoins, je ne comprends pas ce que tu veux par la. Penses-tu qu'en n'écrivant pas explicitement le signe moins, la masse soit positive ?

je cherche à introduire très simplement le concepte de masse imaginaire

[inviteca4b3353]

je cherche à introduire très simplement le concepte de masse imaginaire

Ben, c'est pas ce que tu as fait jusqu'à présent, depuis le début tu parles de masse négative. Les particules de masse imaginaire pure (et donc de masse carrée négative), ca existe a priori, on appelle ca des tachyons.

[invite2593335f]

Ben, c'est pas ce que tu as fait jusqu'à présent, depuis le début tu parles de masse négative. Les particules de masse imaginaire pure (et donc de masse carrée négative), ca existe a priori, on appelle ca des tachyons.

c'est ce que je cherche depuis là ,sans utiliser le formalisme de ctte theorie comment y arriver très simplement ?

[Garion]

Les tachyons sont des particules théoriques découlant justement de ce qui est décrit ci-dessus, mais rien n'indique qu'elles existent en réalité.
Il est même probable pour d'autres raisons qu'elles ne peuvent pas exister.

Citation de Wikipedia :

"En physique des particules, on nomme tachyon une particule (ou plutôt une classe de particules) qui, si elle existait, se déplacerait à une vitesse supraluminique, c'est-à-dire supérieure à celle de la lumière dans le vide. Formellement, on peut la voir comme une particule qui aurait une masse au repos imaginaire. Un tel type de particule n'a cependant pas de réalité physique et est plutôt une indication formelle d'une forme d'instabilité de la théorie (ce qui peut arriver pour une théorie effective) qui prédit ce type de particule."

[invite2593335f]

Les tachyons sont des particules théoriques découlant justement de ce qui est décrit ci-dessus, mais rien n'indique qu'elles existent en réalité.
Il est même probable pour d'autres raisons qu'elles ne peuvent pas exister.

Citation de Wikipedia :

"En physique des particules, on nomme tachyon une particule (ou plutôt une classe de particules) qui, si elle existait, se déplacerait à une vitesse supraluminique, c'est-à-dire supérieure à celle de la lumière dans le vide. Formellement, on peut la voir comme une particule qui aurait une masse au repos imaginaire. Un tel type de particule n'a cependant pas de réalité physique et est plutôt une indication formelle d'une forme d'instabilité de la théorie (ce qui peut arriver pour une théorie effective) qui prédit ce type de particule."

ok! mais l'avenir est souvent... tu connais la comedie française de de broglie