quelle onde est l'électron ?

[invitea3fc981a]

Tu peux aussi considérer les variables temps/fréquence au lieu de position/vecteur d'onde et tu retrouves les relations de Heisenberg avec où est la fréquence.

où est la pulsation

ou

où est la fréquence (avec )

Je me permets de corriger, je pense que c'était une erreur d'étourderie.
-----

[invitec913303f]

Salut Konrad, oui w est donc une pulsation qui s'exprime en angle non ou quelque chose comme sa, je fait éreur?

[invitea3fc981a]

Une pulsation c'est un angle que divise un temps, tu peux l'exprimer par exemple en radians par seconde, ou en degrés par heure... Un angle est une quantité sans dimension, c'est pourquoi on peut relier simplement la fréquence et la pulsation par un facteur (qui a lui aussi la dimension d'un angle, donc sans dimension).

Dans le S.I. la pulsation s'exprime en radians par seconde (rad/s).

[invitec913303f]

Ah oki parfait, je comprend. Merci beaucoup.
Aussi, j'ai une question, esque suposont que j'ai par exemple 5 électrons pourrais-je en créé un autre par décomposition de Fourier? Enfin un phénomène dans le jere est t'il possible, bien sur ce nouvel électrons aura une énergie différente non?
Merci encore.
@+
floris

[invite6eae1772]

tout dépend de ce que tu veux dire par "supposons que j'aie 5 électrons"

[invitec913303f]

Oki, je précise, suposont que j'ai une certaine intensitée de charge soit corespondant à une certaine quantitée d'électron, est t'il possible grace à la transformée de Fourier, d'obtenir une quantité de charge suplémentaire?

Merci encore
Floris

[invitea3fc981a]

Non Floris, je crois que tu te méprends sur l'utilité de la décomposition et de la transformation de Fourier : ce ne sont que des artefacts mathématiques qui permettent de changer la représentation du problème (ou de la solution). Mais ces artefacts sont puissants, et permettent de résoudre bien des problèmes.

La décomposition d'une onde en série de Fourier permet d'en séparer les différentes composantes. En effet, cette décomposition suppose que ton onde est la superposition ("l'addition") de plusieurs ondes de fréquences différentes (toutes harmoniques d'une fréquence de base). C'est utilisé notamment en physique quantique, c'est pourquoi on parle de "paquet d'ondes".

La transformée de Fourier quant à elle, change l'espace dans lequel tu fais ton analyse : au lieu de travailler dans l'espace réel (x, y, z), tu vas travailler dans l'espace réciproque, dont les vecteurs de base sont les vecteurs d'onde (on parle aussi d'espace des k) ; ou alors, au lieu de représenter ta fonction d'onde en fonction du temps, tu vas la représenter en fonction de la fréquence. La représentation dans un autre espace que l'espace direct est souvent pratique car elle permet par exemple une séparation des fréquences ; si tu travailles sur plusieurs oscillateurs couplés, avec des couplages compliqués, travailler dans l'espace réciproque permet de travailler sur des fonctions non couplées donc plus faciles à traiter.


Tu vois donc qu'il n'est pas possible de "créer un électron par transformée de Fourier", c'est une phrase qui n'a pas de sens.

[invite3f2dff78]

Posté par Makalu
Tu peux aussi considérer les variables temps/fréquence au lieu de position/vecteur d'onde et tu retrouves les relations de Heisenberg avec où est la fréquence.
où est la pulsation

ou

où est la fréquence (avec )

Je me permets de corriger, je pense que c'était une erreur d'étourderie. [/QUOTE]

Salut,

Désolé ! Faut pas s’endormir sur le clavier Konrad ! Makalu n’a pas commis d' «erreur d'étourderie.»

Cordialité,

[invite8c514936]

Faut pas s’endormir sur le clavier Konrad ! Makalu n’a pas commis d' «erreur d'étourderie.»

Si. Agel tu as modifié les phrases en les citant (pas bien...); dans le message #29 cité par Konrad (#31), Malaku a appelé omega la fréquence, par étourderie j'en suis sûr ...

[invite3f2dff78]

Si. Agel tu as modifié les phrases en les citant (pas bien...); dans le message #29 cité par Konrad (#31), Malaku a appelé omega la fréquence, par étourderie j'en suis sûr ...

Salut,

Oui absolument d’accord avec ta remarque. Mon étourderie est sans limites, j’espère que Konrad me la pardonneras. J’avais fait une fixation sur le hbarre !

Je te demanderai cependant de ne pas te méprendre sur mes intentions, ce n’est pas par intention volontaire mais consécutive à une utilisation infructueuse du traitement de texte à qui je voulais faire reproduire le message #31 in-extenso. Tu l’a relèves et tu a eux parfaitement raison de le faire.

Cordialement,

[invitea3fc981a]

Y'a pas de problème, je crois en ta sincérité Agel ; les erreurs d'étourderie ça arrive à tout le monde, faut pas s'en faire une montagne ! L'essentiel est qu'on soit d'accord sur ces notions au bout du compte.

[Makalu]

Bonjour,

Je reprends le fil avec quelques jours de retard... Merci pour la correction! Il s'agissait évidemment de pulsation pour et non de fréquence comme je l'ai écrit. Mes excuses donc pour la confusion.