Probleme de forces

[invite76d93f92]

Bonjour. J’ai un problème de physique qui me parait impossible. On me donne un schéma (en pièce jointe) avec cette consigne :

Le schéma ci-dessous est un système mécanique en équilibre. Toutes les forces extérieures au système ont été représentées


1/ Qu’en pensez-vous ?

Je ne vois pas comment a) le système peut être en équilibre, et b) où est la pesanteur là-dedans ?

J’apprécierais beaucoup un coup de main.
-----

[calculair]

bonjour,

a priori il s'agit d'un excercice tout à fait theorique qui n'a pas d'application réelle immediate.

donc on ne fait pas mention de la pesanteur

Il ne te reste qu'a construire la resultante des 3 forces representées et avec un peu de chance la somme des 3 forces = 0

[LPFR]

Bonjour.
Le poids, on peut s'en passer. On peut imaginer qu'on est en apesanteur ou que l'objet est posée sur un support parallèle au dessin et vu d'en haut.

Pour que le corps soit en équilibre il faut déjà que la somme des forces soit zéro. Si on décompose des forces suivant les axes x (horizontal) et y (vertical) et si on suppose que les mesures faites à la règle correspondent à la valeur de forces, on voit qu'il y a un gros problème. La composante de F3 en x qui doit être égale à F2 et la composante en y égale à F3.
Pour x c'est possible, mais pas pour y.

Êtes-vous sûr de l'énoncé et du dessin?

Au revoir.

[sitalgo]

B'soir,

Le schéma indique les forces extérieures. Celles-ci sont apparemment concourantes.
Comme force intérieure il ne reste que le poids**. La somme vectorielle devant être nulle, on trouve une direction vers le bas à droite. Ce qui signifie que l'objet est incliné, le schéma est fait selon un repère correspondant aux axes de l'objet et non des axes vert/horiz.

**En supposant qu'une des forces soit une force centripète, je n'arrive pas à faire un schéma valable. Je ne vois donc que le poids.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite76d93f92]

Merci beaucoup pour toute votre aide. Un ami ici a la marina m'a expliqué le probleme, dont la réponse est assez simple. Encore, merci!

[sitalgo]

On n'en saura pas plus, donc.

[invite76d93f92]

Désolé, j'aurais du clarifier.
Oui, l'objet est en équilibre, on suppose sans masse. En fait, il est animé d'un mouvement de rotation. Ce qui explique les vecteurs. J'espere que je n'ai pas fait de faute fondamentale.

Merci!

[sitalgo]

Les forces extérieures sont concourantes et apparemment au centre du solide. S'il n'y a pas d'autres forces cela signifie que :
- le solide est en mouvement accéléré vers le haut à gauche.
- il n'y a pas de mouvement de rotation.
Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle un équilibre mais peut-être ai-je loupé la dernière édition du dictionnaire.

Si le système est en équilibre c'est par rapport à lui-même, ce qui est la moindre des choses, l'énoncé serait donc une plaisanterie.

[invite76d93f92]

Les forces extérieures sont concourantes et apparemment au centre du solide.

En fait, vous avez tort. Les fonctions ne se rencontrent pas au centre de gravité de l'objet (si cela est le cas sur votre écran, c'est ma faute pour avoir mal dessiné le schéma sur l'ordinateur!). Puisque F3 ne coupe pas F1 et F2 au centre de gravité, il y a un déséquilibre qui cause la rotation.

Enfin, c'est ce qu'on m'a expliqué...
Merci pour votre aide!

[sitalgo]

Ok.

Donc :
- le solide est en mouvement accéléré vers le haut à gauche.
- il y a mouvement de rotation.
- le solide est en équilibre.

Ben mon vieux... c'est navrant. Par chance je n'ai pas eu de profs comme ça.

[invite76d93f92]

Je viens de recevoir une réponse a un e-mail qui posait cette question a mon correcteur (je suis des cours par correspondance), et en fait, le systeme n'est pas en équilibre. Donc, oui, le solide est en mouvement. Et il y avait une grande confusion (comme d'habitude, de ma part!).
Reste encore a calculer quel type de mouvement...
Merci encore pour votre aide!

[sitalgo]

Ben mon vieux... c'est navrant. Par chance je n'ai pas eu de profs comme ça.

Je retire donc ce que j'ai dit.