"incohérence" dans le principe d'inertie

[invite6eb28bc7]

Bonjour,


Prends un morceau de bois, deux ficelles, fixe les ficelles selon ton schéma, marque le point G puis tire sur les deux ficelles dans le sens spécifié et ragarde ce qui arrive.

Cordialement

Ludwig

J'ai bien sûr pensé à ça mais d'autre part F=0 donc a=0 donc immobilité de G......
C'est pour ça que j'ai engagé cette discusion.

Niels (post #
-----

[invite6eb28bc7]

(petite erreur de manipulation ....)

Conclusion : Retour à la case départ ?.......

[invite8915d466]

bien sur, G reste immobile. C'est peut etre contre-intuitif, mais c'est la conséquence mathématique des équations, donc c'est juste . Faut pas croire qu'un résultat est faux parce qu'il est contraire à l'intuition première !

c'est pas completement equivalent , parce qu'il y a la réaction du support, mais tu peux par exemple vérifier que tu peux tout à fait faire tourner une vis sur elle meme avec un tournevis trop petit qui est complement en dehors de l'axe de la vis....

[invite6eb28bc7]

[QUOTE=gillesh38;2126798]bien sur, G reste immobile. C'est peut etre contre-intuitif, mais c'est la conséquence mathématique des équations, donc c'est juste . Faut pas croire qu'un résultat est faux parce qu'il est contraire à l'intuition première !

QUOTE]

C'est bon là, je vais pouvoir enfin dormir tranquille ......

Merci

[invitefba4de8c]

Et pourtant elle tourne !

La plaque tourne autour de G, et bien sans me referer aux formules je ne l'aurais pas "vu" !

Et en faisant tourner une feuille non plus !