STOP NEWS !!! Théorie des cordes (encore et toujours!)
Bonjour à toutes et à tous !
Voilà quelques temps, quelqu'un avait espéré voir le bouquin de Green (l'Univers Elegant) transcrit en film à la télé : c'est FAIT !!
Rendez-vous les lundi 07 mars, mardi 08 mars et mercredi 09 mars sur Arte à 19h, pour l'émission "Ce qu'Einstein ne savait pas encore"
_ "Le rêve d'Einstein" (45 min) le lundi
_ "La théorie des cordes" (45 min) le mardi
_ "Bienvenue dans la 11e dimension" (45 min) le mercredi
Amusez-vous bien
Envoyé par 09Jul85
AAAAAHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!! !!!!!!
J'imagine que c'est ENFIN la version française de ça:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html
Ca a l'air vachement bien !
Faut pas que j'oublie .... 19h sur arte, ok c'est noté.
Je suis allé voir le lien de mtheory, e j'en suis seulement à l'épisode 3 de la première heure, et je trouve ça remarquable !! Bon, on peut toujours discuter les raccourcis utilisés dans ce genre de programme, mais c'est d'une qualité globale exceptionnelle !!
Chouette
je suis pressé
J'en connais un qui va passer son après-midi (et sa soirée) devant l'écranJe suis allé voir le lien de mtheory, e j'en suis seulement à l'épisode 3 de la première heure, et je trouve ça remarquable !! Bon, on peut toujours discuter les raccourcis utilisés dans ce genre de programme, mais c'est d'une qualité globale exceptionnelle !!
Y'a pas quelqu'un qui a un magnetoscope et qui aurait l'amabilite de me l'enregistrer? (pour tout contact ulterieur, je suis en region parisienne (77) en debut Avril)
je suis dans le pays de la tele-realite, ouin!!
Wouah, super, dit donc, j'ai commencé à en regardé un, c'est vraiment très bien fait, et d'ailleur l'ilustration graphyqie est très jolie.
@+
Bonjour.
Je viens de regarder le reportage de arté, et je voulais juste savoir si la théorie des cordes remplaçait ou complétait l'hypothèse de toutes le particules (quark, fermions etc etc...)
zut , je l'ai raté ...
g enregistré hier la première partie de l'émission, mais es-tu sur qu'elle ne finit que mercredi; y a que 3 épisodes?
AHHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!
Mon **** de prof de physique (que j'aime bien quand même, mais là...) m'a gardé 2h en colle hier, je suis rentré chez moi à 19h45
Bon, sinon oui effectivement il n'y a que 3 épisodes.
Est-ce que quelqu'un habitant Paris ou la région parisienne l'aurait enregistré ? Si oui est-ce que cette personne aurait la grande gentillesse de me rencontrer pour que je puisse voir cet épisode 1 ?
Merci merci d'avance
(et si non, tant pis...)
Bonjour
Que s'est il passé dans le premier épisode ? je l'ai loupé
J'ai vu le second, mais c'est... du charabia pour moi ! quand vont il trouver ce qui compose les cordes ?
Enfin, j'ai pas compris grand chose, à part les 4 forces et les gravitons, j'ai rien compris
Pour ceux qui ont loupé il y a le lien sur Internet de Mtheory. Ils le savent peut-être déjà mais j'ai essayé pour revoir la première emission et ça n'a pas fonctionné, alors est-ce le site ou bien mon ordinateur ?
Pour en revenir au programme lui-même, rien à redire, excellent.
Mais, mais, ça ne vaut pas toute la profusion de détails présentés dans "l'Univers élégant" de Brian Greene, alors si vous avez aimé à la télé, jetez-vous dans le bouquin!
Re : STOP NEWS !!! Théorie des cordes (encore et toujours!)
Retransmission de l'épisode 1
Lundi 14 Mars de 14h00 à 14h45
Sur ARTE satellite.
merci madarion
parce que sinon, vu que j'ai un modem 56k (eh oui, encore un à l'âge préhistorique....) c'est un peu dur
Petite question pour confirmation: les émissions diffusées sur arte1 sont-elles la version frenchy des documentaires de nova? (que j'ai trouvés très bien par ailleurs)
1. La seule chaîne intéressante et que je ne reçois pas
Petite question pour confirmation: les émissions diffusées sur arte1 sont-elles la version frenchy des documentaires de nova? (que j'ai trouvés très bien par ailleurs)
1. La seule chaîne intéressante et que je ne reçois pas
Yes!absolutly, modulo some infidelities to the right traductions
Salut,
Pour balancer vos ardeurs voici un commentaire de cette emission par JP Petit, ancien directeur de recherche au CNRS en Cosmology:
http://www.*********.com/science/gal_...ne.htm#10_3_05
C est un texte amusant a mon sens
Bonne lecture
Merci de ce texte...
Je n'ai rien de plus à ajouter.
Continuons de faire de la Physique.
J'espère que nous continuerons d'y croire tous ensemble.
Bonne journée,Ghost.
dans le genre génie auto-proclamé qui est frustré que les autres le perçoivent pas comme tel, JPP est quand même très fort... il passe son temps à critiquer les scientifiques tout en se prétendant meilleurs qu'eux et racontant des trucs complètement erronés et/ou stupides...
sans même parler du fait que le type en question tient la plupart de ses connaissances d'une race extra-terrestre (les Ummites je crois qu'ils s'appellent) dont il a lu des écrits...
il me fait doucement rigoler ce gars... comme disait je sais plus qui "au-delà d'un certain âge les scientifiques sont plus des obstacles au progrès que des atouts pour celui-ci"... en hommage à JPP, j'ajouterais : "y'en a qui attendent pas d'être vieux pour devenir bons à jeter à la poubelle"
désolé, ça m'a échappé... c'est juste que je supporte pas de voir des gens aussi médiocres que JPP critiquer des trucs qu'ils sont même pas foutus de comprendre...
edit : JPP est pas directeur de recherche en cosmologie... il a écrit quelques articles (passés inaperçus tant ils n'ont rien d'exceptionnel) sur le domaine... son truc à lui (il est ingénieur à la base), c'est plutôt la MHD... et sur ce truc-là, je veux bien lui reconnaître une certaine expertise... mais au grand jamais en cosmologie ou en physique relativiste
edit2: afin de clarifier les choses je tiens à préciser que parmi les gens que critique très agressivement JPP, il y en a que je connais suffisamment pour savoir que je ne les apprécie pas humainement (et d'autres que j'apprécie of course). Mais franchement, face à JPP, même eux me sembleraient presque sympathiques
Merci de cette opinion. Moi pour ma part, je ne sais pas si il a raison ou tort, ce que je sais c'est que la Physique a fait un bon depuis la physique classique et que les choses semblent s'être calmé depuis 20 ou 30 ans. Bref, même si les idées de JPP ne sont pas géniales ou extraordinaire, la théorie des cordes n'a pas encore prouvé qu'elle avait un sens expérimental.
Alors en attendant que la balle soit dans un camp ou dans l'autre, je pense que son avis ne peut pas être mis de coté.
Il faut garder à l'esprit toute chose qui pourrait et je dis bien *pourrait* faire avancer la coonnaissance scientifique.
Mon but n'étant pas de savoir mais plutôt de comprendre en asseyant mon savoir.
amicalement,Ghost.
Je ne connais pas JPP donc je m'abstiens de juger son comportement. Toutefois ce qu'il dit me parait fort exagerer.
Rien passé depuis 30 ans!
1- Le développement de la physique non linéaire et en particulier du chaos déterministe. Rien!!!
2- Les progrès en physique de la turbulence développée et la découverte que derrière ce que l'on croyait du désordre la découverte de structures cohérentes.
3- Le modèle standard SU(3)*SU(2)*U(1)
4- La théorie des transitions de phase du second ordre (invariance d'échelle, groupe de renormalisation).
5- l'effet Hall Quantique fractionnaire.
etc...
Quand au cordes si celles-ci prédisent la RG d'une manière autonome c'est déjà une victoire partielle.
Quand au film de Brian Green, c'est du grand spectable, mais peux-t-on faire autrement a la television.
En ce qui concerne la théorie des cordes, puisque c'est le sujet de ce fil, que raconte-t-il d'éronné ?
En ce qui concerne la gémellité cosmique,elle fut lancée en 1967 par Andréi Sakharov.Et comme tu le dis, des lettres de supposés extraterrestres nommés Ummites reprennent cette idée.Ces lettres ont été envoyés à des gens un peu partout sur le globe.
Pour l'émssion, j'ai loupé la première partie, mais pas les deux autres.Ca aurait pu etre un peu mieux et un peu moins simpliste.
Il ne faut pas oublier que l'émission s'adresse à un public non spécialiste et qu'en tant que vulgarisation, elle passe nécessairement outre certains détails. Et puis, c'est bien naturel que les physiciens des cordes tentent de vendre leur théorie en mettant en avant l'harmonie du monde, idée qui est à l'origine des sciences au demeurant.
Personnellement, ne serait-ce que pour le premier épisode, je trouve que c'est réussi.
Le seul reproche que j'aurais à faire, c'est qu'il n'y a pas suffisamment d'initiative de ce genre.
Cordialement.
Je ne suis pas d'accord pour dire que le fait d'exposer une théorie non fini au grand public soit une réussite. Au contraire à mon sens cette émission, quel que soit le résultat final (la théorie des cordes est bonne ou pas) est un échec total.
Faire une émission sur un thème scientifique aussi important nécessite au moins de savoir que ce que l'on dit est appuyé par des preuves rigoureuses expérimentalement.
Dire des choses sans preuves, pour moi, quelque soit le résultat, c'est spéculer.
Le fait que la Science en soi arrivé là, signifie que la Physique théorique connaît réellement une crise majeur.
Au moins en cela je peux dire que JPP a raison même si je ne partage pas ces prises de positions vis à vis du conflit qui l'oppose aux autres scientifiques.
Je suis très triste en tant qu'étudiant en Physique. Car je me rend compte que de nos jours plus personne n'a aucune certitude sur l'avenir de la Physique théorique.
Qu'adviendra -t- il si l'expérience qui est sensé révélé la supersymétrie ne marche pas?
30 ans de recherches foutu en l'air et un public mécontent parce qu'on lui aura fait croire à tort que la théorie des cordes fonctionnait alors qu'en fait on en a aucune certitude expérimentale.
Il vaut mieux dans ce cas être pessimiste et essayer d'être assez critique pour faire avancer les choses. C'est là mon point de vue.
sans doute amer certes, mais on n'a rien sans rien.
Malgré tous le respect que je peux avoir pour JPP,il est complétement à coté de la plaque pour les cordes!
A part la valeurs des masses et des constantes de couplages la théorie des cordes est capable de reproduire TOUT le modèle standard.
Certes cela ne prouve pas sa valadité mais ça suffit largement pour la prendre trés au sérieux.Lorsque la RG est née elle avait presque le même statut.Il est donc parfaitement raisonnable de travailler sur les cordes.
Il à fallut 25 ans pour que la mécanique quantique démarre vraiment et vers 1920 elle était encore qualifiée par certains 'd'atomystique'
C'est ce que tout le monde fait ,enfin presque.Alors en attendant que la balle soit dans un camp ou dans l'autre, je pense que son avis ne peut pas être mis de coté.
Il faut garder à l'esprit toute chose qui pourrait et je dis bien *pourrait* faire avancer la coonnaissance scientifique.
Mon but n'étant pas de savoir mais plutôt de comprendre en asseyant mon savoir.
amicalement,Ghost.
On a pas du voire la même alors
Tout ce qu'ils ont dis sur la RG,la MQ et le modèle standard c'est pas appuyé par des expériences rigoureuses?Faire une émission sur un thème scientifique aussi important nécessite au moins de savoir que ce que l'on dit est appuyé par des preuves rigoureuses expérimentalement.
En outre la dernière partie mentionne bien qu'à ce stade on est bien conscient que la théorie des cordes pourraît être fausse.Il faut bien voir que la théorie des cordes repose sur la relativité restreinte ,la MQ et les théories de jauge /symétries ,on ne la balaye pas comme ça.
Dire des choses sans preuves, pour moi, quelque soit le résultat, c'est spéculer.
Et alors?
Si on avait attendu les résultats expérimentaux complets pour élaborer des théories en physique on en serait encore à Aristote.
Nimporte quoi!Le fait que la Science en soi arrivé là, signifie que la Physique théorique connaît réellement une crise majeur.
Dire celà n'a aucun sens.Au moins en cela je peux dire que JPP a raison même si je ne partage pas ces prises de positions vis à vis du conflit qui l'oppose aux autres scientifiques.
Je suis très triste en tant qu'étudiant en Physique. Car je me rend compte que de nos jours plus personne n'a aucune certitude sur l'avenir de la Physique théorique.
C'est la vie !ça arrive tout le temps en science et évidement pas mal de monde sera déçu,so what?Qu'adviendra -t- il si l'expérience qui est sensé révélé la supersymétrie ne marche pas?
C'est clairment dit dans l'émission!30 ans de recherches foutu en l'air et un public mécontent parce qu'on lui aura fait croire à tort que la théorie des cordes fonctionnait alors qu'en fait on en a aucune certitude expérimentale.
De plus la théorie a débloqué des tas de problèmes en topologie des variétés.Au minimun elle a un grand succés et une grande importance pour le développement des mathématiques ces dernières années.
Les physiciens des cordes ne sont pas des 'bleus' en épistémologie et ne sont pas naïfs.Ils sont capables de prendre du recul par rapport aux choses.Il vaut mieux dans ce cas être pessimiste et essayer d'être assez critique pour faire avancer les choses. C'est là mon point de vue.
sans doute amer certes, mais on n'a rien sans rien.
Bonjour,
Pourquoi ne devrait-on exposer au public que la science "finie", et pas la science en train de se faire ? En sciences, la démarche et les doutes sont aussi importants que les résultats, et aussi importants à montrer.
Pas forcément, à condition de rester honnête, c'est à dire de dire qu'il n'existe pas de preuves expérimentales. Il me semble que c'est ce qui est dit (désolée, je n'ai pas vu l'émission).Faire une émission sur un thème scientifique aussi important nécessite au moins de savoir que ce que l'on dit est appuyé par des preuves rigoureuses expérimentalement.
Ce n'est pas vraiment l'émission que tu critiques, mais la théorie des cordes elle-même (et surtout l'engouement qu'elle suscite).Le fait que la Science en soi arrivé là, signifie que la Physique théorique connaît réellement une crise majeur.
La science aura néanmoins progressé, de nombreux résultats scientifiques sont issus d'erreurs et d'impasses. Et c'est le lot de nombreuses recherches fondamentale de se terminer en cul de sac. Si tu n'aimes pas cela, il ne faut pas faire de recherche fondamentale (voire pas de recherche du tout).Qu'adviendra -t- il si l'expérience qui est sensé révélé la supersymétrie ne marche pas?
Le public sera mécontent si on lui présente ça comme la théorie du tout, définitive et sûre. Pas si on présente honnêtement les avancées et les doutes.un public mécontent parce qu'on lui aura fait croire à tort que la théorie des cordes fonctionnait alors qu'en fait on en a aucune certitude expérimentale.
