Bonjour à tous.
Les comte-rendus d'expériences faisant état de téléportations quantiques se succèdent. Je ne suis pas un spécialiste, mais tout ce que j'ai jamais lu sur la physique quantique est unanime:
l'intrication quantique NE PEUT, en aucune façon, servir à transmettre instantanément à distance une information utilisable.
Qu'en est-il réellement?
C'est exact. Et la "téléportation" n'est effectivement pas instantanée.
C'est un procédé (non instantané) pour répliquer l'état quantique de quelque chose à un endroit où on a envoyé des particules intriquées. Le système d'origine est perturbé, et on en reconstruit ensuite un autre, identique, à un autre endroit.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
En somme tout reste parfaitement orthodoxe, je craignais que la récente théorie de la décohérence soit venue bousculer ces choses que j'ai eu tant de mal a assimiler. Merci donc pour cette réponse.
...quoique...
dans ces conditions, la MQ voit-elle un inconvénient à ce que ce transfert soit instantané? il ne me semble pas
Je n'ai pas connaissance de tout le procédé. Je me rappelle qu'il y a une intrication à distance, qui est instantanée, et que d'autre part, il faut envoyer par mail/fax/téléphone/courrier/vélo/etc, une liste d'infos permettant de construire la réplique téléportée.
Je me rappelle bien qu'il n'est pas possible d'obtenir la réplique de façon instantané à cause de cette série d'infos qu'il est nécessaire d'envoyer classiquement, en parallèle de l'intrication.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
( effacé )
La théorie de la décohérence n'est pas si récente. L'article fondateur de Zurek date de 1970..Envoyé par betatron
Bonjour,
L'état quantique est transféré instantanément mais il n'est pas utilisable instantanément car pour en extraire l'information initiale il faut disposer des résultats d'expérience fait sur le second système qui eux doivent être transmis avec des moyens classiques.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
D'où j'en déduis qu'il doit exister une relation profonde et très fondamentale entre inséparabilité, information, observateur et existence nécessaire de la vitesse de la lumière. C'est quand même étrange que les différentes régions de l'univers aient les moyens de s'influencer instantanément, mais que pour que cette influence soit observée, il faut attendre le bon vouloir du signal lumineux, qui a cette échelle ressemble à une tortue. Je vais encore sans doute me faire taxer de métaphysicien, mais ne peut-on essayer de concevoir l'énergie comme une sorte d'inertie de l'information, un peu de la même façon que la masse est l'inertie de l'énergie? Des idées dans la lignée de celles de Mach sont-elles anti-scientifiques?
Au contraire, Mach était un anti-métaphysicien. Ton hypothèse n'est pas du tout dans la lignée de Mach. Mach était un empiriste, et toute hypothèse qui échappe à l'expérience (comme la tienne) n'avait pas de sens sens scientifique pour lui.
il ne me semblait pas avoir émis une hypothèse, mais fait une déduction...
