Le temps.

[invite61a47ef5]

Bonjour ,j'ai un exercice à faire en physique sur le temps et j'ai essayé de répondre à toute les questions mais la 3 j'ai pas réussi et pour les deux premières je suis pas sur de mes réponses,donc sa serait gentil si quelqu'un pouvait confirmer mes réponses et m'aider pour la question 3 si vous avez des informations.merci d'avance
Exercice1:
1)Définir un phénomène périodique ;à quoi correspond la période ?la fréquence?
Ma réponse:Un phénomène périodique est un phénomène qui se produit identiquement à lui-même à intervalles de temps réguliers.
La période est l'intervalle de temps nécessaire à une oscillation du pendule:elle est notée T.
La fréquence f est l'inverse de la période :f=1/T ;elle s'exprime en hertz (Hz).
2)La mesure des durées par un sablier est-elle liée à un phénomène périodique.
Ma réponse:Avec un sablier ,il n'y a pas de phénomène périodique qui intervient ;c'est le défilement du sable devant des divisions qui intervient.
3)Pour mesurer des durées on peut aussi faire appel à d'autres méthodes.
Ainsi ,grâce aux propriétés de l'un des isotopes du carbone ,le carbone 14,il est possible de connaître l'âge de fragments d'os trouvés sur un site préhistorique.
Le pourcentage de carbone 14 fixé par les êtres vivants reste constant pendant la vie de l'organisme.
Mais après la mort ,ce pourcentage diminue car le noyau de carbone 14 est radioactif.
On sait mesurer le pourcentage de carbone 14 restant dans un organisme mort depuis un temps t.
L'évolution du pourcentage de carbone 14 (pourcentage C)en fonction du temps t en années est toujous la même ;on prend le temps t=0 à la mort de l'organisme.
1)Déterminer l'âge de fragments d'os trouvés sur un site préhistorique sachant que leur analyse montre que le pourcentage de carbone 14 n'est plus que de 10 pourcent.
-----

[LPFR]

Bonjour.
Pour la question 1, la période ne se résume pas à celle des pendules. La période est l'intervalle de temps nécessaire à la répétition du phénomène. Où entre deux occurrences.

Pour la 3.
Une fois l'organisme mort, la quantité ou le pourcentage diminue suivant une loi exponentielle:

Ici tau est la constante de temps. Mais il faut se méfier car, pour des raisons historiques, on donne plutôt la demi-vie que la constante de temps.
Vous trouverez des explications dans wikipedia.
Au revoir.

[chwebij]

bonjour

Exercice1:
1)Définir un phénomène périodique ;à quoi correspond la période ?la fréquence?
Ma réponse:Un phénomène périodique est un phénomène qui se produit identiquement à lui-même à intervalles de temps réguliers.

on peut aller un peu plus loin dans ta définition qui est déjà pas mal. En physique, pour définir un phénomène on utilise des grandeurs qui caractérise le système. Par exemple pour le pendule, c'est la vitesse et la position. Alors que peut-on dire de ces valeurs pour un phénomène périodique?

La période est l'intervalle de temps nécessaire à une oscillation du pendule:elle est notée T.

je pense que tu peux identifier la période aux "intervalles de temps réguliers" cité ci-dessus et généraliser à d'autres cas que le pendule.
[QUOTE]

2)La mesure des durées par un sablier est-elle liée à un phénomène périodique.
Ma réponse:Avec un sablier ,il n'y a pas de phénomène périodique qui intervient ;c'est le défilement du sable devant des divisions qui intervient.

il vaut sans doute mieux utiliser la notion de débit dans ce cas.

1)Déterminer l'âge de fragments d'os trouvés sur un site préhistorique sachant que leur analyse montre que le pourcentage de carbone 14 n'est plus que de 10 pourcent.

il manque des données pour répondre à cette question par exemple la durée de vie du carbone 14.
pour les élèments radioactifs l'évolution dans le temps de la population d'élèment A(t) est:

où Ao est la population initiale, une constante de temps qui représente la durée de vie moyenne de la population. on date donc les matériaux par la formule:

[invite61a47ef5]

L'ajoute faite est capitale car le pourcentage de Carbone 14 dans tout le carbone présent dans le corps est bien plus faible que 10 % même avec le sujet en vie.
(de l'ordre de 10^-12 pour le rapport 14C/C total).

La période de demi vie du carbone 14 est de 5734 années

A(t) = Ao * (1/2)^(t/5734) avec t en années

A(t) = 0,1.Ao pour t = t1 tel que :

0,1.Ao = Ao * (1/2)^(t1/5734)

0,1 = (1/2)^(t1/5734)

log(0,1) = (t1/5734).log(0,5)

t1 = 19000 années.

L'âge de fragments d'os trouvés est d'environ 19000 ans.

je pense plutot que c'est sa ,vous etes pas d'accord ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[LPFR]

Re.
Je suis d'accord avec votre interprétation. Les 10% ne sont pas la proportion de C-14 mais 10% de la quantité initiale.
Mais votre calcul est mauvais. Ce n'est pas ½ à la puissance -t/tau mais e=2,718281828... à la puissance -t/tau.
Mais votre résultat n'est pas absurde: un peu plus de trois demi-vies.
A+

[invite61a47ef5]

j'ai eu l'aide d'un ingénieur pour répondre ,donc je ne sais pas si vous etes mieux placer pour dire que le calcul est faux

[chwebij]

c'est pas une question d'ingénieur, c'est juste que c'est exponentiel et pas 1/2

[chwebij]

l'erreur vient du fait que e^(ab) est différent de e^a*e^b donc il doit y avoir un ln2 qui traine dans ton exposant mais on a bien l'exponentiel

[invite61a47ef5]

c'est pas grave... donc le calcul est bon ?

[chwebij]

ba au final non! car
donc on a

[invite61a47ef5]

aie aie aie je comprends plus rien ..

[invite61a47ef5]

j'ten supplie est-ce-que tu pourrais prendre la peine de corrigé ce qui est faux?s'il te plait

[invite61a47ef5]

Non, mon calcul n'est pas mauvais.

Et la proportion de 10% ne peut être que par rapport au C14 initial (à la mort du sujet) et pas par rapport au carbone total.

La relation que j'ai écrite est bonne.

Rien n'empêche de faire des calculs supplémentaires mais inutiles si on veut absolument passer par une forme:
A(t) = Ao.e^(-Lambda.t)

La réponse finale sera la même mais demandera quelques lignes de calculs supplémentaires.
-----
Je le fais :

Avec T la période de demi vie de l'élément radioactif

A(t) = Ao.e^(-Lambda.t)
Si A(t) = Ao/2 -->
e^(-Lambda.T) = 1/2
Lambda = ln(2)/T = ln(2)/5734 = 1,209.10^-4 an^-1

A(t) = Ao.e^(-1,209.10^-4 .t)

Et sui on a A(t1) = 0,1 Ao , alors :
0,1 = e^(-1,209.10^-4 .t1)
-1,209.10^-4 .t1 = ln(0,1)
t1 = ln(0,1)/(-1,209.10^-4)
t1 = 19000 années

L'âge de fragments d'os trouvés est d'environ 19000 ans
-----
Et voila, même réponse.

[LPFR]

j'ai eu l'aide d'un ingénieur pour répondre ,donc je ne sais pas si vous etes mieux placer pour dire que le calcul est faux

Re.
Soyez rasuré, vous ne le saurez jamais. Je ne vous dérrangerai plus. Gardez votre ingenieur.
Adieu.

[obi76]

C'est marrant j'allais faire la même reflexion (faut croire que ça devient une routine chez moi).

Quel intérêt de demander à nous demander de l'aide si votre ingénieur sait tout faire ?

Enfin bref, je répéterai comme d'habitude : tant qu'on sait pas on juge pas

Bonne journée

[chwebij]

bon à tête reposée, il me paraît évident que le calcul est bon. rien à redire.

[invite61a47ef5]

Re.
Soyez rasuré, vous ne le saurez jamais. Je ne vous dérrangerai plus. Gardez votre ingenieur.
Adieu.

vous n'assayez meme pas de voir si avez tord où pas de relire tout dans le moindre détail ,désolé vous ne m'avez pas donné votre calcul ,juste des suggestions ,alors que moi je vous prouve deux fois que mon calcul est bon avec des calculs différent et au final avec le meme resultat à chaque.

[invite61a47ef5]

C'est marrant j'allais faire la même reflexion (faut croire que ça devient une routine chez moi).

Quel intérêt de demander à nous demander de l'aide si votre ingénieur sait tout faire ?

Enfin bref, je répéterai comme d'habitude : tant qu'on sait pas on juge pas

Bonne journée

alors vous je crois que vous etes mal placer pour parler ,car je ne sais meme pas si vous avez lu l'énoncé et les questions et si vous savez où est le probleme ,vous etes là juste pour critiquer et au passage ,à s'que je sache dans aucun de mes messages j'ai dis que je jugais quelqu'un alors chuutttt!sa sert à rien de dire des trucs que j'ai pas dis

[obi76]

Juste pour information, je vois "radioactivité", "temps de demi vie" et un .

Rien que ça je peux le dire : c'est faux, c'est une exponentielle (car issu de la solution d'une équa diff du premier ordre). Vous nous prennez vraiment pour des abrutits.

Enfin bref je dois être con vu qu'il faut que vous cataloguiez tout le monde, mettez moi dans cette catégorie.

Bonne journée.

[obi76]

A ce propos je suis curieux de voir qu'un ingénieur (donc avec un niveau d'étude un peu conséquent quand même) soit foutu de vous dire que c'est 1/2 puissance machin. C'est quand même flagrant...

Ha oui c'est vrai je parle pour rien, désolé.

[chwebij]

ba si on prend l'équation:
et
en l'injectant dans l'équation on a:



l'équation était donc bonne.
Par contre, il est vrai que même si cela provient d'un ingénieur, ce n'est en rien un argument d'autorité.

[invité576543]

Juste pour information, je vois "radioactivité", "temps de demi vie" et un .

Rien que ça je peux le dire : c'est faux, c'est une exponentielle (car issu de la solution d'une équa diff du premier ordre).

Je suis très surpris par cette discussion.

La fonction

est bien une exponentielle. Toutes les fonctions x-->y^x avec y positif sont des exponentielles de bon aloi.

Ensuite, le calcul initial me semble juste, je ne comprends aucune des critiques qui lui ont été apportées. Rien à redire comme dit chwebij.

Si T est le temps de demi vie, la quantité varie bien comme 2^-t/T, ce qui est la même chose que la formule utilisée par svt18.

Le temps de demi-vie est celui pour lequel la quantité est divisée par 2, ce qui est bien ce qu'on obtient avec 2^-t/T et t=T, non?

S'il faut mettre des épithètes, je vais tomber dans le même sac que svt18 et chwebij.

Cordialement,

[obi76]

Je suis d'accord mais sans justification, je regarde le bon sens et les formules du cours

De toutes façons ce n'est pas le faux/bon résultat qui m'énerve, c'est pour qui il nous prend.

[invité576543]

De toutes façons ce n'est pas le faux/bon résultat qui m'énerve, c'est pour qui il nous prend.

Pas simple comme situation. Il n'est pas seul en cause.

Cordialement,

[obi76]

C'est sur. Il ya les erreurs et la dérision.