Si on entre pas dans l'histoire de Lense-Thirring, alors le gus expliquera la précession observée en se disant "ma boite est rotation par rapport au reste de l'Univers".comment le gus il pourra expliquer l'existence de ce que j'ai désigné par "force de précession" ?
Si c'était sa ta question, oui le gars peut savoir qu'il est en train de tourner, mais non ce n'est pas en mesurant une accélération.
Mais non BioBen tu ne réponds pas du tout à la question que je pose !!!!!!! Mais pas du tout !!!!!!!
Le gus, il est dans sa boîte et il tient un gyroscope.
S'il ressent une force de résistance comme quoi le gyro il cherche à pointer une autre direction... comment le gus va-t-il l'expliquer ?
essaye de bien comprendre la question et de répondre à CETTE question et pas une autre...
encore merci
ventout
grâce à la RG on montre que le gus peut pas dire si c'est lui qui tourne ou l'Univers qui lui tourne autourEnvoyé par deep_turtle
C'est possible, et je m'en excuse, j'essaye juste de faire avancer le schmilblick en essayant de répondre à tes questions, ce que tu ne fais aps puisque tu ne réponds pas aux nôtres.Mais non BioBen tu ne réponds pas du tout à la question que je pose !!!!!!! Mais pas du tout !!!!!!!
Bref, le sujet n'est pas là, des personnes plus compétentes que moi ont répondues à ta question(post61 et 63).
En effet, c'est pour ça que j'ai mis de côté l'effet Lense-Thirring, mais merci de le préciser !
Salut,
mais depuis le tout début, je n'en ai jamais demandé plus !!!!!!!!!!!!!!!!
Alors je vais étudier plus cette histoire de Lense-Thirring parceque selon moi cela ne pourra produire un effet IDENTIQUE.
N'ai-je pas raison sur ce dernier point ?
Et pour ce qui est de l'accélération... je fais remarquer que ma "force de précession" dépendra en intensité, de la masse du gyro, de la vitesse de rotation du gyro sur lui-même, de la répartition des masses du gyro etc... et de l'accélération à laquelle il est soumis !!!!!!!!!
ventout
Il y a dix minutes tu ne savais même pas que ça existait et maintenant tu as une opinion sur ce que ça fait ou ne fait pas...Alors je vais étudier plus cette histoire de Lense-Thirring parceque selon moi cela ne pourra produire un effet IDENTIQUE.
Lis aussi le modulo appporté par Rincevent, auquel j'adhère à 100 % (l'argument je veux dire...).
Je passe sur le "je n'en demandais pas plus depuis le début"...
je le précisais surtout car cela fait qu'il n'y a aucun sens à dire "je tourne". C'est relatif
Moi je ne passe pas sur ça !!!!!!!!!
car 99% de notre désaccord vient de ce que la plupart lisent de travers LA question que je pose... LA, "THE", question... et pas une autre...
alors on croit que j'ai pensé ça et ça et ça... et on repond en fonction de ce que l'on croit que j'ai pensé et lorsque, tout à coup, on s'aperçoit que l'on a dit ventout stupide à longueur de messages... à cause des déformations psychiques des une et des autres... on ne s'excuse même pas... et on dit tranquillement:
"""passons sur ça...""""
bien !
heureux de vous connaître...
Et aussi: si je tourne sur moi-même, mes bras seront soumis à force centrifuge... est-ce que si l'univers tourne autour de moi mes bras vont aussi sentir une force centrifuge??????
c'est justement ce que je viens de dire : OUI.
Donc si je suis dans une boîte dans laquelle je ne vois pas dehors, je vais pouvoir déterminer dans quel cas je suis parmi les trois en observant les fils ? (trois cas: gravité, traction droite par fusée, ou centrifugeMais dans le cas où ce serait la force centrifuge qui ferait faire par exemple un angle de 10° aux deux fils... tu crois vraiment qu'un champ gravité pourrait produire cet effet ET (!) sans être reconnu ?Quelqu'un d'idiot m'a soutenu un jour (ailleurs qu'ici) que si on imagine deux masses qui attirent chacune d'un côté, on pourrait faire croire à une force centrifuge... Mais c'était vraiment idiot parce qu'alors il aurait été TRES facile de s'en apercevoir.Voilà la question que tu as posée plusieurs fois, pour laquelle tu m'as insultée publiquement pour t'avoir répondu de façon juste... Alors ne viens pas me parler d'excuses stp.Par exemple, pour simplifier (pour rendre plus flagrant), on imagine un angle de 45° entre les deux fils... Alors si on pèse une masse au niveau du sol entre les deux sources des champs gravitationnels, on trouvera un poids variable LATERALEMENT selon l'endroit de la mesure... alors que la variation ne pourrait être que sur un déplacement VERTICAL avec la force centrifuge.
FAUXje le précisais surtout car cela fait qu'il n'y a aucun sens à dire "je tourne". C'est relatif
deux raisons:
1-"aucun" est excessif
2-cf. ma remarque précédente comme quoi ce n'est pas équivalent (à cause de la force centrifuge...)
ventout
C'est décrit très bien dans "Gravitation and inertia de Wheeler. Si Ventout tu cherches sur le forum, j'ai recopié, un jour de pluie, le pssage correspondant c'est dans un des messages, cherche à Wheeler...c'est justement ce que je viens de dire : OUI.
ici
Dernière modification par deep_turtle ; 26/03/2005 à 17h06.
c'est pas ici qu'il faut déposer ce genre de plaintes : va voir le comité Nobel ou l'académie des sciences si tu n'es pas d'accord avec la RG...
QUOI ????????????
je n'ai pas cité ton nom !!!!!!!!!
je t'ai donc respecté!!!!!!!!!
par contre TOI tu n'as pas tant d'attentions...
ensuite pour ce qui est des citations... je n'en rougirais pas MOI, et puisqu'elles prennent place dans le CADRE d'une question où je cherchais à montrer que le gus peut s'apercevoir qu'il s'agit d'une force centrifuge ET PAS AUTRE CHOSE: tu montres l'historique de ma recherche... qui a abouti à ce qu'on sait: j'avais raison depuis le tout début...
car tu l'as dit toi-même: si c'est ça la question... alors ouii il peut savoir...
ventout
Juste une question à tous : si il étend ces bras, alors c'est comme si la mesure n'était plus locale non ? Puisque la localité c'est si l'on effectue les mesure que dans une seule direction. D'où la possibilité de voir la différence entre force centrifuge et force de gravitation.
incompréhension réciproque: ce n'est pas la RG qui est en cause mais peut-être bien la compréhension que tu en as... notes que je peux mettre en doute tes compétences (par principe) et sans avoir besoin d'être un expert en RG...c'est pas ici qu'il faut déposer ce genre de plaintes : va voir le comité Nobel ou l'académie des sciences si tu n'es pas d'accord avec la RG...
Alors fais de la vulgarisation... et explique-nous comment la rotation de l'univers s'affranchirait de la force centrifuge...
ventout
tu as cité les propos de Deep avec le commentaire "comme un idiot m'a dit"... si ce n'est pas une insulte, je sais pas ce que c'est...
m'enfin, en même temps ce n'est pas très étonnant : depuis le début le problème avec toi c'est que tu emploies des mots usuels en leur donnant un sens que seul toi connais et que tu ne précises jamais avant 257 messages inutiles... pas facile de communiquer dans des conditions pareilles. Donc quelle est ta définition personnelle de "idiot" ?
ce n'est pas à moi te perdre mon temps à t'expliquer la RG si tu l'as jamais étudiée. Tu n'as qu'à lire la réf que Deep vient de te donner ou bien le dossier futura sur la RG.
sue ce, je ferme cet inutile fil qui ne mènera jamais nulle part, comme toute discussion dans laquelle tu es l'intervenant majoritaire.
