Warp drive, trous de ver traversables,... possibles??

[roll]

Bonjour à tous,

Plusieurs fois déjà sur Futura on a parlé de la possibilité de "dépasser" (notez les guillemets ) la vitesse de la lumière grâce à des solution comme le "warp drive" ou les trou de vers (enfin les gentils ceux qu'on peut traverser sans encombre ) et évidemment se pose la question de la compatibilité de ces idées avec la relativité.

Par exemple, pour le warp drive, on nous dit souvent que cela ne viole pas la relativité car le vaisseau est complètement "isolé" du reste de l'univers (c'est ce que je crois avoir compris en tout cas), pourtant il reste qu'une information s'est déplacée plus vite que la lumière pour certains référentiels: si un vaisseau utilise le warp drive pour partir vers une autre étoile, il va sortir du cône de lumière d'un observateur terrestre, et il est possible (mais je me trompe peut-être) de violer la causalité.

Pour le cas d'un trou de ver, je pense qu'on peut appliquer le même genre de raisonnement.

Alors, trous de ver et warp drive permettent-ils de violer la causalité ou pas ??
-----

[invitebd2b1648]

... Alors, trous de ver et warp drive permettent-ils de violer la causalité ou pas ??

Moi, je la viole tout les jours et sans me retourner !

@ +

[roll]

personne ne peut m'aider

[Pio2001]

Un trou de ver menant dans le passé permet assurément de violer la causalité.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2a134e61]

Certains aéronefs passent le mur du son, un bang sonique s’en suit. Pourquoi dans un avenir proche, nous ne pourrions pas dépasser le mur du photon. Un bang photonique pourrait apparaître. D’ailleurs le phénomène EPR prouve que nous pouvons largement dépasser la vitesse de la lumière. Concernant le trou de ver, je n’émettrais aucun commentaire car je n’adhère pas du tout à cette théorie.

[obi76]

Certains aéronefs passent le mur du son, un bang sonique s’en suit. Pourquoi dans un avenir proche, nous ne pourrions pas dépasser le mur du photon. Un bang photonique pourrait apparaître. D’ailleurs le phénomène EPR prouve que nous pouvons largement dépasser la vitesse de la lumière. Concernant le trou de ver, je n’émettrais aucun commentaire car je n’adhère pas du tout à cette théorie.

Heu le paradoxe EPR ne permet pas de dépasser c.

Ceci dit, on sait dépasser la vitesse de la lumière dans un matériau, c'est connu sous le nom d'effet Tcherenkov. Cependant on ne traverse toujours pas la vitesse de la lumière dans le vide, donc toujours pas de soucis de causalité

Cdlt,

[inviteec0d6e6f]

Certains aéronefs passent le mur du son, un bang sonique s’en suit. Pourquoi dans un avenir proche, nous ne pourrions pas dépasser le mur du photon. Un bang photonique pourrait apparaître. D’ailleurs le phénomène EPR prouve que nous pouvons largement dépasser la vitesse de la lumière. Concernant le trou de ver, je n’émettrais aucun commentaire car je n’adhère pas du tout à cette théorie.

encore une grosse somme d'absurdités colossales.
pour changer, de la part de thebault ...
on ne peut pas depasser le mur du photon, car pour faire simplement obtenir a un proton la vitesse de c, l'énergie entière de l'univers observable ne suffirait pas.
le phénomène EPR ne prouve absolument pas le contraire, tu confonds avec l'effet Tcherenkov qui ne prouve EN AUCUN CAS que c peut être dépassé.
il prouve que de la matière peut aller plus vite que la lumière dans un milieu particulier, en l'occurence l'eau, mais en aucun cas dans le vide.

T'en as pas marre de raconter strictement n'importe quoi sur ce forum ?
Heureusement que le ridicule ne tue pas...

[inviteec0d6e6f]

Alors, trous de ver et warp drive permettent-ils de violer la causalité ou pas ??

Ni l'un ni l'autre ne font partie du modèle cosmologique standard.
Ils n'ont aucune réalité tangible, n'ont fait l'objet d'aucune observation et ne figurent que dans des théories exotiques qui ne recueillent pas l'assentiment de la communauté scientifique.
Pour l'instant, en tout cas, c'est donc juste du pur pipeau.
Le temps qu'on trouve, peut être, un jour, une preuve de leur existence.
Rien n'est moins sûr que ça ...
Alors si tu demandes l'avis sur une théorie pipeau, je te dirais que c'est de la flute, pas de la physique.

[invite2a134e61]

je ne dis pas que la constante peut être dépasser par le photon. mais bien qu'un objet, une particule puisse la dépasser. concernant le phénomène EPR, la 1ère particule est instantanément informé de l'état de la 2ème particule. donc, le signal est plus rapide que C dans le vide.

[invite8ef897e4]

Bonjour,

que cela soit dit suffisamment tot dans la discussion : dans les dernieres publications que j'aie vu de Thorne, il admettait finalement l'impossibilite des trous de ver. Pour que cela soit clair, pouvez-vous dire si vous parlez d'autres theories (et dans ce cas citez les), ou bien c'est c'est une discussion purement speculative (i.e. gratuite) sur la notion de trou de ver ?

[obi76]

je ne dis pas que la constante peut être dépasser par le photon. mais bien qu'un objet, une particule puisse la dépasser. concernant le phénomène EPR, la 1ère particule est instantanément informé de l'état de la 2ème particule. donc, le signal est plus rapide que C dans le vide.

Il y a d'autres théories que je te suggère de chercher et d'appréhender. Ce qu'on dit c'est que l'information ne peut pas dépasser c. Déjà première question qu'on pourrait se poser : une information est-elle nécessairement transportée par un "signal". Une fonction d'onde qui arrive à décrire les caractéristiques de 2 particules (ou non) intriquées a t elle besoin de la propagation d'une information, sachant que cette information sera transportée par une seule et même fonction ?

Bref, avant de jeter des hypothèses comme ça, renseigne toi et comprend...

[invite2a134e61]

Si, l’information dépasse infiniment c. le phénomène EPR c’est de la communication instantanée. Einstein parlait de télépathie je crois. Les 2 particules gardent contact même si elles sont infiniment distantes l’une de l’autre. En fait, il n’y a pas de transport d’information car c’est instantané. Il n’y a pas de mouvement. Pas d’espace/temps. Il n’y a pas de vitesse de propagation. C’est de la communication instantanée. Il n’y a pas de temps et d’espace. Nous sommes dans l’infini pur. Le phénomène EPR viole la causalité puisque c’est de l’acausalité. On ne peut pas établir de relation causale. C’est-à-dire de relation sous un angle mécaniste. C’est un évènement synchronistique. L’espace et le temps deviennent totalement abstraits. Il y aurait en quelque sorte 2 niveaux de contact entre les choses. D'abord celui de la causalité traditionnelle. Et un niveau qui n'implique pas de force d'un corps sur un autre, pas d'échange d'énergie. Il s'agirait plutôt d'une influence immanente et omniprésente. C'est sur ce plan que se situe le principe de synchronicité.


Je crois que ton ouverture d’esprit est très très limité Obi. Ou alors ton crâne est vraiment trop fracturé. Faut pas que j’oublie le plus fort des poissons : CARCHARODON qui aime bien rabaisser les gens à tout va considérant qu’il est l’être le plus intelligent du forum. Tu manque vraiment de diplomatie. je plains ton entourage. après tout t'es un prédateur. Quel joli compliment.

[obi76]

Einstein parlait de télépathie je crois. Les 2 particules gardent contact même si elles sont infiniment distantes l’une de l’autre. En fait, il n’y a pas de transport d’information car c’est instantané. Il n’y a pas de mouvement. Pas d’espace/temps. Il n’y a pas de vitesse de propagation. C’est de la communication instantanée. Il n’y a pas de temps et d’espace. Nous sommes dans l’infini pur.

Rien qu'ici je trouve au moins 8 abérations physiques. Ca serai vraiment bien que l'ouverture d'esprit ne soit pas à sens unique, toi qui m'explique comment il faut faire...

Le phénomène EPR viole la causalité puisque c’est de l’acausalité.

Et cette discussion frôle la polémique puisqu'elle n'est pas apolémique.....

Je crois que ton ouverture d’esprit est très très limité Obi. Ou alors ton crâne est vraiment trop fracturé. Faut pas que j’oublie le plus fort des poissons : CARCHARODON qui aime bien rabaisser les gens à tout va considérant qu’il est l’être le plus intelligent du forum. Tu manque vraiment de diplomatie. je plains ton entourage. après tout t'es un prédateur. Quel joli compliment.

C'est marrant, il fut une autre conversation où tu t'indignais des gens qui jugeaient d'autres qu'ils ne connaissaient pas.

Relis la charte : ici on critique les idées, pas les personnes. Ca serai sans doute bon que tu mettes un peu ce principe en application.

Cdlt,