transformation de Lorentz

[invite56b4b7a5]

bonjour,
j'aurais voulu savoir ce que c'est que le temps propre, et est qu'est à la même valeur quelque soit le référentiel

merci d'avance
-----

[phys4]

Bonjour,
Le temps propre est le temps attaché à la particule ou à l’ensemble de particules considérées. C’est donc le temps du référentiel dan lequel la particule est un repos. Idem la masse propre.
Un observateur d’un autre référentiel devra effectuer la correction de changement de référentiel, sinon ce ne sont plus des temps propre ou masse propre.

[invité576543]

Juste un point de détail, le concept de "masse propre" est considéré en général comme obsolète, la préférence étant donnée à appeler simplement "masse" l'invariant relativiste.

(Cf. http://forums.futura-sciences.com/ph...tml#post321709)

Cordialement,

[phys4]

Merci Michel, je sais très bien.

Les physiciens des particules n’aimant pas la masse apparente, bien qu’ils l’utilisent dès qu’ils considérent la masse d’un ensemble, tout comme M. Jourdain faisait de la prose.
Je suis un relativiste, donc ces notions ne me gênent pas. L’on pourrait faire la même objection pour le temps « propre », chaque particule a son temps.... à elle.
Comme le demandeur a utiliser le terme temps propre, j’ai fait le parallèle.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invité576543]

bonjour,
j'aurais voulu savoir ce que c'est que le temps propre, et est qu'est à la même valeur quelque soit le référentiel

Pour développer un peu la réponse, si on prend une trajectoire indexée par un index croissant quelconque, une trajectoire (t(λ), x(λ)) dans un référentiel donné, alors le temps propre s(λ) de la trajectoire évolue comme

ds² = dt² - dx²/c²

et s(λ) est alors le même, à un constante additive près, dans tout référentiel. A ce sens là, on peut dire que le temps propre est calculable de la même manière dans tout référentiel.

Notons que le référentiel propre est défini comme celui dans lequel x(λ) est constant, d'où ds² = dt², donc s=t à une constante additive près.

Cordialement,

[invité576543]

Les physiciens des particules n’aimant pas la masse apparente, bien qu’ils l’utilisent dès qu’ils considérent la masse d’un ensemble, tout comme M. Jourdain faisait de la prose.

pour la "masse d'un ensemble". La masse d'un ensemble c'est la norme minkowskienne de l'énergie-impulsion de l'ensemble, c'est bien suffisant comme définition.

Par ailleurs, ce n'est pas une question de "aimer" ou pas. D'un côté on a durée, longueur, durée propre; de l'autre on a énergie, quantité de mouvement, masse. Nul besoin de termes supplémentaires. Dans "durée propre" on ajoute propre pour créer le troisième terme, mais cela n'est pas nécessaire dans l'autre cas, c'est redondant; par exemple on peut dire "énergie propre" pour masse/c².

Enfin, éviter ce genre de querelle de chapelle est la raison d'être de l'entrée dans la FAQ, que j'ai citée.

Cordialement,

[invite56b4b7a5]

merci à tous d'avoir répondu

j'ai encore quelque question.
1)pour ce qui est de la relation entre temps propre ds et le temps dt et l'espace dx, je la connaissais mais c'est expliquer ce que représente cette relation qui m'intrigue. Vous m'aviez dit que le temps propre , est le temps attaché à une particule ou l'ensemble des particules considérées du référentiel
je ne vois pas trop la différence avec le temps à part que le temps propre est le même quelque soit le référentiel.

2)dans mon cours il est écrit que ds² = dt² - (1/c²)dx² est le temps propre entre deux évènements, si ce temps propre est nul qu'est ce que ça signifie?? que le temps s'est arrêté pour le référentiel???
je pose cette question car j'ai remarqué que si ds=0 alors on obtient l'équation homogène suivante: dt²-(1/c²)dx²=0 d'où la vitesse du référentiel v est telle que v=c (célérité de la lumière)

Cordialement

[phys4]

Tu es dans le cas particulier d'un photon, pour lequel les durées sont toujours nulles. Il n'y a pas de référentiel de la particule, c'est normal que tu trouves C comme vitesse.

Au revoir à tous.