Mouvement perpétuel et alternateur

[invite20ae9842]

Bonjour,

Ce moteur là produit on va dire 100 tour/sec. Il consomme 150 Watt pour faire tourner à plein régime. Plus, il casse.
Ensuite, il entraine un aimant cylindrique, avec toujours ces fameux électroaimants toroïdales.
1 électroaimant produit on va dire, allez, 40 Watt...

Si on en mettait 4, sa ferait 160 Watt de retour pour le moteur.
On met un rhéostat pour faire revenir le débit à strictement 150 Watt.

Sa marcherait ? Sinon, pourquoi ?

Non, ça ne marche pas comme ça.

Je crois que l'origine de ton incompréhension vient du fait que tu ne t'es pas encore rendu compte que tes "electro-aimants" (disons simplement: bobines) ne produisent pas de l'énergie comme ça, sans contre partie.
En fait, ils ne produisent rien, ils transforment, et pour être précis, dans ce cas ils transforment l'énergie mécanique fournie par le moteur en énergie electrique.

Ils ne créent pas une nouvelle énergie, ils transforment celle qu'ils reçoivent, donc ils ne peuvent pas en produire plus qu'ils n'en reçoivent sinon ce serait une création d'énergie à partir de rien.

Si ton moteur fourni une puissance de 150 W mécaniques, alors tu ne pourras pas produire une puissance supérieure à 150 W électriques, et comme il y a toujours des pertes, ce sera même moins.

Tout ce que tu peux espérer en multipliant les bobines c'est de te rapprocher d'un rendement maximal le plus proche possible des 150 W du moteur mais jamais égale (à cause des pertes) et donc encore moins au delà.

Exemple:
Ton moteur fourni 150 W mécaniques, et avec une bobine unique (que tu désignes par électro-aimant), tu obtiens, par exemple, 120 Watts électrique (et donc une perte de 30 W dissipée en chaleur due aux frottements et à l'effet joule dans la bobine), avec deux bobines, tu obtiendras par exemple, plus de tension, mais moins de courant, les pertes par effet joule seront moindre, et donc le rendement meilleur. Tu obtiendras peut être une puissance totale de 134 W, ce qui signifie que chaque bobine ne délivrera plus que......... 67 W !!!!!!!.
Avec trois bobines, ce sera peut être 141 W au total, donc 47 W par bobine etc..

Amicalement, Alain
-----

[invite706ff289]

Désole LPFR, sauf que je voyais cette question sur une optique différente, mais c'est gentil de me l'avoir expliqué, je ne suis pas sourd non, juste je voulais voir l'exemple d'un cas très précis, merci ^^

Merci à tout le monde d'avoir éclairé la lanterne d'un néophyte.

De toute façon, la seul chose qui est créé de l'énergie à partir de rien, c'est bien le Big Bang :/

Au revoir et merci encore !

[invitee0b658bd]

bonsoir,
je ne voudrais pas (quoique un peu quand même) relancer la discution

De toute façon, la seul chose qui est créé de l'énergie à partir de rien, c'est bien le Big Bang :

mais même la je ne suis pas sur que l'on puisse formuler cela comme ca
ta formulation sous entend fortement un avant big bang et ca, c'est vraiment problématique.
fred

[jiherve]

bonsoir,

De toute façon, la seul chose qui est créé de l'énergie à partir de rien, c'est bien le Big Bang :/

Même pas !
JR

[invite706ff289]

Oui mais le problème du Big Bang, c'est qu'il y a du avoir un commencement.

L'énergie n'est pas infini, la preuve, l'Univers est limité, nous avons trouvé ses parois.

Je formule cela comme ça car il y a forcément un commencement à tout.

Et de toute façon, la viendrait la question, comment de la matière est arrivé dans le néant ? Bien avant le Big Bang...

[invitee0b658bd]

bonsoir,
avant et big bang , cela ne va pas ensemble, c'est un concept trés difficile et je vais faire bondir un grand nombre de personnes, mais avant le big bang le temps n'existait pas donc dire "avant le big bang" n'a aucun sens
fred

[JPL]

L'énergie n'est pas infini, la preuve, l'Univers est limité, nous avons trouvé ses parois.

Totalement faux, mais on est aussi totalement hors sujet.
On pourrait peut-être clore la discussion puisque cela semble clair pour chacun maintenant ?

[invite5637435c]

Tout à fait d'accord.