transitions de phase et mesure quantique (Balian)

[invite54165721]

Bonjour

Sans doute, certains d'entre vous ont lu Balian

Il y décrit un appareil constitué d'un réseau de spin à une dimension selon l'axe des z paramagnétique relié à un bain thermique permétant à volonté de descendre en dessous de la température de Curie.
Dans ce cas on a une chance sur deux davoir une aimantation haut ou bas.
le but de systeme est de mesurer le spin d'un éléctron.
celui ci est couplé de maniere égale à tous les spin de l'appareil.
Je voudrais m'assurer d'avoir compris le principe.

Si l'on a un électron dans un état pur cos(a) |haut> + sin(a) |bas>
en abaissant la température la transition de phase se fait elle bien dans un sens ou l'autre avec les probabilités cos^2 et sin^2?

Si l'on a eu comme un résultat avec la transition de phase,
qu'est ce qui assure qu'une deuxième mesure redonnera le meme résultat?

J'avoue ne pas bien comprendre ce qu'il décrit dans le passage "unique final state" (avec la figure I avec toute la probabilité à droite).
-----

[mariposa]

Bonjour

Sans doute, certains d'entre vous ont lu Balian

Il y décrit un appareil constitué d'un réseau de spin à une dimension selon l'axe des z paramagnétique relié à un bain thermique permétant à volonté de descendre en dessous de la température de Curie.
Dans ce cas on a une chance sur deux davoir une aimantation haut ou bas.
le but de systeme est de mesurer le spin d'un éléctron.
celui ci est couplé de maniere égale à tous les spin de l'appareil.
Je voudrais m'assurer d'avoir compris le principe.

Si l'on a un électron dans un état pur cos(a) |haut> + sin(a) |bas>
en abaissant la température la transition de phase se fait elle bien dans un sens ou l'autre avec les probabilités cos^2 et sin^2?

Si l'on a eu comme un résultat avec la transition de phase,
qu'est ce qui assure qu'une deuxième mesure redonnera le meme résultat?

J'avoue ne pas bien comprendre ce qu'il décrit dans le passage "unique final state" (avec la figure I avec toute la probabilité à droite).

Bonsoir,

Ton problème m'intéresse beaucoup, mais je n'ai pas le temps pour le moment. J'espère pouvoir m y intéresser dans 1 semaine ou deux.

[invite54165721]

Ca doit être un probleme classique ici http://arXiv:quant-ph/0312059 v3 22 Sep 2004

l'auteur indique que le modèle a été introduit par Zurek en 1982.
La différence est qu'ici on se limite à la décohérence sans parler d'appareil de mesure.