Surfusion

[invite04978021]

Bonjour,

Quelle est l'explication physico-chimique du phénomène de surfusion ?

Merci
-----

[zoup1]

Un système en surfusion est un système dans un état métastable. Une petite perturbation de cet état le fait passer vers un été plus stable ; l'état solide.

Enfin ce que j'en dis c'est aussi là ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Surfusion

[mach3]

quelque débuts de réponse ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Solidification

http://fr.wikipedia.org/wiki/Surfusion

pour résumer, cela vient du fait que pour qu'une phase apparaissent dans une autre, il faut une création d'interface. Cette interface est très couteuse en énergie, on a donc un temps de latence plus ou moins long avant que les premiers germes de la nouvelle phase deviennent stable et grossissent.

m@ch3

[invite6acd5573]

lut,

dans le cas du verre c'est une surfusion en "continu" si je fais le lien avec le topic verre ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[zoup1]

lut,

dans le cas du verre c'est une surfusion en "continu" si je fais le lien avec le topic verre ?

Non, le verre est un amorphe...

Dans le cas d'une surfusion, le système a besoin d'un peu d'aide pour transiter vers l'état solide, une perturbation est suffisante, il s'agit en pratique d'initier la transition localement pour quelle puisse croître et envahir tout l'espace.

Dans le cas du verre amorphe, on a un désordre local qui correspond à un liquide mais une structure qui est celle d'un solide, pour lequel les atomes sont piégés.

[invite6acd5573]

peut on parler réellement de surfusion alors puisque la mise en forme du réseau se déroule a 1500°C. ce n'est donc pas une variation locale qui se propage.
en gros, je dois avoir dis une bétise dans le topic verre mais je doute quand meme.

[invite04978021]

Bonjour,

Merci pour l'article de wikipedia il est très bien fait mais il ya =un truc que je ne comprends pas:

"La création du germe n'est possible que si le système diminue son l'énergie."

or lorsque je secous la bouteille je fourni de l'énergie aux molécules d'eau est ça gèle, pourquoi?

[zoup1]

quan tu secoues, tu crés des déséquilibres avec localement des endroits où "l'énergie est plus basse" et d'autres où "l'énergie est plus élevée". (Je mets des guillemets car je ne suis pas tout à fait sûr qu'on puisse parler en terme d'énergie).

[mach3]

Dans le cas du verre amorphe, on a un désordre local qui correspond à un liquide mais une structure qui est celle d'un solide, pour lequel les atomes sont piégés.

non!! la structure est celle d'un liquide. Par contre les propriétés mécanique sont celles dans solide.

Merci pour l'article de wikipedia il est très bien fait mais il ya =un truc que je ne comprends pas:

"La création du germe n'est possible que si le système diminue son l'énergie."

or lorsque je secous la bouteille je fourni de l'énergie aux molécules d'eau est ça gèle, pourquoi?

tout simplement parce qu'il y a une barrière d'énergie à franchir. Quand on descend en dessous du point de congélation, la phase solide est plus stable que la phase liquide. Le problème c'est que pour apparaitre, la phase solide à besoin d'un petit coup de pouce.
Tu peux fournir ce coup de pouce en secouant, mais le liquide te rendra cette énergie au centuple en cristallisant. Ce n'est pas très remarquable avec l'eau car elle monte en température de moins quelque chose à seulement 0° lors de la solidification, mais l'acétate de sodium est un meilleur exemple. As tu déjà eu une de ces poches "chauffe main" qui contiennent un liquide qui cristallise en chauffant vers les 40° lorsque tu tords une pastille métallique situé à l'intérieur? Avec la pastille tu fourni assez d'énergie au système pour démarrer la cristallisation, ensuite, le système dégage beaucoup d'énergie en cristallisant. Au bilan, le système à perdu de l'énergie.

m@ch3

[zoup1]

non!! la structure est celle d'un liquide. Par contre les propriétés mécanique sont celles dans solide.

Oui tu as raison, le terme structure n'est pas du tout adapté. Je ne sais pas pourquoi c'est celui là que j'ai choisi... Si je sais, c'était pour signifier qu'elle est figée. Mais c'est un très mauvais choix !

[mach3]

Oui tu as raison, le terme structure n'est pas du tout adapté. Je ne sais pas pourquoi c'est celui là que j'ai choisi... Si je sais, c'était pour signifier qu'elle est figée. Mais c'est un très mauvais choix !

peut-être que "dynamique" serait un meilleur mot? qu'en penses-tu?

m@ch3

[zoup1]

peut-être que "dynamique" serait un meilleur mot? qu'en penses-tu?

m@ch3

vendu