bonjour,
ma copine depuis trois jours me soutient qu'un tabouret a 3 pattes est plus stable et plus fiable qu'un tabouret a 4 pattes, et moi je dis le contraire, qui de nous deux a raison et pourquoi ? je souhaiterai plusieurs reponse svp
MERCI
Bonjour et bienvenu au forum.
La stabilité d'un tabouret, une chaise ou une table peut se mesurer à l'énergie qu'il faut fournir pour le faire pivoter sur deux pattes à la position où il bascule et tombe.
Toutes choses égales par ailleurs, l'objet qui demande le moins d'énergie est celui à trois pattes. Pour quatre pattes l'énergie est nettement plus grande. Au delà, on gagne toujours, mais de moins en moins. Le plus stable est un objet avec un nombre "infini" de pattes (un cylindre).
Le tabouret ou les tables à quatre pattes sont un bon compromis entre stabilité, prix, et "bancalité". À trois pattes, on n'est jamais bancal. À quatre pattes et plus, on est toujours bancal.
Au revoir.
Tout dépend de ce que tu appelles stable. Par exemple un tabouret à 4 pieds parfait sera stable. Mais en pratique, les 4 pieds ne seront jamais tout à fait de la même taille (peut être un erreur de quelques mm). Cependant, ceci fera que ton tabouret ne sera plus stable. On dit que le tabouret à 4 pieds est hyperstatique (s'il n'est pas parfait, il ne sera pas stable : un des pieds ne touchera pas le sol).
En revanche, un tabouret à 3 pieds est dit isostatique. En pratique, ca veut dire que même si les 3 pieds ne sont pas de la même taille, le tabouret sera toujours stable. (il ne sera peut être pas bien droit, mais les 3 pieds toucheront toujours le sol)
La question est alors : pourquoi faire 4 pieds plutôt que 3, vu qu'apparement 4 pieds c'est moins stable. Je pense que c'est parce que un système hyperstatique (tabouret 4 pieds) est plus robuste contrairement à un système isostatique (tabouret 3 pieds) : ton tabouret à 4 pieds bougera moins quand tu seras dessus par exemple.
Bonsoir,
Scorp à presque tout dit mais un tabouret à trois pieds est aussi résistant voire plus qu'un à quatre car contrairement à un quadrilatère un triangle est indéformable, c'est à la base de beaucoup de réalisations mécanique, grues, tour , mats, pylône(certains ont une base carrée mais sont triangulés) .
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Je préfère l'explication de LPFR.Envoyé par jiherve
Il y a différentes interprétations du mot "stable", mais il me semble bien que du point de vue "ingénierie" de l'objet, c'est l'interprétation de LPFR qui est la bonne.
Notons aussi qui la bancalité était un point important, il serait aisé de la corriger par des systèmes élastiques. Les voitures ont quatre roues, pas trois.
Cordialement,
Hello
Histoire de couper les cheveux en 4 alors le théorème sur la bancabilité du tabouret à 3 pieds doit s'énoncer ainsi en géométrie.
Il existe au moins un plan(ax +by+cz+d=0) qui passe par 3 points quelconques de l'espace .
Je crois qu'il en existe une infinité mais en plans courbes (comment on les appelle déja )..
Oui donc un tabouret ou une table à 3 pieds est plus stable c'est clair, qui n'a pas mangé au restau sur des tables bancales à 4 pieds et devoir mettre des cales .J'avais une amie qui tenait un restau, elle connaissait exactement la position de ses tables pour qu'elles ne soient pas bancales .Mais les clients déplaçaient toujours un peu la table et se plaignaient malgré tout ...
Bonsoir
B'jour,
Ce qu'a dit LPFR est suffisant, j'ajouerai simplement qu'avec 4 pieds le polygone de sustentation est plus grand qu'avec 3.
Nombre de chaises de bureau à roulettes ont 5 pieds, sans doute parce que l'on est souvent amené à se pencher jusqu'à la limite de l'équilibre et que l'on se déplace en poussant et tirant.
Mais si t'as l'gosier, Qu'une armure d'acier, Matelasse. Brassens, Le bistrot.
Bjr à toi epsilone809,
Et oui faut pas conforme "stable" et "bancal".
Maintenant pour etre un peu vicieux, meme un "trois" pattes n'est pas forcément "stable", mais sur il ne sera pas "bancal".
Ex: un tabouret à 3 pattes dont les pattes se rejoignent et se touchent presque au sol (pyramide inversée).Pas évident qu'il soit "stable".
La stabilité ne dépend que du point d'application du centre de gravité.
Faut toujours qu'il aille chercher le poil sur l'oeuf ce BES !
A+
Sur la stabilité tout a été dit , il me semble
A noter juste pour terminer sur bancal , une table à 4 pieds bien égaux peut se retrouver bancale aussi si le sol n'est pas tout à fait plat .
Maintenant Je pense que le tour a été fait alors, on pourait rajouter un mot de Coluche :" la bonne hauteur c'est quand les pieds touchent bien le sol" Il parlaient des humains qui n'ont que 2 pieds eux.
Bonsoir
Il existe des tricycles (2 devant une derrière ou l'inverse), tant à moteur que sans (j'ai connu des P à R à trois roues) .
Il est vrai qu'un dispositif à quatre points de contact est plus stable mais pas forcement plus solide ce qui est sous entendu dans le mot fiabilité.
Et pour traire les vaches rien ne vaut un trépied, na!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bjr à tous,
Encore la nature qui s'est plantée: pourquoi avoir fait 4 pattes aux animaux !
Sont toujours bancals ces bestiaux !
Au revoir!
Tttt... La plupart des animaux à pattes en ont 6, 8 ou 10.Bjr à tous,
Encore la nature qui s'est plantée: pourquoi avoir fait 4 pattes aux animaux !
Cordialement,
Bonjour,Bjr à tous,
Encore la nature qui s'est plantée: pourquoi avoir fait 4 pattes aux animaux !
Sont toujours bancals ces bestiaux !
Au revoir!
Que dire de l'Homme alors ... ?
et si l'on continue à tout automatiser, on n'aura plus besoin de pattes du tout ; un ...tabouret... suffira pour poser seulement une tête dessus, mais ...sera-t-il à trois, quatre ou cinq pieds...?
Cordialement
Dernière modification par mécano41 ; 22/07/2009 à 08h04.
Salut tout le monde !
Notez juste que même si le tabouret à trois pattes est incomparablement plus stable (isostatique),
le problème principal est que si on s'assoit trop au bord, on se casse la gueule beaucoup plus facilement que sur un tabouret à quatre pattes !
Amicalement
Un monopied est bien plus pratique.Et pour traire les vaches rien ne vaut un trépied, na!
http://a405.idata.over-blog.com/600x...SCF7897-1-.JPG
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
