Antimatière

[invite5160f440]

on parle souvent de quarks et antiquarks donc matière et antimatière..j'aime bien comprendre comment peut on identifier ses antiquarks et comment peut on expliquer l'existence de l'antimatière...merci d'avance
-----

[invitebd2b1648]

Salut !

Selon Dirac et son équation, il y a la possibilité que des particules voyageant dans le passé et d'énergie négative existent mais il existe une autre interprétation des calculs qui donne une particule d'énergie positive qui va dans le futur, cependant selon la symétrie CPT (invariance temporelle, problème de la parité, etc ...) la charge de cette particule est renversé c'est à dire qu'un électron de charge négative sera de valeur positive pour son champ électrique ...

Sinon pour les quarks et les antiquarks j'aimerais bien savoir comment ils font pour différencier ... je pense que çà doit se voir dans les produits de désintégrations !

Cordialement,

[Madarion]

Celon wikipédia, les anti-quarks sont en opposition de charge et de saveur par rapport au quarks.

=> http://fr.wikipedia.org/wiki/Quark

A chaque quark correspond une antiparticule, nommée anti-quark, de même masse, mais de charge électrique opposée et de charge de couleur complémentaire, appelée anti-couleur[2] : un anti-quark peut ainsi être « anti-rouge » , « anti-vert » ou « anti-bleu ».

[invitefd754499]

Celon wikipédia, les anti-quarks sont en opposition de charge et de saveur par rapport au quarks.

=> http://fr.wikipedia.org/wiki/Quark

Il y a donc 6 anti Quark

Sinon pour les quarks et les antiquarks j'aimerais bien savoir comment ils font pour différencier ...

Les quarks n'ont pas tous la même masse...les antiquark non plus

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2303ab1d]

on parle souvent de quarks et antiquarks donc matière et antimatière..j'aime bien comprendre comment peut on identifier ses antiquarks et comment peut on expliquer l'existence de l'antimatière...merci d'avance

La masse d'un quark nous donne sa saveur, il ne reste plus qu'à mesurer sa charge électrique. D'ailleurs, même sans connaitre sa saveur, la charge électrique d'un auark vaut soit 2/3, soit -1/3. Si tu trouves un quark avec une charge de -2/3 ou de 1/3, c'est un antiquark.

[invite765432345678]

Neutrino et anti-neutrino.
Dans certaines réactions nucléaires, comme la transmutation de l'élément instable de Bore en Carbone, il y a captation d'un anti-neutrino et donc absorption d'énergie par l'atome instable. D'où provient cette énergie ?

Plus généralement, d'où provient l'énergie qui doit être fourni à un élément instable pour qu'il retrouve son état stable (par un élément radioactif enfoui dans le sol par exemple).

Cordialement,

[Madarion]

Il y a donc 6 anti Quark

Et bien non justement !

Je trouve souvent sur Internet des schémas qui montrent qu'il y a six quarks ... et six antiquarks de plus. Ce qui est incorrect !

Alors qu'en lissant attentivement les textes, il n'est question que de trois quarks suivi de trois antiquarks. Donc dans les six quarks communément admis ont retrouves les particules et leurs anti-particules.

Le quiproco vient de la règle linguistique qui veut que quand dans un groupe il y a le masculin et le féminin, ont désigne le groupe toujours par le masculin. Ici l'assemble des quarks et des anti-quarks son appelé tout simplement des Quarks.

Nuance !

[invitefd754499]

Et bien non justement !

Je trouve souvent sur Internet des schémas qui montrent qu'il y a six quarks ... et six antiquarks de plus. Ce qui est incorrect !

Alors qu'en lissant attentivement les textes, il n'est question que de trois quarks suivi de trois antiquarks. Donc dans les six quarks communément admis ont retrouves les particules et leurs anti-particules.

Le quiproco vient de la règle linguistique qui veut que quand dans un groupe il y a le masculin et le féminin, ont désigne le groupe toujours par le masculin. Ici l'assemble des quarks et des anti-quarks son appelé tout simplement des Quarks.

Nuance !

Je m'entête peut-être mais pourrais tu citer quelque chose qui prouve ce que tu dis... Désolé mais je reste sceptique...Tout simplement, parce que en regardant un tableau avec 6 Quarks, j'en vois 3 de charge électrique 2/3 et trois -1/3. Or les antiQuarks ont des charges électriques opposées

Cordialement,

[invite88ef51f0]

Madarion, ce que tu dis est totalement faux. Il y a 6 quarks (u, d, s, c, t, b) et 6 anti-quarks.

[mc222]

Oui, il me semblait aussi, deux types de charge : 2/3 et -1/3 et 3 types de "stablitité" ou masse.

[Madarion]

Coincoin, ce n'est pas l'avi du texte que j'ai copié sur Wikipédia un peut plus haut. Si il avait effectivement six quarks et six anti-quarks ont devrais pouvoir lire qu'il y a en fait 12 Quarks. Hors, je ne les jamais lu.

Je n'ose immaginer le nombre de personne qui ont fait cette erreur depuis des années a cause de cette règle de grammaire.

[invite88ef51f0]

Coincoin, ce n'est pas l'avi du texte que j'ai copié sur Wikipédia un peut plus haut. Si il avait effectivement six quarks et six anti-quarks ont devrais pouvoir lire qu'il y a en fait 12 Quarks. Hors, je ne les jamais lu.

Car la distinction entre "quarks" et "Quarks" ne vient que de toi. Il y a bien 6 quarks et 6 anti-quarks. Tu peux toujours dire qu'il 12 perlimpinpins, où un perlimpinpin est un quark ou un anti-quark, mais ça ne changera rien, mis à part que les gens ne te comprendront plus.

Je n'ose immaginer le nombre de personne qui ont fait cette erreur depuis des années a cause de cette règle de grammaire.

Ne t'inquiète pas, il n'y a que toi qui te trompes.

[Madarion]

Coincoin, si réellement il y a douze Quarks dans l'assemble, alors il faut revoir le classement des particules élémentaires pour qu'il soit un peut plus ommogène. Ça rytme a quoi de mettre dans la même parti des particules au 2/3 et au - 1/3 de charge ?

Ont pourrais par exemple faire un assemble de particules exclussivement de 1/3 de charge qui devrait êtres aux nombre de 6

Un autres assemble au 2/3 de charge qui serait au nombre de 12.

Et enfin au 3/3 de charge comme l'electron qui serait au nombre de 8

[invite5e5dd00d]

Coincoin, si réellement il y a douze Quarks dans l'assemble, alors il faut revoir le classement des particules élémentaires pour qu'il soit un peut plus ommogène. Ça rytme a quoi de mettre dans la même parti des particules au 2/3 et au - 1/3 de charge ?

Ont pourrais par exemple faire un assemble de particules exclussivement de 1/3 de charge qui devrait êtres aux nombre de 6

Un autres assemble au 2/3 de charge qui serait au nombre de 12.

Et enfin au 3/3 de charge comme l'electron qui serait au nombre de 8

Dans le tableau bien connu et symbole du modèle standard, on ne recense pas les antiparticules.
Donc, on y met 6 quarks. On y met les electrons, pas les positrons, les neutrinos, pas les antineutrinos, etc.
Mais dans la nature il y a en plus 6 antiquarks (qui ne figurent pas dans le tableau).

[Madarion]

Oui, je viens a peine de m'en apercevoir ce soir !

En fait nous avons tout simplement observé les particules qui nous constitues et nous les avont énumérées sous forme de tableau suivant leur rôle dans la physique atomique.

Certes, c'est une bonne façon de travailler mais elle n'est objectif qu'a partir du moment ou ce travaille est fait dans d'autres endroits de l'univers pour découvrir d'autres particules que nous ne pouvons pas observer. Du moins dans les conditions normales.

[invite60be3959]

En fait nous avons tout simplement observé les particules qui nous constitues et nous les avont énumérées sous forme de tableau suivant leur rôle dans la physique atomique.

Bonjour,

les seules particules qui nous constituent sont le up le down et l'électron, les autres n'existant que dans les accélérateurs et éventuellement dans certains endroits de l'espace où règne des conditions extrèmes.
Pour une revue complète de toutes les particules connues (élémentaires ou non) voir ICI. C'est "La bible" du physicien des particules, on y trouve beaucoup d'infos très utiles.

[invite2303ab1d]

Oui, je viens a peine de m'en apercevoir ce soir !

En fait nous avons tout simplement observé les particules qui nous constitues et nous les avont énumérées sous forme de tableau suivant leur rôle dans la physique atomique.

Certes, c'est une bonne façon de travailler mais elle n'est objectif qu'a partir du moment ou ce travaille est fait dans d'autres endroits de l'univers pour découvrir d'autres particules que nous ne pouvons pas observer. Du moins dans les conditions normales.

Non, le tableau ne regroupe pas "simplement" les particules qui nous "constituent"... La matière "normale" n'est par exemple constitué que des quarks u et d. Le tableau regroupe, encore plus simplement, toutes les particules connues à ce jour. On n'a pas non plus besoin d'aller "travailler dans d'autres endroits de l'univers", car les lois de la physique sont a priori les mêmes partout, et qu'une galaxie à quelques milliards d'années-lumières est composée des mêmes particules que la notre.

Les anti-particules ne sont en général pas comptés quand on cite le nombre de quarks, car leur existence est implicite, car il existe une antiparticule pour chaque particule massive (à l'exclusion du photon et du gluon, donc). Rajouter les anti-particules dans un tableau ne serait qu'utiliser inutilement de la place, puisqu'on retrouve facilement les propriétés d'une anti-particule à partir de celles de sa particule de matière.

[invite88ef51f0]

Coincoin, si réellement il y a douze Quarks dans l'assemble, alors il faut revoir le classement des particules élémentaires pour qu'il soit un peut plus ommogène. Ça rytme a quoi de mettre dans la même parti des particules au 2/3 et au - 1/3 de charge ?

Ont pourrais par exemple faire un assemble de particules exclussivement de 1/3 de charge qui devrait êtres aux nombre de 6

Un autres assemble au 2/3 de charge qui serait au nombre de 12.

Et enfin au 3/3 de charge comme l'electron qui serait au nombre de 8

La classification utilisée a déjà une logique, bien plus solide que la simple utilisation de la charge électrique. On classe les particules en fonction de leur sensibilité aux différentes interactions. Par exemple, les quarks sont sensibles à l'interaction forte mais pas les électrons et les neutrinos (qui sont réunis dans la famille des leptons).

Et on omet les antiparticules, car on a exactement la même chose pour elles.

[invitefd754499]

Bonjour,

les seules particules qui nous constituent sont le up le down et l'électron, les autres n'existant que dans les accélérateurs et éventuellement dans certains endroits de l'espace où règne des conditions extrèmes.
Pour une revue complète de toutes les particules connues (élémentaires ou non) voir ICI. C'est "La bible" du physicien des particules, on y trouve beaucoup d'infos très utiles.

wahou un grand merci pour le lien Vaincent!

Mais pourquoi cette bible n'est-elle pas en français !

Cordialement,

[Madarion]

Une idée me viens à l'esprit !

Est-il correct de penser que vivant sur une sphère dont la gravité exerce une force vers le centre de la planète, ont peut considérer qu'il y a une opposition de forces pour deux endroits aux antipodes ?

Pourrait-on dire qu'à l'autre bous de la planète il y a de l'anti-énergie (et/ou de l'antimatière) étant donné qu'il y aurait quelque part un spin inversé au notre ?

[jojo17]

salut,
est-ce que c'est la recette de l'alchimiste qui va avec la pierre philosophale, que tu as derrière la tête

C'est quoi un spin inversé? je m'informe...

[Madarion]

Un sens de rotatation inversé !
Mais je ne sait pas qui est inversé a qui.

Toutefois, il me parait normal de considérer que quelques part il y a quelques chose qui est forcément inversé a deux endroits de la planète aux antipodes ?

[Madarion]

Je m'entête peut-être mais pourrais tu citer quelque chose qui prouve ce que tu dis... Désolé mais je reste sceptique...Tout simplement, parce que en regardant un tableau avec 6 Quarks, j'en vois 3 de charge électrique 2/3 et trois -1/3. Or les antiQuarks ont des charges électriques opposées

Madarion, ce que tu dis est totalement faux. Il y a 6 quarks (u, d, s, c, t, b) et 6 anti-quarks.

>> Vidéo d'Etienne Klein - La brisure de la symétri, le Nobel 2008

Mettez vous d'accord car c'est une erreur trés grave.

[jojo17]

d'accord, mais étant donné que le spin représente le nombre de tour a effectué sur un cercle trigo pour avoir une identité parfaite, je ne vois pas ce qui change de tourner à gauche ou à droite?
Une particule de spin 2 sera tours une particule à laquelle il faut que tu fasses "subir" 2 tour pour qu'elle redevienne comme initialement.

Mais bon, tu as peut-être raison, des spin -2, pourquoi pas, mais pour que je l'accepte, il me faut une explication...

[jojo17]

>> Vidéo d'Etienne Klein - La brisure de la symétri, le Nobel 2008

Mettez vous d'accord car c'est une erreur trés grave.

EDIT
Et puis t'es gonfler de pointer du doigt les erreurs des autres, tu mesures les tiennes?

[Madarion]

Je parles en général, mais je ne pointe le doigt sur personne en particulier.

Le problème c'est quand j'essaye de comprendre je m'aperçois que les informations que je glane à un endroit ne sont pas forcément les mêmes autre part. Certes, la physique quantique est jeune et je dois prendre un cetain recul, mais bon ...

[invite285ab944]

Salut,

pour mettre mon grain de sel, vous vous trompez tous!
Chaque quark porte une charge de couleurs parmis trois, ce qui fait un total de 18 quarks et 18 antiquarks (3 anticouleurs). Bah oui parce que deux quarks up portant des charges de couleurs differentes sont des objets differents.

Par ailleurs j ai lu dans les commentaires que la masse donnait la saveur, ce qui est inexact. Dans l interaction faible, les états propres de saveurs sont differents des états propres de masses et sont en fait des superpositions quantiques de ces dernières (cf matrice CKM) tout comme les saveurs des neutrinos (cf matrice PMNS).

bonne soirée

[mach3]

>> Vidéo d'Etienne Klein - La brisure de la symétri, le Nobel 2008

Mettez vous d'accord car c'est une erreur trés grave.

ben wai, il dit bien qu'il y a 6 saveurs de quarks, je vois pas où est l'erreur.

Madarion, ce que tu dis est totalement faux. Il y a 6 quarks (u, d, s, c, t, b) et 6 anti-quarks.

ce que dit coincoin et correct aussi

en regardant un tableau avec 6 Quarks, j'en vois 3 de charge électrique 2/3 et trois -1/3. Or les antiQuarks ont des charges électriques opposées

c'est vrai aussi, quoique malformulé.

Il y a 3 quarks de charge 2/3 : u, c, t
3 quarks de charge -1/3 : d, s, b
3 antiquarks de charge -2/3 : anti-u, anti-c et anti-t
3 antiquarks de charge 1/3 : anti-d, anti-s et anti-t

c'est quand même incroyable de tenir tête à se point là

c'est pourtant écrit noir sur blanc dans le wiki :

Ces particules de spin 1/2 sont de six sortes, appelées saveurs, auxquelles on a donné des noms poétiques. Les noms anglais restent plus utilisés. Les quarks ont pour particularité de posséder une charge électrique fractionnaire de la charge électrique élémentaire (celle de l'électron) :
Nom du quark Fraction de charge électrique élémentaire
Down (Bas) -1/3
Up (Haut) +2/3
Strange (Étrange) -1/3
Charm (Charme) +2/3
Bottom/Beauty (Beauté) -1/3
Top/Truth (Vérité) +2/3

À chaque quark correspond une antiparticule, nommée anti-quark, de même masse, mais de charge électrique opposée et de charge de couleur complémentaire

m@ch3

[mach3]

pour mettre mon grain de sel, vous vous trompez tous!
Chaque quark porte une charge de couleurs parmis trois, ce qui fait un total de 18 quarks et 18 antiquarks (3 anticouleurs). Bah oui parce que deux quarks up portant des charges de couleurs differentes sont des objets differents.

wai enfin là tu chippotes, c'est symétrique, pis ils arrêtent pas de changer de couleur tout le temps. La couleur n'est pas intrinsèque au quark, comme le sont la masse ou la charge électrique. De plus un proton qui contient un up rouge, un up vert et un down bleu à les même propriétés qu'un autre qui aurait un up bleu, un up rouge et un down vert (ou tout autre combinaison possible du moment que le total soit blanc)

m@ch3

[Madarion]

En fait la couleur donnerait juste le role ?