Bonjour,
La conservation de la quantité de mouvement est empirique (si je me goure pas).
Mais je n'arrive pas à cerner la relation qui permet de passer de la conservation de P a la seconde loi de Newton:
m(1)v(1) = m(2)v(2)
La varition de P: [m(2)v(2) - m(1)v(1)]/[t(2)-t(1)]
P /
Ceci me donne la relation masse*accéleration (pour m constant), mais comment introduire la notion de force? Merci.
Wainzee.
Bonjour.Envoyé par Wainzee
Oh! Oui! Vous vous gourez!
La conservation de la quantité de mouvement est une conséquence directe des lois de Newton. De même que la conservation du moment angulaire (ou cinétique).
Au revoir.
Salut,Bonjour,
La conservation de la quantité de mouvement est empirique (si je me goure pas).
Mais je n'arrive pas à cerner la relation qui permet de passer de la conservation de P a la seconde loi de Newton:
m(1)v(1) = m(2)v(2)
La varition de P: [m(2)v(2) - m(1)v(1)]/[t(2)-t(1)]
Ceci me donne la relation masse*accéleration (pour m constant), mais comment introduire la notion de force? Merci.
Wainzee.
Ca dépend de ce que tu appelles empirique aussi. D'un certain point de vue toute la physique est empirique.
Bref la conservation de la quantité de mouvement découle de la deuxième loi de Newton pour un système isolé.
En effet dans ce cas, par définition le système est soumis à une force nulle et par conséquent on a :
Par intégration on trouve donc :
EDIT: grillé par LPFR
bonjour
L'equation fondamentale de la dynamique F = m dV /dt
peut s'ecrire dans le cas ou tu considères m comme constante
F = delta ( mV) / delta t
Pour faire varier la quantite de mouvement de delta ( mV) durant le temps delta t, ik faut appliquer la force F durant le temps delta t
Je ne crois pas que la conservation de la quantité de mvt est empirique, surtout pour ce qui concerne 2 masses m1 m2 soumises à attraction mutuelle.
En écrivant le relation fondamentale F=m1g1=Km1m2/d²=-m2g2.
c'est le principe de l'action-réaction.
On a aussi par intégration (vitesse initiale nulle) m1v1=-m2v2 Ici le théorème ce serait 2 corps soumis à leurs propres attractions uniquement ont leur quantité de mouvement nulle. Si l'intégration commande (vitesse initiale) qu'il y ait des valeurs V1o et V2o(vitesses initiales) non nulles le théorème sera que la quantité de mvt sera la même . :m1.V1o+m2.V2o
Je pense qu'après il y a interpolation avec d'autres forces , qui mettent en jeu des poussées par exemple , on est sur un chariot de masse m1 , on lance une boule de masse m2 .Si on applique le principe d'action réaction, on dit que la force qui pousse la boule, et la force qui la retient sont égales , et que ces forces sont égales à m1g1 et -m2g2 , puis donc pareil m1v1=-m2v2 .....
C'est ce que j'ai compris personellement.
Peut -être me trompe-je ?
1max2mov
OK, merci beaucoup.
Est ce que je me goure si je dis que la 2nd loi de Newton est basée sur des faits expérimentaux, et quel sont ces faits si c'est le cas (chute d'un corps à la Galileo) ?
N'avez vous pas un site qui regroupe les postulats/lois empiriques (ce serait plus clair dans ma tête
Wainzee.
Re.OK, merci beaucoup.
Est ce que je me goure si je dis que la 2nd loi de Newton est basée sur des faits expérimentaux, et quel sont ces faits si c'est le cas (chute d'un corps à la Galileo) ?
N'avez vous pas un site qui regroupe les postulats/lois empiriques (ce serait plus clair dans ma tête
Wainzee.
Les lois de Newton sont des lois inspirées par des faits expérimentaux. Le principe d'inertie et la chute de corps, étaient déjà connus grâce à Galilée. Le mouvement planétaire était donné pars les lois (vraiment empiriques cette fois) de Kepler.
La description de la chute de corps est une "loi" empirique. F=ma, est une loi faite pour expliquer les phénomènes décrits par Galilée.
De même on ne put pas dire que l'attraction universelle soit une loi empirique (comme celles de Kepler) car la mesure de l'attraction entre masses ne fut faite que bien plus tard. C'était une loi qui permettait d'expliquer les lois empiriques de Kepler
C'est aussi le cas des théories de la relativité. Elles ne sont pas des lois empiriques mais inspirées par le besoin d'expliquer des faits expérimentaux.
A+
D'où "l'imagination est plus importante que le savoir".
C'est bon pour moi. Merci.
Wainzee.
