Bonjour,
Dans le dernier science & vie, il est expliqué les choses qu'ont ne pourra jamais faire. Parmi les différentes choses se trouve le voyage dans le passé. Et le principal argument est le paradoxe du grand-père : Un homme voyageant dans le passé pourrait tuer son grand-père et donc ne pourrait pas naître donc il "disparaîtrait". Mais pour moi, cela n'est vrai que si celui qui retourne dans le passé est toujours "lié" à son présent et donc à son grand-père. Mais en retournant dans le passé, n'est-il pas envisageable qu'il soit juste présent (certes avec le même ADN que son grand-père) mais à part entière et qu'en faisant des choses, le futur qu'il connaissait sera différent de clui qu'il connaissait (ça serait un peu un Univers parallèle). De toute façon il ne pourra jamais retrouvé son présent vu qu'on ne peut pas aller dans le futur.
En fait ce qui me gêne dans l'article, c'est que la seule preuve de l'impossibilité du voyage dans le temps est une preuve philosophique. Est-ce la seule ?
Cordialement
-----