Si, c'est ce qu'on appelle le speckle : http://fr.wikipedia.org/wiki/SpeckleEnvoyé par Rhedae
Ça montre la nature ondulatoire et cohérente de la lumière laserEst ce que c'est une expérience qui montre la nature particule et ondulatoire de la lumière ?
Non.Et est-ce que les interférences peuvent avoir un effet grossissant de la surface des objets ?
De rien.Que de questions qui restent sans réponse !!
Je répondrais plutôt oui, à cette question, mais l'interprétation des images obtenues est extrêmement difficile et n'est guère possible que pour des motifs répétitifs. C'est comme cela qu'on étudie les structures cristallines au niveau atomique, mais avec des longueurs d'ondes beaucoup plus petites (rayons X très durs) Avec du rouge on ne peut pas analyser des structures plus petites que (en gros) 0,5µm.
Il ne faut pas oublier non plus que le capteur CCD des caméra possède une structure périodique qui interfère aussi avec... les interférences
Tout ça, c'est trop complexe pour une étude détaillée, par contre les effets artistiques semblent prometteurs.
Re ...
0,6 µm /12500= 0.000048 µm ... En angström cela fait combien ? Est-ce proche des distances atomique ?
J'ai bien lu l'article sur le speckle, mais il semble décrire uniquement cet aspect granuleux de la diffusion ... Il me semble observer dans mes expériences d'autres phénomènes , des interférences ,des particule chaotiques...
Et puis vers 6mn 12seconde de la deuxième vidéo, les images deviennent en noir et blanc, et il me semble quant même bien voir des atomes et une agitation électronique . J'ai des doutes sur le fait que se soit le speckle..
J'ai peut être une piste avec l'effet Compton.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusion_Compton
Je tiens à préciser que j'ai fait l'expérience avec divers cristaux de roche : quartz, améthyste, silicium. J'obtiens des structures régulières différentes suivant que faisceau réfléchisse un l'autre des matériaux.
PS les séquences sont filmées en infrarouge..
Oui, parce que l'état de surface micrométrique de ces matériaux est différent.J'obtiens des structures régulières différentes suivant que faisceau réfléchisse un l'autre des matériaux.
T'ai-je déjà dit que ce n'était que du speckle ?
ce n'est pas en multipliant la longueur d'onde par ton zoom que ça donne la taille, ça ne marche pas comme ça. Il est impossible de voir des choses plus petites que la longueur d'onde de la lumière utilisée, indépendamment du zoom.0,6 µm /12500= 0.000048 µm ... En angström cela fait combien ? Est-ce proche des distances atomique ?
De plus tu ne me fera pas croire que ton zoom 12500 est 100% optique, il doit y avoir du zoom numérique la-dedans, donc de l'interpolation, donc une image inventée à 90% par l'électronique du caméscope à partir d'une dizaines de pixels de l'image non zoomée...
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
OUi je l'ai précisé je crois dans un message précédent, j'ai un optique x25, + 500X numérique ..effectivement .. le numérique ..bon .. Juste un grossissement de pixel en quelque sorte . Pour ça je comprend pas les images que j'obtiens quand la macro est au max (en noir et blanc)..
Excuse moi mach3 mais je comprend pas ce que tu veux dire par indépendamment du zoom utilisé , pourrais tu développé stp .
Moi il me semblait qu'un point du speckle mesure environ la longueur d'onde du laser utilisé, soit environ 1/2 micron pour un rouge ..
Deux mots suffisent parfois pour se tordre de rire. Excellent!
A propos, je me demande si les phénomènes observés par Rhedae ne seraient pas dus au speckle...
Merci...
La longueur d'onde de la lumière limite intrinsèquement le pouvoir séparateur : un objet plus petit que la longueur d'onde de la lumière utilisée comme sonde est invisible. Avec un laser rouge comme sonde, on ne peut pas voir de choses plus petites que 600nm, même en zoomant.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Bonjour,Moi il me semblait qu'un point du speckle mesure environ la longueur d'onde du laser utilisé, soit environ 1/2 micron pour un rouge ..
si les points du speckle étaient si petits on ne pourrait pas les distinguer.
cordialement
Merci mach3 . Je vais relire l'article sur la diffusion Compton et son expérience, ca ressemble beaucoup à ce que je fait à part que j'ai pas une source de rayon x. MAis bon je vais bidouiller encore un peu pour voir si j'obtien des effets quantique, ou artistique .
Peux tu me confirmer que l'interférence couleur cyan est le premier harmonique en optique laser, la même longueur d'onde en opposition de phase?
tu m'as beaucoup fait rire aussi Rhedae !
Ce qui ressemble encore plus à ce que tu fais, c'est le speckle...Je vais relire l'article sur la diffusion Compton et son expérience, ca ressemble beaucoup à ce que je fait
C'est une piste intéressante en effet !A propos, je me demande si les phénomènes observés par Rhedae ne seraient pas dus au speckle...
Allez un effort, Rhedae, en forçant sur le zoom numérique, tu vas bien finir par voir des cordes s'agiter dans les quarks.
On peut t'affirmer que non, ce ne sont pas des atomes que tu vois. Il y a bien eu des méthodes très astucieuses pour voir les atomes, en particulier l'émission d'électron par une pointe très fine en tungstène portée à très haute tension ; sur un écran, ces électrons dessinaient la structure atomique de surface. Mais aucun dispositif optique ne permet de voir les atomes et très peu de microscopes électroniques y arrivent. Il a fallu attendre les microscope à effet tunel (ou autres sondes à champs proches) pour réellement "voir" les atomes. En fait ce ne sont pas atomes que l'on voit mais la distribution électronique du matériau observé, mais c'est presque la même chose. Tout ce que tu vois, ce sont des interférences lumineuses, plus ou moins complexes, voire très complexes, et tout ce qui est rond n'est pas forcément un atome.
Je comprend bien. C'est bien pour ça je pose la question , même si ca peut faire rire certain mais bon . Tout cas merci pour les explications .
Et s'il vous plait aussi aidez moi a comprendre ce que sont les premiers et seconds harmoniques , je suis pas sur d'avoir bien compris , ca fait longtemps je bloque la dessus. Je me me demande si c'est si simple que ce que je pense ..
contrairement aux ondes sonores que nous entendons sur 8 à 10 gammes, on ne perçoit les ondes electromagnétiques que sur une gamme.Et s'il vous plait aussi aidez moi a comprendre ce que sont les premiers et seconds harmoniques , je suis pas sur d'avoir bien compris , ca fait longtemps je bloque la dessus. Je me me demande si c'est si simple que ce que je pense ..
Si la fondamentale (1ere harmonique) est dans le visible, la 2e harmonique (fréquence double) sera dans l'ultraviolet, donc invisible à l'oeil.
parler d'harmoniques ici est hors sujet.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Tu voulais dire 8 à 10 octaves ?
Ça va de 480 à 690 Thz d'après Wiki dans le visible, mais dans l'intervalle des infrarouge et ultraviolet, on est pas loin d'un octave.
oui, au temps pour moi...Tu voulais dire 8 à 10 octaves ?
wai, mais infrarouge et uv c'est invisible à l'oeil, donc exit, l'histoire des harmoniques cyan de ton laser.Ça va de 480 à 690 Thz d'après Wiki dans le visible, mais dans l'intervalle des infrarouge et ultraviolet, on est pas loin d'un octave.
Par ailleurs la génération d'harmoniques à partir d'une lumière monochromatique nécessite des matériaux particuliers, dit doubleurs de fréquence. C'est un phénomène d'optique non linéaire.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
J'ai lu l'article sur wiki sur la génération d'harmoniques, mais expérimentalement je comprend pas ce que vous obtenez ... Le doublement de la fréquence lumineuse créait des rayons dans le x ?
Un truc je comprend pas non plus , c'est l'impulsion du photon .
je crois j'ai vue une formule qui ressemble :
λ = w.pi² - w.pi.2
W étant l'énergie d'impulsion ? du photon , de l'électron ?
Ouais… C'est confus tout ça…Un truc je comprend pas non plus , c'est l'impulsion du photon .
je crois j'ai vue une formule qui ressemble :
λ = w.pi² - w.pi.2
W étant l'énergie d'impulsion ? du photon , de l'électron ?
C'est quoi w ? Je lis bien : « w facteur de pi carré moins deux fois pi » Jamais vu cette formule…
L'impulsion d'un photon c'est.
Je m'avance peut-être mais je dirais que ce que tu observes est dû au speckle…
Mais lors de l'absorption / émission son impulsion change (une partie est émise l'autre absorbée. Doit bien y avoir une formule avec un delta ? Non ? Pour décrire la diffusion des couleurs par exemple .
Tu parles toujours du doublement de fréquence ?
Mettons une chose au clair : quand un photon est réfléchi ou réfracté par un matériau, il repart à 99.99999999999% avec la même fréquence qu'il est arrivé.
Le phénomène de doublement de fréquence est un phénomène très particulier qui dépend de manière cruciale sur ce qu'on appelle l'accord de phase qui met en jeu l'orientation très particulier et très précis des axes cristallographiques du cristal doubleur avec la direction incidente du laser.
Quand j'étais étudiant, je ne souviens encore d'un TP sur ce sujet. On partait d'un laser IR invisible et on récoltait un petit point bleu sur l'écran derrière le cristal
Mon interrogation se porte essentiellement sur la diffusion des couleurs.
Bonjour,
Avant de tirer des conclusions hâtives il serait bon de se renseigner sur les caractéristiques du capteur, avec une lumière de type laser : ponctuelle trés énergétique il y a fort à parier que ce dernier soit sorti de son domaine d'utilisation et que les photo-sites soient tellement éblouis que cela pisse partout.
Dans un caméscope il y a trés loin du photon incident (le singulier est ici académique) à la sortie vidéo.
Je conseille une petite lecture sur le sujet en particulier l'encodage YUV, car je doute que ce caméscope sorte en RVB raw!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Encore une fois je tire pas de conclusion... J'essaye juste de comprendre ce que j'obtiens.
Par exemple j'ai toujours étais fasciné par les phénomènes de halo du à la surexposition. L'effet est souvent très artistique, mais je ne comprend pas très bien comment sont produites ces taches de couleurs ... En éblouissant mon optique avec une source laser j'obtiens bien un halo (cyan) , qui est la complémentaire du rouge sur le cercle chromatique des couleur . Donc ce halo n'est pas qu'une bavure, c'est un phénomène qui il me semble peut être expliqué par relation mathématique .
Pour la question des "particules" blanches plus ou moins intenses qui se promènent dans le champ de façon aléatoire je veux bien admettre que se soit du au speckle, mais dans wiki, je ne vois pas ou est décrit ce phénomène surprenant.
Pour la question du doubleur de fréquence j'ai vu hier un doc sur polytechnique ( ils sont équipé d'un gros laser ) et ils semblent envoyer le faisceau rouge sur un cristal (le doubleur de fréquence) , pour obtenir un laser "vert". J'ai donc ma réponse , le premier harmonique est vert ? Ou invisible ?
Ce qui m'étonne c'est que dans ce doc de polytechnique, ils expliquent qu'ils doublent la fréquence et obtiennent une polarisation verte avec une source rouge. Le vert étant en opposition de phase uniquement dans un système soustractif ....
Ou sinon ils utilisent un laser proche du violet , et non rouge. Enfin c'est là que depuis un bon bout de temps je coince en tout cas . C'est peut être en effet du au fait que le spectre visible m'englobe pas un octave entier ..Surement une piste ...
