electron et énergie cinétique

[inviteba2dbb83]

Bonjour.
J'aimerais savoir de quoi dépend l'énergie cinétique d'un électron.
Quel paramètre influe sur sa valeur?
Est ce les orbitales? De quelle manières ?

Merci.
-----

[mc222]

Salut, d'apres la mécanique quantique, à cette échelle l'électron se comporte tanto comme un corpuscule tanto comme une onde donc parler d'énergie cinétique me parait hazardeux car cela implique une masse.

Parle plutot d'énergie totale.

Il existe des niveau d'énergies, plus ou moins énergétique mais je ne croit pas qu'on puisse parler de différerence de distance au noyau, cette interprétation est j'ai cru comprendre, simpliste.

Donc oui, il existe plusieur niveau d'énergie aucupé par un nombre précis d'éléctrons, on peu donner de l'énergie a un éléctron par le biai d'un photon d'énergie (h.v) éguale a la différence d'énergie entre la couche de départ et la couche d'arrivée.

Généralement, juste après avoir atteint ce niveau d'énergie, cette couche, l'éléctron retourne sur la couche originale en émettant un photon.

C'est ce qui se passe pour les métaux, ils disposent de niveau d'énergie qui correspondent à l'énergie des photons visibles (lambda= 400-800 nm, pour calculer l'énergie, tu fait h.c/lambda).Ce qui explique l'opacité des métaux.

[b@z66]

Salut, d'apres la mécanique quantique, à cette échelle l'électron se comporte tanto comme un corpuscule tanto comme une onde donc parler d'énergie cinétique me parait hazardeux car cela implique une masse.

Parce que les électrons ne seraient pas sensés avoir de masse? Ah, bon...

Wikipedia m'aurait donc menti !!!

Citation:"La masse d'un électron est d'environ 9,10938215 × 10-31 kg, ce qui correspond à environ 1/1 836 fois la masse d'un proton. "

[curieuxdenature]

Bonjour.
J'aimerais savoir de quoi dépend l'énergie cinétique d'un électron.
Quel paramètre influe sur sa valeur?
Est ce les orbitales? De quelle manières ?

Merci.

Bonjour Kyy

je présume que tu parles de l'électron autour de son noyau.
Tu sais que les atomes sont rangés dans un tableau avec des nombres croissants. L'énergie de chaque 'couche' électronique va en augmentant à mesure qu'on pénétre plus profondement vers le noyau.
L'énergie cinétique propre de chaque électron en fait donc autant et pour un atome dont le numéro est grand les electrons les plus proches du noyau auront une énergie plus grande que ceux du début du tableau parce que la charge du noyau l'attire plus fortement.

Autrement dit, l'énergie cinétique d'un électron d'hydrogéne sera bien plus petite que celle d'un électron de la 'couche' 1s de l'Uranium.

Maintenant, il faut se méfier du sens à donner à cette énergie, on ne l'exploite pas en tant que telle, on parlera plutot de l'énergie cinétique d'un électron éjecté de l'atome parce que là on mesure ses effets. A l'interieur de son cortège l'électron se 'balade' sur des niveaux quantifiés et ce sont les transitions entre ces niveaux qui permettent de dire qu'ils en a une.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteba2dbb83]

Merci pour cette derniere réponse.
Et pour ce qui est de l'énergie cinétique d'un éléctron une fois éjécté ( ionisé ) de quoi dépend t'elle svp ?

[invite1c0eeca8]

bsr, l'energie cinetique dépend de sa masse et vitesse évidemment donc de l'énergie qu'il a fallu pour l'éjecter ou l'accélérer

cdlt

[mc222]

Parce que les électrons ne seraient pas sensés avoir de masse? Ah, bon...

Wikipedia m'aurait donc menti !!!

Citation:"La masse d'un électron est d'environ 9,10938215 × 10-31 kg, ce qui correspond à environ 1/1 836 fois la masse d'un proton. "

as tu lu mon message ? ou simplement la phrase qui te plait?

[obi76]

as tu lu mon message ?

Justement...

[mc222]

Mon prof de physique qui est chercheur m'a dit que l'éléctron étais sujet à la dualité onde corpuscule, si il se présente sous forme d'onde, comment imaginer uen énergie cinétique?

[obi76]

Mon prof de physique qui est chercheur

Argument d'autorité inutile et qui ne prouve absolument rien.

m'a dit que l'éléctron étais sujet à la dualité onde corpuscule

Et il a raison

si il se présente sous forme d'onde, comment imaginer uen énergie cinétique?

Ca c'est TON interprétation, pas la sienne (ni la notre d'ailleurs).

Cordialement,

[invite85dfba75]

@Kyy

Poses toi la question de l'énergie du photon, il n'a pourtant pas la réputation d'avoir une masse ... Pourtant son énergie est essentiellement cinétique à la base .

[curieuxdenature]

Merci pour cette derniere réponse.
Et pour ce qui est de l'énergie cinétique d'un éléctron une fois éjécté ( ionisé ) de quoi dépend t'elle svp ?

Bonjour

la mécanique classique s'applique tant que l'énergie ne le fait pas entrer dans le cadre de la théorie de la relativité.
Un électron éjecté avec une énergie de 100 eV à une vitesse(au carré) de:
V²(m/s) = 2 * E(eV) / 9.1 10^-31kg * 1.602 10^-19 soit V = environ 6 000 km/s

[inviteba2dbb83]

Merci l'ami.

[invite1c0eeca8]

@Kyy

Poses toi la question de l'énergie du photon, il n'a pourtant pas la réputation d'avoir une masse ... Pourtant son énergie est essentiellement cinétique à la base .

C'est ça qui est paradoxal . E = hnu .si l'énergie d'un photon est , à la base, cinétique ; comme tous les photons ont meme vitesse , il devraient avoir la meme énergie et c'est pas le cas quid de cette interpretation alors ?

[obi76]

C'est ça qui est paradoxal . E = hnu .si l'énergie d'un photon est , à la base, cinétique ; comme tous les photons ont meme vitesse , il devraient avoir la meme énergie et c'est pas le cas quid de cette interpretation alors ?

Je me tairai mais je n'en pense pas moins

[b@z66]

C'est ça qui est paradoxal . E = hnu .si l'énergie d'un photon est , à la base, cinétique ; comme tous les photons ont meme vitesse , il devraient avoir la meme énergie et c'est pas le cas quid de cette interpretation alors ?

Faire des raisonnement avec l'énergie cinétique du photon est assez hasardeux puisqu'en raisonnement dans le cadre relativiste, on a affaire à quelques indéterminations résolues par une seule chose: la masse nulle du photon. Il ne faut pas oublier qu'en raisonnant "classiquement", on introduit une masse non nulle pour avoir tout de même une énergie cinétique non nulle: ce n'est plus le cas avec la relativité et l'énergie du photon n'est plus liée à sa masse mais à sa quantité de mouvement. L'introduction de la formule de Planck permet alors de fixer soit l'énergie, soit l'impulsion.

[invite60be3959]

Faire des raisonnement avec l'énergie cinétique du photon est assez hasardeux puisqu'en raisonnement dans le cadre relativiste, on a affaire à quelques indéterminations résolues par une seule chose: la masse nulle du photon. Il ne faut pas oublier qu'en raisonnant "classiquement", on introduit une masse non nulle pour avoir tout de même une énergie cinétique non nulle: ce n'est plus le cas avec la relativité et l'énergie du photon n'est plus liée à sa masse mais à sa quantité de mouvement. L'introduction de la formule de Planck permet alors de fixer soit l'énergie, soit l'impulsion.

Exactement ! C'est l'impulsion du photon qui varit(et donc son énergie) et non ça vitesse. L'impulsion d'un photon est proportionnelle à sa fréquence et non à sa vitesse. C'est une conséquence de la nullité de sa masse.

[invite85dfba75]

En tout cas plus je m'intéresse au sujet , plus je me dit que photon ou électron peuvent avoir la même équation bilan : 1 dans l'espace.

Ce que je veux dire c'est qu'il aurais pas une infinité de photons ou d'électrons, mais se serait la même particule. C'est purement hypothétique. ..conceptuel ..

[invite85dfba75]

Dans ma vision des choses ... Il y a une seule particule et une infinité de dimensions ...

[invite5e5dd00d]

Pitié, arrêtez le massacre.
En première approximation, les électrons tournent autour des noyaux comme les planètes tournent autour du soleil. Ils possèdent une énergie cinétique : "ils bougent". Ils ont une énergie potentielle : "ils sont plongés dans le champ d'attraction du noyau".
Dans le cas de l'électron autour du noyau, le problème est en fait plus complexe. En effet, non seulement les énergies de transition sont quantifiées (observé expérimentalement) mais on ne peut définir la position de l'électron comme on le fait avec une planète (observé expérimentalement). Cela notamment dû à la non-commutation des opérateurs Impulsion et Position.
Les électrons ne sont pas des petites billes qui tournent.
Alors, les électrons sont décrits pas des fonctions d'ondes qui satisfont l'équation de Schrödinger avec un Hamiltonien (=T+V). Nous n'avons accès qu'à leur probabilité de présence à certains endroits, à l'impulsion (énergie cinétique) moyenne et leur position moyenne (énergie potentielle du champ Coulombien). Les électrons ont donc une énergie quantifiée, mais s'amusent dans l'atome : ils bougent, changent d'impulsion et de position sans arrêt. On ne peut définir une position ou une impulsion précisément. On connait juste les probabilités.
J'oubliais de dire que pendant un temps très court, leur énergie peut fluctuer autour de la valeur moyenne, cela permit par le principe d'incertitude.

Rhedae : c'est n'importe quoi. Il y a mille et une raisons qui font que l'électron et le photon n'adoptent pas le même comportement parmi lesquelles :
1) l'électron a une masse, le photon non
2) l'électron a une charge, le photon non
3) l'électron a un spin 1/2, le photon 1
4) le photon transmet une interaction, l'électron non
Déjà, ces différences sont insurmontables pour penser que l'électron et le photon satisfassent la même équation (si tenté que cela veuille dire quelque chose), mais alors équation bilan, pour moi, ça veut dire dans ce cas.
Etudie la mécanique de base, déjà, après on verra.

[invite5e5dd00d]

Dans ma vision des choses ... Il y a une seule particule et une infinité de dimensions ...

Une infinité de dimension ? Sais-tu au moins de quoi tu parles ? Qu'est-ce qu'une dimension selon toi ?

[b@z66]

Une infinité de dimension ? Sais-tu au moins de quoi tu parles ? Qu'est-ce qu'une dimension selon toi ?

Vu l'heure à laquelle il a posté, il devait être en plein rêve éveillé, c'est pardonnable!