vitesse et masse

[mach3]

Ne peut pas t-on dire qu' avec la vitesse (rapport à un référentiel etc)
La masse matière ne change pas .
La masse pesante augmenterait , mais pas de preuve expérimentales.
Voir mon post vitesse et poids 1 réponse de lpfr (les anciens sont toujours là ) http://forums.futura-sciences.com/ph...sse-poids.html
La masse inerte augmente .(preuves expérimentales)
Qu'en pensez -vous ?

pour le premier ok, c'est une évidence
ensuite, pour les deux autres, mon point de vue:
d'après la RG, masse pesante=masse inerte
en relativité, la force s'écrit, comme en mécanique classique:



la différence entre relativité et classique se trouve dans le dp:

en classique:

en relativité:

je ne suis pas en mesure de développer le calcul à l'instant (grosse envie de dodo), mais on peut montrer que la force nécessaire à une même accélération "a" dépend de la vitesse, la masse restant constante. Au final on retombe sur nos pieds, masse inerte=masse pesante=quantité invariante, mais on a bien de plus en plus de difficulté à accélérer un objet quand il a une vitesse élevée.

c'est le mélange entre mécanique classique et mécanique relativiste mal digérée qui donne l'impression d'une masse variable avec la vitesse, et c'est l'erreur qui a été faite aux débuts de la RR, alors que les physiciens étaient encore trop ancrés dans leurs habitudes classiques (raisonnement classique avec des outils relativistes...).

m@ch3
-----

[mach3]

je ne suis pas en mesure de développer le calcul à l'instant (grosse envie de dodo), mais on peut montrer que la force nécessaire à une même accélération "a" dépend de la vitesse, la masse restant constante.

bon, j'ai pu prendre un peu de temps pour retrouver la formule d'une force relativiste. Ca donne:



ou encore:



Si la masse augmentait avec la vitesse, on devrait avoir en toute logique:

avec la masse relativiste. On voit pourtant que ça ne marche que si l'accélération est perpendiculaire à la vitesse (produit scalaire nul).

Donc plutôt que de se compliquer, on considère qu'il n'y a que la masse m est qu'elle est invariante et que c'est l'expression relativiste de la force qui n'est pas celle à laquelle on s'attend en raisonnement classiquement par erreur.
On voit bien dans l'expression relativiste que pour une même accélération, la force à appliquer augmente avec la vitesse, et augmente d'autant plus vite que l'angle entre vitesse et accélération est petit.

m@ch3

[triall]

OK, merci pour l'équation ;je prends note, je ne savais pas qu'il y avait une expression de la force relativiste en RG, j'avais juste entendu parler d'une force maximum ! (v=c je suppose) ..
Si je ne me trompe
devient
Si v et a sont colinéaires.

Donc qu'est ce qui augmente , la force, ou la masse inerte pour une même accélération . les 2 mon capitaine non ?..

De toutes façons, les raisons à trouver pourquoi cette force doit augmenter sont à chercher du côté du couplage de la masse, couplage sans doute modifié par la vitesse , avec le boson de Higgs ou quelque chose comme ça.

On pourrait dire que ce couplage qui donne la masse est modifié , et donc que la masse augmente ..A vérifier ...

Maintenant si l'on analyse une force que l'on donne à un objet en mouvement , on ne peut effectivement la donner qu 'en "lançant " des particules ou des photons dessus et donc il doit intervenir l'addition relativiste des vitesses , d'où l'explication de la force relativiste ...(perso)
Par contre , une fois la vitesse acquise par la masse , pour une collision ;elle possède une énergie cinétique plus importante qu'une masse classique, on peut donc bien dire que sa masse inerte a augmenté , même si pour vous faire plaisir et récompenser de l'effort produit , on peut dire que c'est la force qui a augmenté pour produire l' accélération au départ . Mais maintenant la masse est en ligne droite à v constante , sa masse inerte a bien augmenté ?
En effet , pour déccélérer la masse , il suffit de lui présenter une cible fixe, pas besoin d'addition de vitesse relativiste ...
Je ne sais pas si je suis clair..
Cordialement

[invite376b1ad0]

bon les gamin,

Vous avez votre caisse, vous la poussez sur avec une force que vous connaissez, sur une distance que vous connaissez, et vous connaissez la masse de la caisse.

Si vous voulez prédir la vitesse à la fin de la phase de "poussage" suivez le guide:

L'énergie se conserve donc:



Ou
Ek est l'énergie cinétique
W est le travail effectué sur la caisse



travail en Joul
Force en Newton
en metre

ça veut dire quoi travaille effectuer sur la caisse ( au début je pensenz que ça voulais dire force mais ce n'est pas possible car c'est F qui représente) ???

Cordialement.

[mc222]

Bon,

Si je pousse une force sur une distance, j'effectu un travail W, en joules, c'est une forme d'énergie.

Quand vous grimpez une cote, vous effectuez un travail eguale à votre poids en Newton multiplié par la hauteur (verticale) parcourue.

Apres quand vous redessendez, le travail que vous avez donner vous est rendu en énergie cinétique, il vous est integralement rendu, au microjoule pres.

C'est le principe de concervation de l'énergie.

[invite46ba2680]

ouaus ben c'ets l'énergie cinétqie quoi(c'et marque Ek=w j'en conclu que oui)et l'énergie cinétique et égale a la force multiplié par la disstance donc si on a la valeur w on a la valeur Ek

[invite376b1ad0]

Et c'est quoi la différence entre l'électricité statique et l'électrécité normal.

Cordialement.

[invite46ba2680]

réctifiait moi si je me trompe mais pour faire simple l'électricité statique ce crée lorsque qu'il y a un frottement.
exemple:
lorsque tu roule en voiture il y a un frottement de l'air sur la carroserie de la voiture et avec se frottement une parti des électron se trouvant dessus partent et lorsque tu vas touché la carroserie les électron vont vouloir récupérer leur charge manquante.

l'électricité"normal" comme tu dis est créer par un courant électrique créer lui même par l'homme.

as-tu compris?

[triall]

Bonjour, ce n'est pas le sujet, mais pour la voiture, l'arrachage d'électron a lieu quand on se lève du siège et que l'on sort de la voiture.Si l'on ne veut pas prendre une chataîgne, en même temps que l'on se lève on touche la carosserie , pas de problème ainsi !
Saluts

[invite46ba2680]

ben moi je prend toujours des chataigne si je touche la carroserie.

[triall]

Non, non, j'ai maintes fois essayé, lisez bien, touchez la porte à pleine main avant de se lever, gardez la main dessus pendant le lever, mettre les pieds dehors toujours la main sur la partie metallique de la porte, fermez la porte ainsi vous êtes toujours au même potentiel que la voiture..
Saluts

[stefjm]

Non, non, j'ai maintes fois essayé, lisez bien, touchez la porte à pleine main avant de se lever, gardez la main dessus pendant le lever, mettre les pieds dehors toujours la main sur la partie metallique de la porte, fermez la porte ainsi vous êtes toujours au même potentiel que la voiture..
Saluts

Dans ce cas, le transert de charge se fait sur une grande surface (toute la main) et du coup, on ne sent rien.
On sens la chateigne quand le contact est ponctuel. (un doigt, un ongle)

[invite46ba2680]

ah ok ben c'ets ca moi