Ondes electromagnétiques et portables.

[invite64e915d8]

Bonsoir,

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi les ondes émises par les portables font aussi peur aux gens alors qu'il ne s'agit que d'onde EM comme la lumière ? Jamais vu quelqu'un souffrir d'un cancer du cerveau pour se coller une ampoule sur le visage...
Si elles étaient dangereuse pour l'Homme comme les rayons X, une exposition extrêmement forte sur un spécimen, suffirait à prouver qu'un usage fréquent peut présenter un risque sinon je ne vois pas pourquoi on s'en inquièterait.

Merci d'avance et bonne soirée !
-----

[invite7cf0b55f]

rayon X et rayon gamma sont également des ondes EM et pourtant cela est dangereux.

[Tiluc40]

Bonsoir,

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi les ondes émises par les portables font aussi peur aux gens alors qu'il ne s'agit que d'onde EM comme la lumière ? Jamais vu quelqu'un souffrir d'un cancer du cerveau pour se coller une ampoule sur le visage...
Si elles étaient dangereuse pour l'Homme comme les rayons X, une exposition extrêmement forte sur un spécimen, suffirait à prouver qu'un usage fréquent peut présenter un risque sinon je ne vois pas pourquoi on s'en inquièterait.

Merci d'avance et bonne soirée !

Bonsoir,
Je ferais juste remarquer que selon ton raisonnement, les rayons X ne devraient pas être dangereux non plus. Ce sont aussi des ondes EM comme la lumière. Les infra-rouge aussi sont des ondes électromagnétique, mais tu peux t'en servir pour chauffer, ce qui, en cas d'excès, peut devenir aussi dangereux. Aussi, en terme de fréquence, le lumière visible est beaucoup plus proche des UVs qui te brulent la peau que des ondes des portables. Ce qui est en prendre en compte pour conclure, c'est l'interaction de tes ondes avec la matière vivante, pas les similitudes.

[invite64e915d8]

Oui je sais, c'est pour ça que dans le deuxième "paragraphe" de mon premier post j'ai parlé du cas des rayons X par exemple qui sont dangereux pour l'Homme.
Mais pour ces ondes là, une simple exposition prolongée et de forte intensité sur un spécimen vivant suffit à démontrer le caractère nocif de ce rayonnement. Alors pourquoi ne fait-on pas la même chose avec les antennes relais ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7cf0b55f]

et les antennes de transmission de la TV ou radio, suprimer tout les lignes THT etc...

[invite64e915d8]

Ah non je n'ai pas parlé de supprimer ! Je veux juste savoir pourquoi il ne suffit pas d'exposer ainsi des sujets pour pouvoir affirmer une bonne fois pour toute si ces ondes émises par certains objets domestiques sont nocifs pour l'Homme.

[invite6f9dc52a]

Je veux juste savoir pourquoi il ne suffit pas d'exposer ainsi des sujets pour pouvoir affirmer une bonne fois pour toute si ces ondes émises par certains objets domestiques sont nocifs pour l'Homme.

L'effet recherché pourrait être extrèmement ténu et il faut une durée et une puissance d'exposition qui peut être importante avant de voir un effet.
On peut imaginer par exemple qu'il faudrait une exposition continue de 80 ans avec les puissances usuelles avant de voir des effets cliniques et ce n'est pas évident a mettre en évidence.

[invite7cf0b55f]

Deplus il y a des études en cours qui tentent de répondre sur la dangerosité.

[invite64e915d8]

L'effet recherché pourrait être extrèmement ténu et il faut une durée et une puissance d'exposition qui peut être importante avant de voir un effet.
On peut imaginer par exemple qu'il faudrait une exposition continue de 80 ans avec les puissances usuelles avant de voir des effets cliniques et ce n'est pas évident a mettre en évidence.

Bah si il faut s'exposer pendant 80 ans a 30 antennes relais pour voir un effet, je pense qu'on peut affirmer que pour la duree de vie d'un Homme, ces machines sont innofensives...

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Le danger des ondes radio pour la santé est de la pure superstition.
Il y a eu déjà beaucoup de discussion dans ce forum sur le sujet dans lequel nous avons donné les raisons scientifiques pour lesquelles l'interaction avec la matière n'est pas possible (en dehors de l'effet thermique qui est négligeable aux puissances utilisées) en dessous de 9 THz.

Mais on ne peut pas lutter contre la superstition avec des arguments scientifiques.

Au revoir.

[f6bes]

Bah si il faut s'exposer pendant 80 ans a 30 antennes relais pour voir un effet, je pense qu'on peut affirmer que pour la duree de vie d'un Homme, ces machines sont innofensives...

Bjr à toi,
Le hic c'est que rien n'est prouvé
.
Dangerosité des "ondes": un four micro onde "crée" des ondes, c'est pas pour rien que ce four est blindé.

Mets un oeuf cru dans un micro onde, mais le four en route. Que se passe t il ?
Les yeux ont la meme "consistance" qu'un oeuf. Expose les au rayonnement du micro onde. Dangereux ou pas.
Je te laisse conclure.

Sinon autant le faire fonctionner à l'air libre.Donc danger.

Plus on monte en fréquenceet plus cela devient dangereux.
Vaut mieux éviter de rester dans le champ (à proximité) d'un émetteur de 10 GHz de SEULEMENT une dizaine de watts (pourtant c'est pas énorme 10 watts)

A+

[invite64e915d8]

La lumière a une fréquence plus élevée que les micro-ondes =/
Je crois aussi qu'il s'agit d'une superstition LPFR mais pourquoi les scientifiques continuent-ils à faire tant d'études la réponse au sujet est aussi simple...

[invite7ce6aa19]

Plus on monte en fréquence et plus cela devient dangereux

Bonjour,

Dans ce cas a puissance égale la lumière visible devrait être beaucoup plus dangereuse que les micro-ondes du four!

[invite6dffde4c]

Mets un oeuf cru dans un micro onde, mais le four en route. Que se passe t il ?
Les yeux ont la meme "consistance" qu'un oeuf. Expose les au rayonnement du micro onde. Dangereux ou pas.
Je te laisse conclure.

Bonjour F6bes.
Ma conclusion est que votre argumentation est fallacieuse.
Faites la manip de votre œuf avec un téléphone portable. Que se passe t-il? Je vous laisse conclure.

Ce n'est pas le type d'argument que l'on peut appeler scientifique.

On connaît les modes d'interaction des ondes EM avec la matière. On a des effets quantiques et des pertes diélectriques. Or, à 9 THz l'énergie des photons est égale à l'énergie de l'agitation thermique. Donc, en dessous on est certain que la seule interaction possible est par pertes diélectriques.

Mais comme je l'ai déjà dit. Tous ces arguments scientifiques n'on aucune valeur face aux superstitions.

Pour ceux qui veulent une documentation sérieuse, je leur conseille à nouveau de lire les rapports de l'organisation mondiale de la santé. Ils sont disponibles dans leur site:
http://www.who.int/en/.

Cordialement,

[invite7ce6aa19]

La lumière a une fréquence plus élevée que les micro-ondes =/
Je crois aussi qu'il s'agit d'une superstition LPFR mais pourquoi les scientifiques continuent-ils à faire tant d'études la réponse au sujet est aussi simple...

Bonjour,

Le sujet n'est pas simple du tout.

Tout le spectre du rayonnement interagit avec la matière en général et en particulier avec la matière biologique.

le problème est donc de déterminer des seuils à partir desquels il y a des effets perceptibles sur la santé. Le problème est très compliqué si on fait l'hypothèse que les effets négatifs peuvent résulter d'effets cumulatifs à long terme, c'est le même problème que la toxicologie.

Les débats actuels sont faussés par l'idéologie du principe de précaution qui suppose implicitement que les seuils sont egaux à zéros.

[invite6dffde4c]

Je crois aussi qu'il s'agit d'une superstition LPFR mais pourquoi les scientifiques continuent-ils à faire tant d'études la réponse au sujet est aussi simple...

Re.
C'est un créneau porteur.
Il est plus facile d'obtenir des subventions et financements pour ce type de recherche que pour d'autres sujets plus sérieux. Et il faut bien financer la baraque. Avec cet argent, on peut payer d'autres recherches moins démagogiques.
D'ailleurs, les conclusions sont toujours les mêmes: "On n'a rien trouvé de sûr. Il faut continuer les recherches.". Il ne faut pas tuer la poule aux œufs d'or.

Il y a aussi d'autres créneaux porteurs. Regardez le nombre des gens qui se font financer des "expéditions" plus ou moins touristiques pour "étudier les effets du réchauffement climatique".
A+

PS. Le lien vers le "ré-chauffement cli-ma-ti-que" est crée par FS et non par moi.

[invite6f9dc52a]

Je crois aussi qu'il s'agit d'une superstition LPFR mais pourquoi les scientifiques continuent-ils à faire tant d'études la réponse au sujet est aussi simple...

Pas aussi simple (...).
Dans certaines conditions, des effets biologiques ont été mis en évidence sur des animaux ( http://www.sciencedirect.com/science...7349a392b8b41e ou http://www.sciencedirect.com/science...7a5cd3063e1631).
Le fait est qu'on ne peut transposer du rat (qui a ses propres facteurs de stress, entre autres) a l'homme mais s'en inspirer pour de future recherches.

De très nombreuses études ont été faites et l'effet biologique est un fait "accepté" mais les études (la totalité ?) qui ont cherché un lien avec la santé humaine présentent un biais.
La "derniere" étude sortie sur 10 ans d'observation fait encore l'objet de discussions serrées et rien ne saute vraiment aux yeux.
Donc, on a pas affaire a un effet comme avec le tabac ou l'amiante (je le met dès maintenant pour éviter les comparaisons foireuses) ou cet effet "sautait statistiquement aux yeux".

Ceux qui veulent de la lecture, j'ai trouvé ça : http://www.rfcom.ca/bibliography/KEY...D%20HEALTH.pdf

[invite6dffde4c]

Pas aussi simple (...).
Dans certaines conditions, des effets biologiques ont été mis en évidence sur des animaux ( http://www.sciencedirect.com/science...7349a392b8b41e ou http://www.sciencedirect.com/science...7a5cd3063e1631).
Le fait est qu'on ne peut transposer du rat (qui a ses propres facteurs de stress, entre autres) a l'homme mais s'en inspirer pour de future recherches.

De très nombreuses études ont été faites et l'effet biologique est un fait "accepté" mais les études (la totalité ?) qui ont cherché un lien avec la santé humaine présentent un biais.
La "derniere" étude sortie sur 10 ans d'observation fait encore l'objet de discussions serrées et rien ne saute vraiment aux yeux.
Donc, on a pas affaire a un effet comme avec le tabac ou l'amiante (je le met dès maintenant pour éviter les comparaisons foireuses) ou cet effet "sautait statistiquement aux yeux".

Ceux qui veulent de la lecture, j'ai trouvé ça : http://www.rfcom.ca/bibliography/KEY...D%20HEALTH.pdf

Bonjour Myoper.
Vos liens ne sont d'aucune utilité.
Les deux premiers sont payants et le dernier est une liste de publications dans des revues.
Donc, les "certaines conditions" restent à découvrir et examiner.

Au moins les rapports de l'OMS sont gratuits et disponibles sur le web.
Au revoir.

[invite6f9dc52a]

Vos liens ne sont d'aucune utilité.
Les deux premiers sont payants et le dernier est une liste de publications dans des revues.
Donc, les "certaines conditions" restent à découvrir et examiner.

Au moins les rapports de l'OMS sont gratuits et disponibles sur le web.
Au revoir.

Il y a les résumés et la liste est pour ceux qui veulent en savoir plus (chercher les originaux).
Mais on peut lire, sur les conditions :

...une exposition de 15 min à 900 MHz pulsé micro-ondes à un cerveau de grande moyenne puissance de 6 W / kg ...

En cherchant un peu a partir des mots clés trouvés dans les articles le reste des protocoles et résultats.

Après, on peut aussi comparer les constatations biologiques (parues par ailleurs a celles produites par le stress).

Ce qu'en pensent nos "dirigeants" :
http://www.senat.fr/rap/r02-052/r02-05211.html

[invite7ce6aa19]

Pas aussi simple (...).
Dans certaines conditions, des effets biologiques ont été mis en évidence sur des animaux ( http://www.sciencedirect.com/science...7349a392b8b41e ou http://www.sciencedirect.com/science...7a5cd3063e1631).

Bonjour,

Ces publication sont intéressantes mais hélas inaccesibles dans le contenu.

Toutefois en faisant référence à la la deuxième publication la conclusion est donc que le transfert du fer à travers une membrane est controlée par les micro-ondes.

Ce genre de conclusion serait fondé sur beaucoup de corrélations dont il faudrait bien a voir les détails éxpérimentaux pour en juger. Il y a en puissance le piège classique de transformer des corrélations en causalité.

Par ailleurs il serait interressant de connaître dans le monde de la chimie un modèle éxpérimental simple du style transport d'ïon à travers une membrane qui serait controlée par des micro-ondes.

En effet j'ai du mal à croire à priori qu'un tel phénomène puisse exister. Disons que j'ai une connaissance théorique et éxpérimentale sur l'interaction des micro-ondes avec la matière que j'ai acquise en faisant de la RPE (Résonnance Paramagnétique Electronique).

Si quelqu'un pouvait nous trouver un tel modèle cela aiderait à réfléchir.

[invite7ce6aa19]

Ce qu'en pensent nos "dirigeants" :
http://www.senat.fr/rap/r02-052/r02-05211.html

J'extraie de cet article le paragraphe suivant:



De Pomerai et ses collègues en 2000 ont montré que chez des vers nématodes du genre caenorhabditis elegans, transfectés avec une construction comprenant un promoteur du gène Hsp16, une exposition de dix-huit heures à des radiofréquences de 750 MHz à 0,001 W/kg, augmentait l'expression de cette protéine.


Si ceci est considéré comme un résultat expérimental fiable il me parait intéressant à double titre dans la mesure où:

1- c'est un exemple où les mico-ondes semblent avoir un effet non thermique.

2- Le vers caenorhabditis elegans est un organisme ultra-simple (1 milliers de cellules, je crois) et dont on suit très bien le développement: Un bon modèle d'apotoptose.


reste la question à comprendre le mécanisme du point de vue du physicien, car il est difficile d'imager un autre mécanisme que les effets thermiques.

Cela voudrait dire par exemple que les micro-ondes induisent une excitation sur une grosse molécule (suffisamment grosse pour être découplée du monde éxtérieur et donc des effets thermiques) et où l'absorbtion des micro-ondes correspondrait à un changement de configuration qui serait significatif du point de vue biologique (par exemple modifier la lecture de l'ADN)

Un tel phénomène correspondrait à ce que l'on appelle un phénomène Jahn-Teller coopératif.

Remarque pour la crédibilité du modèle que je propose: La grosse taille est très importante dans la mesure elle permet de se découpler du bain thermique en même temps que de fournir une densité de niveaux d'énergie accessible au domaine micro-ondes.

il faut que la molécule excitée (typiquement une protéine) est durée de vie suffisante comparée au temps de relaxation thermique.

[invite6dffde4c]

Re.
Ce qui est intéressant à lire dans ces articles est le protocole expérimental. Nombre de cobayes, nombre de témoins, double aveugle, etc.
Quant à l'opinion de nos dirigeants, je suis sûr qu'ils veulent se faire réélire. Et qu'ils adopteront l'opinion adéquate.

Pour ce qui est les bêtises à propos de membranes, dans une autre discussion, j'avais fait un calcul d'ordres de grandeur. Le champ électrique à travers la paroi d'un neurone est d'environ:
70 mV / 0,1µm = 700 kV/m. Comparé à ça, les 0,6 V/m décriés par les superstitieux font triste mine. Il est difficile de justifier qu'ils pourraient avoir une influence quelconque. Sans compter le temps de réponse des ions.

Mais tout cela est inutile.
A+

[invite7cf0b55f]

Deplus, notre corps baigne dans un champs EM créé par notre corps,
si je me souvient une particule chargé en mouvement créait un champs EM, donc vu le nombre de ion en mouvement dans le corps, ou bpasse tout notre vie avec un Champs EM, aurait il des effet sur nous celui là aussi.

[obi76]

Il y a aussi d'autres créneaux porteurs. Regardez le nombre des gens qui se font financer des "expéditions" plus ou moins touristiques pour "étudier les effets du réchauffement climatique".

Ou ceux qui envoient des clown dans l'espace pour prouver que n'importe quel quidam peut y aller et que c'est eux les plus forts.... Ca me dégoute tout ça...

[invite7ce6aa19]

Pour ce qui est les bêtises à propos de membranes, dans une autre discussion, j'avais fait un calcul d'ordres de grandeur. Le champ électrique à travers la paroi d'un neurone est d'environ:
70 mV / 0,1µm = 700 kV/m. Comparé à ça, les 0,6 V/m décriés par les superstitieux font triste mine. Il est difficile de justifier qu'ils pourraient avoir une influence quelconque. Sans compter le temps de réponse des ions.

Mais tout cela est inutile.
A+

bonjour,

Je partage avec toi une attitude commune face à l'inondation de bétises mais là ton calcul d'ordre de grandeur me parait farfelu.

Le champ électrique de membranes que tu calcules est un champ statique ou de dynamique lente.

Par contre le champ micro-onde qui correspond a une absorbtion est une résonnance (qui d'ailleurs ne peut être décrite que par la MQ).

Ce n'est pas à toi que je vais d'expliquer qu'une faible tension V appliquer à un circuit LC parallèle à très fort coefficient de surtension Q= L.w/R peut provoquer un courant gigantesque I.

donc tu ne peux pas comparer sur une base d'amplitude de champ électrique une faible excitation qui provoque une résonnance avec une forte excitation sans résonnance?

Néanmoins en pratique tu as raison dans la mesure une modulation lente d'amplitude (a la fréquence de la voix) de l'onde micro-onde peut se comparer au potentiel statique de membrane.

[invite6dffde4c]

bonjour,

Je partage avec toi une attitude commune face à l'inondation de bétises mais là ton calcul d'ordre de grandeur me parait farfelu.

Le champ électrique de membranes que tu calcules est un champ statique ou de dynamique lente.

Par contre le champ micro-onde qui correspond a une absorbtion est une résonnance (qui d'ailleurs ne peut être décrite que par la MQ).

Ce n'est pas à toi que je vais d'expliquer qu'une faible tension V appliquer à un circuit LC parallèle à très fort coefficient de surtension Q= L.w/R peut provoquer un courant gigantesque I.

donc tu ne peux pas comparer sur une base d'amplitude de champ électrique une faible excitation qui provoque une résonnance avec une forte excitation sans résonnance?

Néanmoins en pratique tu as raison dans la mesure une modulation lente d'amplitude (a la fréquence de la voix) de l'onde micro-onde peut se comparer au potentiel statique de membrane.

Re.
L'histoire des champs correspond aux bêtises concernant le passage des ions calcium à travers les passages dans la paroi des neurones. L'effet des champs alternatifs est encore plus inefficace que le champ continu.

Dans un post précédent vous avez parlé de la possibilité qu'une grosse molécule change de niveau par l'excitation des ondes EM. Est que vous pensez que la molécule va prendre de l'énergie peu à peu comme une escarpolette? Ou que le processus correspond à l'absorption d'un photon? Dans le premier cas, je veux bien appeler cela une résonance, pas dans le second.
Le problème est ces photons ont beaucoup moins d'énergie que celle de l'agitation thermique.
Et que la molécule reçoit (et donne) des chocs avec des énergies qui peuvent être bien plus importantes en permanence, et ça, sans se faire aider par des ondes EM.

Cordialement,

[invite7ce6aa19]

Dans un post précédent vous avez parlé de la possibilité qu'une grosse molécule change de niveau par l'excitation des ondes EM. Est que vous pensez que la molécule va prendre de l'énergie peu à peu comme une escarpolette? Ou que le processus correspond à l'absorption d'un photon? Dans le premier cas, je veux bien appeler cela une résonance, pas dans le second.
Le problème est ces photons ont beaucoup moins d'énergie que celle de l'agitation thermique.
Et que la molécule reçoit (et donne) des chocs avec des énergies qui peuvent être bien plus importantes en permanence, et ça, sans se faire aider par des ondes EM.

Ta vision me parait un peu (même beaucoup) expéditive.

On explique dans un cours de débutant l'approximation de Born-oppeinheimer (BO)qui consiste à dires que les électrons (légers) suivent adiabatiquement le mouvement des ïons (lourds) alors que les ïons répondent au champ moyen des électrons.

Ceci se voie d'une manière spectaculaire dans les transitions électroniques dans les spectres d'aborbtion (ou de luminescence) des molécules par l'existence d'une raie à zéro phonon et des répliques phonons (transition Franck-Condon). En effet la configuration spatiale de la molécule dépend de l'état électronique (voir BO). Quand on se trouve dans un état excité electron + vibration le système relaxe en émettant des photons (infrarouge pour la partie vibration ceci lorsque la molécule est isolé..

Lorsque la molécule est couplée à un milieu extérieur (soit immérgée dans un solide soit une protéine d'une cellule biologique) le système relaxe d'abord vers l'état électronique de l'état excité vers le niveau zéro phonon (ce qui se traduit éxpérimentalement par des largeurs de raies) dans ce cas la transition par émission de photons est cour-circuitée.


Morale de l'histoire: le système se retrouve dans l'état électronique excité avec une nouvelle configuration spatiale. Dans l'esprit d'une protéine cette nouvelle configuration spatiale peut correspondre à une confomation active.

En fait l'état excité se déexcitera (par émission de photons ou par un système multiphonons) mais ce phénomène sera d'autant moins efficace que la différence d'énergie est faible (problème de densité d'états).

c'est pourquoi qu'une grosse molécule (donc grande densité d'états de niveaux proches en énergie))effectuant une transition entre 2 niveaux en résonnance dans le domaine micro-ondes se comportera comme une molécule isolée en supposant schématiquement que le couplage au monde extérieur se fasse sur les bords. Ce qui n'est pas le cas du solide ou les vibrations sont excités de façon incohérentes par les électrons. Autrement dit on peut supposer que la grosse molécule fasse une transition entre états cohérents et que la conformation dans l'état excité soit significative biologiquement.

[invite6dffde4c]

Ta vision me parait un peu (même beaucoup) expéditive.

On explique dans un cours de débutant l'approximation de Born-oppeinheimer (BO)qui consiste à dires que les électrons (légers) suivent adiabatiquement le mouvement des ïons (lourds) alors que les ïons répondent au champ moyen des électrons.

Ceci se voie d'une manière spectaculaire dans les transitions électroniques dans les spectres d'aborbtion (ou de luminescence) des molécules par l'existence d'une raie à zéro phonon et des répliques phonons (transition Franck-Condon). En effet la configuration spatiale de la molécule dépend de l'état électronique (voir BO). Quand on se trouve dans un état excité electron + vibration le système relaxe en émettant des photons (infrarouge pour la partie vibration ceci lorsque la molécule est isolé..

Lorsque la molécule est couplée à un milieu extérieur (soit immérgée dans un solide soit une protéine d'une cellule biologique) le système relaxe d'abord vers l'état électronique de l'état excité vers le niveau zéro phonon (ce qui se traduit éxpérimentalement par des largeurs de raies) dans ce cas la transition par émission de photons est cour-circuitée.


Morale de l'histoire: le système se retrouve dans l'état électronique excité avec une nouvelle configuration spatiale. Dans l'esprit d'une protéine cette nouvelle configuration spatiale peut correspondre à une confomation active.

En fait l'état excité se déexcitera (par émission de photons ou par un système multiphonons) mais ce phénomène sera d'autant moins efficace que la différence d'énergie est faible (problème de densité d'états).

c'est pourquoi qu'une grosse molécule (donc grande densité d'états de niveaux proches en énergie))effectuant une transition entre 2 niveaux en résonnance dans le domaine micro-ondes se comportera comme une molécule isolée en supposant schématiquement que le couplage au monde extérieur se fasse sur les bords. Ce qui n'est pas le cas du solide ou les vibrations sont excités de façon incohérentes par les électrons. Autrement dit on peut supposer que la grosse molécule fasse une transition entre états cohérents et que la conformation dans l'état excité soit significative biologiquement.

Re.
Je n'ai rien compris. J'arrête là. C'est trop compliqué pour moi.
A+

[invite7ce6aa19]

Re.
Je n'ai rien compris. J'arrête là. C'est trop compliqué pour moi.
A+

Sur que c'est difficile a comprendre sans dessin. Tu as du voir ce que certains appelent des diagrammes de configuration.

Dans l'état fondamental (d'une molécule) on represente une parabole E1(Q-Q1)), dans l'état excité une autre parabole mais décentrée E2(Q- Q2).

E1(0) c'est l'état électronique fondamental O phonon
E2(0) c'est l'état excité électronique 0 phonon

Apres tu rajoutes sur chaque parabole des traits équidistants qui represente les excitations a plusieurs phonons.

Toutes les explications précédentes tournent autour de ce "dessin".

[invite6f9dc52a]

D'une manière générale, ces éxpérimentations essaient de mettre en évidence un effet biologique, pas (encore) d'en démontrer le mécanisme.
L'effet biologique est a prendre au sens large sans préjuger d'une nocivité quelconque (le fait de lire ce message provoque un effet biologique qui permet de le comprendre, de le mémoriser, s'énnerver ...) et donc devra ensuite être étudié en tant que tel.

On a réguliérement des surprises (on ne sait pas pourquoi certains traitements antidiabétiques augmentent la fréquences des fractures du bras chez la femme ou une optimisation de certains traitements on été corrélés a un excès de mortalité...).
Ce que je regrette dans les études, comme mentionné plus haut sont les conditions et particulièrement des témoins.
Particuliérement chez les rongeurs dont les témoins ne sont pas soumis par exemple a un certain nombre de sonneries (de téléphonne ou équivalent) alléatoires.

A titre d'illustration d'un "effet" : http://www.unites.uqam.ca/cnc/psy4042/emotions_2005.pdf http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=195674