Bonsoir ,
récemment, un ami m'a demandé comment un satellite pouvait corriger sa trajectoire. Il ne comprenait pas comment la matière éjectée pouvait modifier la trajectoire du satellite puisqu'elle ne "prenait appui sur rien" (le satellite étant dans le vide).
Et là j'étais incapable de lui sortir autre chose que "conservation de la quantité de mouvement" , ce qui ne lui a rien expliqué du tout...
Comment expliquer plus simplement qu'il n'y a pas besoin d'un "appui" ??
Merci d'avance
bonjour
effectivement il faut partir de la conservation de la qtité de mouvement qui s'écrit dans le cas de la propulsion:
si il n'y a aucune forces extérieures qui agit sur le satellite. On retrouve bien le principe de Newton qui dit dans ce cas là le satellite a une trajectoire rectiligne et uniforme.
En dérivant cette équation on trouve que:
AInsi la propulsion donne
D et ve étant le débit (négatif si la matière sort du satellite) et la vitesse d'expulsion, où
Donc si un satellite perd de la masse (la propulsion) il va gagner de la vitesse pour conserver son inertie. Vu que la masse fois la vitesse se conserve, si j'enlève de la masse, le satellite de la vitesse.
AH NON! au moment où la petite flûte allait répondre aux cordes. Vous êtes ODIEUX!!
OK merci c'est deja plus clair pour moi mais comment expliquer ceci à quelqu'un qui n'a pas fait d'étude scientifique et qui n'a aucune idée de ce qu'est la dérivation? Bref , comment expliquer ça sans calculs?
Bonsoir
Sans calcul, on peut dire que la fusée "s'appuie sur les gaz qu'elle éjecte"...
Et si l'on a une planche à roulettes à sa disposition, on peut faire une expérience simple : un opérateur portant quelque chose d'assez lourd (et mou si possible) monte sur la planche, trouve une position d'équilibre (immobile), puis projette horizontalement son chargement. Il se trouve alors propulsé en sens inverse : il s'est "appuyé sur ce qu'il a lancé".
Moins risqué : ballon de caoutchouc mince, gonflé, et lâché sans avoir fait de noeud sur le caoutchouc : propulsion "en s'appuyant sur l'air éjecté".
Bonnes expériences !
Bah on peut pas…Envoyé par 2357111317
Parce que d'après toi la physique se résume à des calculs??
Je pense qu'il ne faut pas perdre de vue que tous les calculs effectués en physique servent à exprimer une réalité.
En tout cas merci pour les réponses
Non mais y a des trucs pas simples à appréhender pour des personnes non scientifiques.
Si ton ami a dans la tête qu'il faut prendre appui sur quelque chose, ce qui est le plus intuitif, comment lui faire comprendre le contraire s'il n'a aucune idée de ce qu'est la quantité de mouvement.
Après, y a les trucs « bateaux » : demande-lui ce qu'il se passe d'après lui si un astronaute dans l'espace tire un coup de feu avec un revolver.
Demande-lui s'il a vu Wall-E () où on le voit se diriger dans l'espace avec un extincteur.
Etc…
Avant l'astronaute, fais-le monter sur un skateboard et lance-lui un ballon de basket… Il va comprendre la quantité de mouvement là…
La preuve par Ygo et l'expérience...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bsr 2357111317,
Demande à ton ami , s'il à déjà tenue une lançe de pompier de 60mm .
Il comprendra vite.
Ce n'est l'appui sur l'air qui fait que l'on doit s'y mettre à deux pour la tenir.
Il est plus facile de résister à une vitesse de 100 kmh bras dehors dans une voiture, qu'à tenir (avec les bras) la lance citée; et pourtant l'eau ne sort pas à
...100 kmh ! Donc .....!
A+
