Espace-temps

[invitefff25562]

Bonjour,

J'aurais voulu savoir si je disais une grosse bêtise en disant que les courbes (ou lignes)de l'espace-temps étaient constituées de photons.
N'hésitez pas à vous moquez de moi si c'est le cas .
Merci d'avance
-----

[invite80fcb52e]

Bonjour,

J'aurais voulu savoir si je disais une grosse bêtise en disant que les courbes (ou lignes)de l'espace-temps étaient constituées de photons.
N'hésitez pas à vous moquez de moi si c'est le cas .
Merci d'avance

Un peu oui. L'espace-temps dans la réalité n'est pas quadrillé comme quand on se le représente, c'est juste pour mieux le visualiser. Et les photons sont des particules (comme toutes les autres) qui se déplacent dans l'espace-temps, elles ne le constituent pas!!

Par contre j'aurais bien aimé savoir d'où te vient cette idée? Simple curiosité...

[invitefff25562]

Je m'en doutais ^^.
En fait, je réfléchissais et je me suis posé la question (qui n'a sans doute pas lieu d'être posée), puis je me suis dis que puisque le vecteur d'une force par exemple gravitationnelle était le photon(si j'ai bien compris la notion de champ),
et que le champ était justement la déformation des propriétés gravitationnelles (par exemple) de l'espace temps, les lignes de l'espace temps étaient peut ê^tre constituées de photons (j'ai pris le risque mais j'avais bien l'impression de raconter n'importe quoi ^^).
Pourrais tu m'expliquer à quel moment je me suis perdu?
Merci encore

[invite80fcb52e]

Le photon est le vecteur de la force électromagnétique et non pas gravitationelle, pour cette dernière c'est le graviton, dont on a toujours pas mis en évidence l'existence...

Ton raisonnement pourrait plutôt aboutir à: les lignes de champs magnétiques sont-elles constitués de photons?

Mais que ce soit pour l'espace-temps ou les lignes de champs magnétiques, ces lignes sont imaginaires, elles n'existent pas réellement!!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitefff25562]

Ahhh ok, je te remercie.
Cette fois j'ai les idées claires!!!
Pourrais-je te poser une dernière question, en quoi la découverte expérimentale de la courbure de la lumière a pu confirmer la théorie de la relativité d'Einstein?
Merci encore de t'être penché sur mon cas ^^

[invite80fcb52e]

En gravitation newtonienne, seules les particules massives sont sensibles à la gravitation, donc les photons (particules sans masse) ne devraient pas être sensible à la gravité. Dans la relativité, ce n'est plus le cas, il s'avère que même les photons sont sensibles à la gravitation et donc la découverte de la courbure des rayons de la lumière confirme (pour la première fois) la relativité d'Einstein...

[invite88ef51f0]

En gravitation newtonienne, seules les particules massives sont sensibles à la gravitation, donc les photons (particules sans masse) ne devraient pas être sensible à la gravité. Dans la relativité, ce n'est plus le cas, il s'avère que même les photons sont sensibles à la gravitation et donc la découverte de la courbure des rayons de la lumière confirme (pour la première fois) la relativité d'Einstein...

Pour nuancer un peu, le cas des particules sans masse pose problème dans la mécanique newtonienne (car la loi de Newton donne 0=0...). Mais tu peux contourner le problème en te reposant sur le principe d'équivalence ou en faisant tendre la masse vers 0. Et là, tes particules sont bien déviées.
Là, où ça devient intéressant, c'est que la relativité générale prédit une déviation deux fois plus grande que la théorie newtonienne où on a contourné le problème. Et l'expérience donne raison à Einstein et tort à Newton. Il s'agit de la première prédiction de la relativité générale vérifiée expérimentalement.

[invitefff25562]

Merci beaucoup pour tes réponses ça m'a remis l'esprit en ordre .
Et merci à toi Coincoin!