Bonjour à toutes et à tous.
Je me suis procuré le livre : "Le nouveau monde de Mr. Tompkins" de George Gamow et Russell Stannard.
En le lisant m'est apparu ce qu'il me semble être une erreur( dans mon ignorance of course) . En effet, le professeur explique à Mr Tompkins qu'une courbure négative est différente d'une courbure positive. Il prend pour exemple la courbure d'une sphére (qui est négative selon lui) et la courbure d'une vallée (qui est positive, toujours selon lui).
Première intérogation de ma part : Finalement, la définition du signe d'une courbure dépend de l'observateur. Quelqu'un vivant sous la surface de la terre définira la courbure générale du globe comme négative et celle d'une vallée comme positive.
Comment cela pourrait-il avoir des conséquences physique différentes si il suffit de changer d'observateur pour changer le signe ??? Cela induirait-il une "relativité" de l'espace-temps ????
Le professeur continu et nous explique que pour savoir si une courbure d'un volume est positive ou négative, il suffit de prendre la surface de ce volume et de l'aplatir sur un plan : s'il faut la couper pour y arriver, c'est qu'elle est négative, s'il faut la plier, c'est qu'elle est négative.
Deuxième problème : Si je prend la callote d'une sphére et que je veux l'étaler sur un plan, je peux faire les deux ! Si je la coupe pour l'étaler, j'augmente son rayon,si je la plie, elle conserve son "rayon plan". Suis-je fou ?!?
Merci à vous de m'éclairer ^^
-----