Bonjour à tous,
J'aurais une petite question à vous poser : Comment définiriez-vous "l'espace-temps" ?
Comme la simple union entre l'espace et le temps, ou bien comme quelque chose de plus "subtil", comme une structure dynamique de notre univers...?
Qu'en pensez-vous ?
Phys2
If your method does not solve the problem, change the problem.
bonjour,Envoyé par Phys2
je pense que je suis tres ignorant, et qu'à ce titre mes idées sur ce sujet sont probablement fausses. ceci dit je me demande si l'espace temps ne serait pas un peu plus qu'un puissant outil mathematique, allant sans vergogne jusqu'à me dire qu'il pourrait meme s'agir d'une forme d'energie tres faible mais partout presente et repartie de façon tres homogene dans l'univers, et qui interagirait bien sur avec les autres formes d'energie, ainsi qu'avec elle meme.
docteur, je suis débile?
Bonjour,
Moi je définirais ça, physiquement et tout bêtement
comme l'ensemble des événements physiques.
Ni plus, ni moins.
Il se fait (simple constat) que chaque événement nécessite
des coordonnées spatiales et une temporelle pour être
clairement identifié. Je ne m'avance pas sur la
"nature de l'espace et de temps" qui sont (selon
mon opinion) des propriétés émergentes. C'est un
sujet vaste, difficile et délicat.
Donc je raisonnerais dans l'autre sens : l'espace-temps
est composé de l'espace et du temps.
Et, oui, il est dynamique, ce que montre la
relativité générale.
Mais pour ce qui est simplement de sa définition,
je préfère plus simple, comme ci-dessus.
En réponse à bigarreau je dirais que, bien entendu,
l'espace-temps est un peu plus qu'un outil mathématique.
Les mathématiques servent à décrire et formaliser
la physique mais derrière l'outil il y a la physique,
justement. Et il est préférable d'avoir une définition
physique avant de passer aux math, enfin, amha.
Je ne comprend pas le reste de l'explication
de bigarreau, désolé.
Bonjour Didier,
Est-ce que ta défnition n'inclut que les événements physiques effectifs ?
Si oui, comment obtenir un continuum ?
Salut Paul,
Que veux-tu dire par "effectif" ? Tu veux dire ceux qui
existent, se produisent, réellement ?
Si c'est ça, alors oui.
Tout événement "non effectif" qui peut être
ajouté fait partie de la description mathématique,
par exemple pour avoir un continuum. Comme tu le dis :
Effectivement, si on ne prend que les événements
effectifs, la question peut se poser.
Il peut y avoir de gros "trous"
D'une manière opérationnelle, la question ne se pose
pas vraiment puisque l'on ne sera confronté
à ça qu'en effectuant une mesure, d'une nature
quelconque, en utilisant une sonde, une particule
test, et de facto le "trou" disparait.
Pratiquement, on peut considérer qu'il est
toujours possible d'avoir autant d'événements
que nécessaires. C'est ce que montre l'expérience
(et après tout, le but d'une définition en physique
est aussi de coller à ce que l'expérience nous indique).
Ce n'est peut-être plus vrai à petite échelle
(de Planck) mais rien ne dit qu'un espace-temps
continu à cette échelle a un sens physique.
P.S. : pour être honnète, cette façon de voir et
d'expliquer n'est pas de moi. Je m'inspire du point
de vue de Thorne, Misner et Wheeler dans Gravitation.
J'ai adoré leur explication/approche.
Bonjour
J'ai une définition de l'espace-temps "philosophique" pour ceux que ça intéresse. L'espace-temps est une "limite" consubstantielle qui matérialise la réalité de l'univers de telle manière que:
Le temps est la limite universelle invisible qui matérialise la fin de l'existence des choses.
L'espace est la limite universelle visible qui matérialise la forme de l'essence des choses.
Bonjour,
Nous sommes sur un forum scientifique, donc nous ne sommes là que pour discuter d'une définition scientifique de l'espace-temps, merci.
Pour la modération,
G
