TQC semi classique

[JPouille]

Salut!
Une petite question : je sais qu'on peut traiter des modeles semi classiques de l'electro magnetisme, ou l'atome par exemple, ou plus generalement les sources sont traitees de facon quantiques et le champ de facon classique, mais je n'ai pas souvenir qu'on inclue dans ces modeles les boucles (par ex les paires e+ e- spontanement crees)... et ca semble bien logique puisque pour avoir ces boucles il faut aussi traiter le champ de facon quantique... Bon. Mais est ce qu'il existe pour autant des equations (classiques du champ) effectives, qui prennent en compte, mettons, les corrections a 1 boucle? (et tout ceci a t-il un lien avec les actions effectives? -> references bienvenues!)
Cf. pour faire de la gravite quantique semi-classique, comment pourrait-on prendre en compte les fluctuations d'energies impulsions comme sources de gravitons (a l'aide d'une espece d'equation d'einstein effective)?

Merci!
-----

[Rincevent]

salut,

mais je n'ai pas souvenir qu'on inclue dans ces modeles les boucles (par ex les paires e+ e- spontanement crees)... et ca semble bien logique puisque pour avoir ces boucles il faut aussi traiter le champ de facon quantique...

euh, je ne suis pas certain de te suivre... je dois avoir mal compris ce que tu dis, car si tu as un système quantique et relativiste, tu as nécessairement la possibilité d'avoir des productions de paires particules/antiparticules. En fait, même pas besoin que le système soit quantique pour ça...

Mais est ce qu'il existe pour autant des equations (classiques du champ) effectives, qui prennent en compte, mettons, les corrections a 1 boucle? (et tout ceci a t-il un lien avec les actions effectives? -> references bienvenues!)

ça te va un truc comme ça ?

www.hep.umn.edu/~vainshte/Kogan/Dunne/dunne.ps

Cf. pour faire de la gravite quantique semi-classique, comment pourrait-on prendre en compte les fluctuations d'energies impulsions comme sources de gravitons (a l'aide d'une espece d'equation d'einstein effective)?

quand on fait de la gravitation semi-classique, ce que l'on prend en compte c'est l'effet sur l'espace-temps (non-quantique) des fluctuations (quantiques) des autres champs. Si on se met à traiter des fluctuations quantiques du champ de gravitation, on sort de la théorie semi-classique, non? ou alors j'ai mal compris un truc encore une fois

[mtheory]

Salut!
Une petite question : je sais qu'on peut traiter des modeles semi classiques de l'electro magnetisme, ou l'atome par exemple, ou plus generalement les sources sont traitees de facon quantiques et le champ de facon classique, mais je n'ai pas souvenir qu'on inclue dans ces modeles les boucles (par ex les paires e+ e- spontanement crees)... et ca semble bien logique puisque pour avoir ces boucles il faut aussi traiter le champ de facon quantique... Bon. Mais est ce qu'il existe pour autant des equations (classiques du champ) effectives, qui prennent en compte, mettons, les corrections a 1 boucle? (et tout ceci a t-il un lien avec les actions effectives? -> references bienvenues!)

C'est complétement ça et cela est analogue aux développements du viriel en théorie des gaz.

Cf. pour faire de la gravite quantique semi-classique, comment pourrait-on prendre en compte les fluctuations d'energies impulsions comme sources de gravitons (a l'aide d'une espece d'equation d'einstein effective)?

Merci!

Oui ,on a des corrections aux équations d'Einstein et aux propagateurs des particules.Apparaissent alors des termes quadratiques en les tenseurs de Riemann,Ricci et du scalaire de courbure.

hop doublé avec Rincevent

[Rincevent]

Oui ,on a des corrections aux équations d'Einstein et aux propagateurs des particules.Apparaissent alors des termes quadratiques en les tenseurs de Riemann,Ricci et du scalaire de courbure.

hop doublé avec Rincevent

je veux bien des détails car j'ai jamais regardé ça de près : mon idée sur le sujet était que tu prends un tenseur énergie-impulsion quantique, tu prends en compte des fluctuations que tu moyennes pour l'écrire sous une forme truc non quantique + correction et tu dis que ceci est égal au tenseur d'Einstein. Pour que ceci soit en accord avec ce que tu dis, cela signifierait que les fluctuations quantiques des champs non-gravitationnels font intervenir les termes quadratiques géométriques, c'est bien ça où on parle pas de la même chose ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[mtheory]

je veux bien des détails car j'ai jamais regardé ça de près : mon idée sur le sujet était que tu prends un tenseur énergie-impulsion quantique, tu prends en compte des fluctuations que tu moyennes pour l'écrire sous une forme truc non quantique + correction et tu dis que ceci est égal au tenseur d'Einstein. Pour que ceci soit en accord avec ce que tu dis, cela signifierait que les fluctuations quantiques des champs non-gravitationnels font intervenir les termes quadratiques géométriques, c'est bien ça où on parle pas de la même chose ?

Et bien sous réserve que je ne racconte pas de bêtises oui


http://arxiv.org/abs/gr-qc/9707062

http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/9512024

http://xxx.lanl.gov/abs/hep-ph/9812470

[JPouille]

je veux bien des détails car j'ai jamais regardé ça de près : mon idée sur le sujet était que tu prends un tenseur énergie-impulsion quantique, tu prends en compte des fluctuations que tu moyennes pour l'écrire sous une forme truc non quantique + correction et tu dis que ceci est égal au tenseur d'Einstein. Pour que ceci soit en accord avec ce que tu dis, cela signifierait que les fluctuations quantiques des champs non-gravitationnels font intervenir les termes quadratiques géométriques, c'est bien ça où on parle pas de la même chose ?

Moi je ne connais pas tout ca et c'est pour ca que je posais la question, mais de tels termes quadratiques ne sont pas a priori aberrant, puisque j'imagine que pour prendre en compte les fluctuations quantiques (de la matiere, on est bien d'accord Rincevent!), il te faut a droite a priori plus que la moyenne de T munu ds le vide, mais des objets qui en decrivent les ecarts quadratiques moyen (des propagateurs?), ce qui t'amene 4 indices a priori, et plus deux seulement,non?
C'est en fait ca qui m'a amene a poser la question : quelle equation (semi classique) faut il prendre? Comment rajouter au courant moyen <Tmunu> les corrections quadratiques (les fluctuations)?
En tout cas je veux bien avoir des ref sur le sujet, M theory!

[JPouille]

ok cool!

... comment ca, message trop petit?

[Rincevent]

Et bien sous réserve que je ne racconte pas de bêtises oui

ok, merci beaucoup pour la rép et les refs

de tels termes quadratiques ne sont pas a priori aberrant,

j'ai pas dit que ça l'était, juste je voulais que mtheory précise pour éclaircir mes derniers doutes

puisque j'imagine que pour prendre en compte les fluctuations quantiques (de la matiere, on est bien d'accord Rincevent!), il te faut a droite a priori plus que la moyenne de T munu ds le vide, mais des objets qui en decrivent les ecarts quadratiques moyen (des propagateurs?), ce qui t'amene 4 indices a priori, et plus deux seulement,non?

ça semble raisonnable