La gravité, un effet entropique?

[Pfhoryan]

Bonjour,

Dans la série des nouveaux concepts, il y a cet article d'Erik Verlinde accessible dans arxiv qui suggère que la gravité est un effet entropique.
L'article fait l'objet de discussions de pas mal de blogs comme ici et l'auteur a d'ailleurs fait quelques commentaires pour éclairer certains points.
C'est un concept qui reprend les principes d'émergence et holographique. Qu'en pensent les spécialistes?

--
"Every truth passes through three stages before it is recognized. In the first it is ridiculed, in the second it is opposed, in the third it is regarded as self-evident." Arthur Schopenhauer
-----

[invite4251c47f]

Le fait de considérer la gravité comme une force émergeante et non une interaction à part entière n'est pas nouvelle, il me semble qu'elle a été formulée en 1748 par un certain Lesage avec ses corpuscules ultra mondains (sorte de prédiction des fluctuations du vide quantique) qui pousse les corps les uns contre les autres en vertu du même phénomène d'effet d'écran que deux bateaux proches révèlent vis à vis de la houle. Une espèce d'équivalent macroscopique de l'effet Casimir.

[invite93279690]

Bonjour,

Dans la série des nouveaux concepts, il y a cet article d'Erik Verlinde accessible dans arxiv qui suggère que la gravité est un effet entropique.
L'article fait l'objet de discussions de pas mal de blogs comme ici et l'auteur a d'ailleurs fait quelques commentaires pour éclairer certains points.
C'est un concept qui reprend les principes d'émergence et holographique. Qu'en pensent les spécialistes?

--
"Every truth passes through three stages before it is recognized. In the first it is ridiculed, in the second it is opposed, in the third it is regarded as self-evident." Arthur Schopenhauer

Salut,

Moi j'ai lu le papier en diagonal et j'aime bien l'idée. Mais effectivement c'est pas nouveau. Il me semble même qu'il y a une sorte d'équivalent en théorie des cordes.

[invite69d38f86]

Ici Verlinde ne parle pas de trous noirs mais de notre espace quasi plat.
il affirme que l'information sur les corps massifs est "stockée" sur des écrans les entourant (les quels et ou ca).
Ces écrans sépareraient des régions ou l'espace n'a pas encore émergé de celle ou il a émergé! et sans rien dire de quelle type d' émergence il s' agit.
Bref je n'y comprends rien.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite93279690]

Ici Verlinde ne parle pas de trous noirs mais de notre espace quasi plat.
il affirme que l'information sur les corps massifs est "stockée" sur des écrans les entourant (les quels et ou ca).
Ces écrans sépareraient des régions ou l'espace n'a pas encore émergé de celle ou il a émergé! et sans rien dire de quelle type d' émergence il s' agit.
Bref je n'y comprends rien.

flute, ça doit pas être le papier dont je parle car moi c'était clairement un effet statistique...

[invite69d38f86]

Son papier le plus commenté est
http://arxiv.org/abs/1001.0785

relis sous la figure 2 tu y comprends qqchose?
Ceci dit l'entropie a forcement à voir avec la physique statistique.

[invite93279690]

Oyé Oyé ! Pour ceux qui auraient l'occasion d'être au voisinage de jussieu (Paris 6) dans l'après midi, Verlinde y donne un séminaire à 17h sur sa théorie en amphi 15.
A bon entendeur....

[invitedbd9bdc3]

Oyé Oyé ! Pour ceux qui auraient l'occasion d'être au voisinage de jussieu (Paris 6) dans l'après midi, Verlinde y donne un séminaire à 17h sur sa théorie en amphi 15.
A bon entendeur....

ha ben c'est malin... t'aurais pu me le dire ce matin!

[invite93279690]

ha ben c'est malin... t'aurais pu me le dire ce matin!

Mais je te l'ai dit que je revenais l'après midi pour voir Verlinde. M'enfin je dois admettre que je n'ai pas trouvé sa prestation convaincante (et je ne suis pas le seul) donc tu n'as pas raté grand chose.

[invitedbd9bdc3]

Peut-etre que la conf a été filmé, je vais chercher ça.
Sinon, un article posé sur arxiv mercredi dernier, ou le chercheur dit que la theorie de Verlinde est contredite par les experiences.

[invite8ef897e4]

Bonjour,

je ne suis pas tres enthousiaste vis-a-vis du style de Motl, mais j'ai apprecie la presentation qu'il a poste en janvier donnant les memes arguments que l'article recent d'arXiv
Why gravity can't be entropic

[invitedbd9bdc3]

Bonjour,

je ne suis pas tres enthousiaste vis-a-vis du style de Motl, mais j'ai apprecie la presentation qu'il a poste en janvier donnant les memes arguments que l'article recent d'arXiv
Why gravity can't be entropic

Ce mec merite des baffes, il risque pas de s'etouffer avec sa modestie. Par contre, il est etonnant que si peu est été dit sur l'incapacité de ces theories de retrouver des resultats quasi-classiques (QM + classical gravity)...

[invite8ef897e4]

Il y a beaucoup de raisons d'etre en desaccord sur la forme des arguments de Motl. Cependant, il a des choses interessantes a dire sur le fond. Enormement a ete dit sur le travail de Verlinde. Par exemple, ce mec qui merite des baffes a du passer un certain temps a rediger son explication. De son point de vue, il est evident qu'il ne va pas passer encore plus de temps a rediger un article.

Au sujet de la valeur du travail de Verlinde : un point de vue polemique est que la valeur d'un travail scientifique se mesure par les citations. Si de nombreux articles sont ecrits pour dire "ce travail est faux", alors on a clarifie certaines bases, on a genere de la discussion, et il n'est pas inconcevable qu'une contribution importante resulte d'un papier fondamentalement errone.

Je trouve sur spires 113 citations en a peine 9 mois au papier de Verlinde.

[invitedbd9bdc3]

Tout a fait d'accord avec toi (autant sur Motl que pour le reste), une idée fausse physiquement (dans le sens, "ne decrivant pas la Nature") peut apporter beaucoup sur le plan des idées.

[invite69d38f86]

Je suis retombé sur cet ancien fil. depuis il a eu un prix de 2,5 millions d'euros: wikipedia.org/wiki/Erik_Verlinde

[inviteccac9361]

Bonjour,

sa théorie parait séduisante.
La question que je me pose à partir de ses hypothèses : Selon quel mécanisme peut-on diminuer, voir effacer la gravité entre deux corps macroscopiques ?
(si j'ai compris son raisonnement, la gravité est émergente, donc n'existe pas entre deux molecules, ou très peu et ne constitue pas une force fondamentale)
La gravité est de la masse, qui est de l'energie, qui serait si je résume selon sa théorie de l'information répartie de manière holographique.

L'information étant basée, je pense, sur le rapport d'une chose par rapport à une autre (la notion d'information est relative), comment doit-on changer un objet par rapport à un autre pour rendre cette information nulle ?
Si on arrive à quelque-chose comme ça, ce serait un moyen de vérifier son hypothèse.

[invite7399a8aa]

Bonjour,


L'information étant basée, je pense, sur le rapport d'une chose par rapport à une autre (la notion d'information est relative), comment doit-on changer un objet par rapport à un autre pour rendre cette information nulle ?
Si on arrive à quelque-chose comme ça, ce serait un moyen de vérifier son hypothèse.

Bonjour,


Tout à fait, pour exprimer l'un il faut avoir défini l'autre, mais comment définir l'autre si l'on n'a pas défini l'un?
Grande question me semble t'il.

Cordialement

Ludwig