Bonjour a tous,
Petite question, Newton m'a dit que si on oublie les frottements divers, une plume et une enclume tombaient a la meme vitesse. Dans ce cas, quel est l'interet pour un skieur d'etre gros (souvent une bonne centaine de kilos) ?
Merci
BonjourEnvoyé par bibarnou
Je pense que ça leur sert à avoir de bon gros muscles pour faire les efforts considérables requis par leur sport.
Salut,
la réponse est dans la question. Et si tu ne les oublies pas ?
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
BonjourSalut,
la réponse est dans la question. Et si tu ne les oublies pas ?
Je ne suis pas d'accord;les frottements sur la neige sont, en premiere approximation proportionnels à la masse du skieur, ainsi que la force qui l'entraine sur la pente.
Il n'y a donc aucun gain notable de performance à attendre en étant plus gros sur des skis.
Quant à la résistance de l'air, moins on est gros, plus elle est faible.
Salut,
d'accord, mais plus tu es gros plus tu as d'élan, quand tu as des passage de plus forts frottements, ou des passages ou tu n'a que ça (genre un saut), l'élan fait tout
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
C'est possible.Salut,
d'accord, mais plus tu es gros plus tu as d'élan, quand tu as des passage de plus forts frottements, ou des passages ou tu n'a que ça (genre un saut), l'élan fait tout
Cependant, physiquement parlant, la masse n'intervient pas dans des phénomenes "balistiques" comme le saut d'un skieur.
Le Cx, c'est sûr; il est independant de la masse, aussi.
L'élan n'est pas une grandeur physique; tu veux dire l'énergie cinétique?
Pour revenir à la question, les changements d'appui, necessitent des forces énormes en slalom, par exemple; et ceci demande une musculature imposante ; d'ou la masse musculaire de ces skieurs.
Tout à fait d'accord, le poids dépendant de la masse, l'accélération n'en dépend plus.
Là c'est l'inverse, si la force ne dépend pas de la masse (genre Archimède, frottement visqueux, Magnus etc), l'accélération, elle, en dépendra et c'est bien l'intérêt.
Tout à fait, mais n'étant pas matinal pour un sou et n'arrivant pas à dormir, je ne suis pas rentré dans ce genre de détail inutile ici tant que je n'ai pas pris mon café
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
bonjour,
Je partage ce point de vue et pour être plus précis ce sont les muscles des cuisses qui sont le plus déterminant dans la performance.
Bonjour.
Je ne pense pas que l'argument de la force musculaire soit le bon.
La force musculaire augmente comme les dimensions au carré et la masse comme les dimensions au cube.
C'est la raison pour laquelle les petits animaux peuvent sauter à des hauteurs relatives beaucoup plus grandes que les gros.
Mettez 100 kg de paille et 100 kg de plomb sur deux luges. Qui arrivera en bas en premier?
Au revoir.
je me permet une correction.
la force de frottement du à l'air est proportionnelle à la surface d'exposition, et pas à la masse.
donc, en fonction du volume, la force de gravitation augmente plus vite que la resistance liée à l'air.
donc, proportionnellement à la masse, le plus leger est pénalisé.
il n'est pas étonnant de voir que les sauteurs à ski ( planneurs en l'air ) soit tous maigres comme des clous, voir anorexiques.
je complète.
c'était une remarque physique.
ce n'est pas pour celà que les slalomeurs ont de belles cuisses.
( question de puissance necessaire ).
pour les descendeurs en revanche , cela fait une difference dans les zones de shuss.
dans l'autre sens , pour les sauteurs, c'est évident.
Bonjour,
Je pense que si
La reaction de la neige est proportionnelle au poids
Si les frottements sont proportionnelles au poids
La force qui pousse le skieur vers le bas est proportionnelle à sa masse
Alors il n'y a aucun avantage surtout a trés haute altitude!!! mais la resistance de l'air risque de penaliser le skieur le moins areodynamique.
Un skieur maigre avec un sac en plomb et de poids identique à un skieur gros sera avantagé a cause de la resistance de l'air ( force ne suivant pas les regles de proportionalité )
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
On ne resiste pas mieux à l'air quand on est lourd?
Il me semble qu'on lance plus loin une bille, qu'un balon qui sera arreter par l'air....
je n'ai pas du tout compris ton explication.
on parlait de la resistance de l'air.
quand au skieur maigre avec un sac en plomb , il sort d'ou ?.
dans le même genre, on peut prendre un skieur lourd avec un parachute pour le freiner ??????
Re.
On ne gagne rien pour les frottements avec la neige (et encore, cela dépend de types de neige).
Mais on gagne avec les frottements avec l'air. D'ailleurs, l'importance de l'air se constate avec les combinaisons utilisées, qui collent au corps et dont le rôle n'est pas de protéger le skieur du froid mais de diminuer les prisses au vent.
A+
J'ai peut-être une autre explication basée sur la dureté de la neige.
Peut-être que le fait d'être plus lourd permet d'avoir de "car" du ski qui accroche mieux dans la neige dure.
Le skieur léger aurait plus de mal à trouver un appui solide dans la neige, il déraperait davantage.
Il y a une objection: on peut penser que le skieur lourd a aussi besoin de s'appuyer plus fort sur la neige que le léger pour ne pas décrocher. On pourrait donc penser que, finalement, c'est équivalent.
Malgré tout, il est possible que l'appui que trouve un skieur lourd soit proportionnellement plus puissant que celui que trouve un skieur plus léger, par rapport aux contraintes auquelles chacun est soumis.
bonjourje n'ai pas du tout compris ton explication.
on parlait de la resistance de l'air.
quand au skieur maigre avec un sac en plomb , il sort d'ou ?.
dans le même genre, on peut prendre un skieur lourd avec un parachute pour le freiner ??????
A Cx identique, le skieur le plus lourd est avantagé. Le plomb c'est pour augmenter le poids sans modifier le Cx
Ton parachute augmente le Cx sans modifier le poids !!!!!!
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Je ne savais pas que la force musculaire augmentait avec les dimensions au carré.
Avez vous des liens la dessus?
Chépa… C'est qui à ton avis ?
les prises
ben que des reponses complementaires.
l'explication n'est pas unique.
et pis d'ailleurs, ils ne sont pas gros ( m'enfin qui est gros ??)
mais ils peuvent être assez lourds.
je retiens pour ma mémoire ( hors saut à ski )
- force musculaire importante pour certaines disciplines
- rapport gravitation/resistance à l'air amélioré
- des appuis peut être plus efficasses sur certaines neiges ( glacées par exemple ), à verifier ?!
j'y ajouterai un rapport entre la morphologie et la nature de l'effort.
l'eternel rapport aérobie/anaérobie bien connu en athlétisme.
un coureur de 100m est plus "costaud" qu'un marathonien.
tout comme un descendeur par rapport à un skieur de fond.
Re.
Non. Je n'en ai pas. Mais c'est une chose connue (comme les idées reçues, me direz-vous).
Mais c'est assez logique si on réfléchit à la façon dont fonctionnent les muscles. La force est produite par des molécules longues dans les fibres musculaires. Plus la section est grande plus il y a des fibres et/ou des molécules ad-hoc.
A+
Bonjour,
Ceci est vrai et permet d'expliquer des très grosses différences entre espèces. Mais le problème n'est pas là.
Les skieurs et les danseurs partagent une même problématique à savoir le contrôle fin de la répartition du poids sur les 2 pieds. Cette répartition est très variable sur de courtes échelle de temps (fraction de seconde)
.
Pour le danseur comme pour le skieur le contrôle "instantané" de la répartition du poids sur chaque pied se fait grace à la puissance des muscles des jambes et surtout de celle des cuisses. En termes physiques
P = F.v
P est la puissance "instantanée"
F et v sont des vecteurs verticaux
La force F est fait pour s'opposer au poids du corps et la vitesse est exigée par le temps d'adaptation au terrain pour le skieur et à la figure pour le danseur.
A poids égal de l'individu le meilleur est celui qui augmente v donc la puissance des muscles.
D'ailleurs quiconque a fait du ski se rend compte très rapidement où est le point faible: les jambes brûlent.
Les danseurs cherchent à développer la musculature intérieure qui est beaucoup plus puissante que la musculature extérieure (qui est celle de la plupart des athlètes)
bonjour
généralement on peut diviser les façons de "prisser" en deuxCitation:
Envoyé par LPFR Voir le message
[…] de diminuer les prisses au vent.
les prises ??
la "prisse" au vent et la "prisse " sous le vent , la première option étant nettement moins efficace en terme de préservation de bas de pantalons et de chaussures
fred
Et pourquoi pas pour mieux glisser?
Plus on est lourd, plus la pression sous le ski est grande, et donc ça permettrait d'avoir une meilleure couche d'eau et donc de mieux glisser!!
Vous avez jamais remarqué que la luge (ou un snow) glisse moins bien quand personne n'est dessus?
bonsoir,
en effet si on regarde de prés ce qui se passe sous le ski, on doit etre assez loin des lois de frottement "simples". dés que le film d'eau se trouve rompu, les forces de frottement augmentent vraisemblablement rapidement.
fred
Bonsoir à tous.
Quelle est l'unité de mesure du "costaud" ?
Mariposa a évoqué la puissance "instantanée".
"L'endurance" est une autre dimension.
.
J'ai du mal à me représenter la force et la vitesse dans la notion unique de vecteur.
La vitesse peut être une composante de la force ou en être indépendante.
.
Re.
Je suis surpris par deux choses dans ce fil.
- Quand un skieur ou snowboarder est vainqueur, pourquoi oublie-t-on de récompenser la force de pesanteur ?
- Les skieurs ignorent-ils les expériences de Galilée du haut de la tour de Pise (en voie de redressement) ?
Un kg de skieur est-il plus lourd qu'un autre kilo ?
.
bonjour,
je pense que le terme costaud aurait été avantageusement remplacé par le terme puissant (capable de delivrer "beaucoup" d'energie en un temps "court")
fred
OK, et comment appeler un puissant longtemps ?
.
eurole, je pense que vous n'avez pas lu tout le fil.
j'ai parlé avant des différences morphologiques et notamment en athlétisme ou on différentie les énergie aérobie et anaérobie.
puissant et/ou costaud , effectivement Verdifre, dans ma tête, c'était pareil.
quand au "puissant" "longtemps", ça doit être robocop.
a quand un altherophile qui gagne le tour de france ?
