5eme dimension

[invite42d01ac7]

Bonjour a tous,

Je débute en physique, ce qui fait que certaines questions que je me pose peuvent avoir deja été traitées, merci d'en tenir compte

Voila ma réflexion :

Je me suis intéressé au raisonnement d'Einstein a propos de la 4ème dimension qu'est le temps. Faisant depuis quelques années de la programmation, je visualise bien.
Puis il explique que le temps est extensible selon la vitesse qu'a une masse. Son raisonnement me parait clair, logique.

Toutefois, je ne visualise plus comment le traduire dans un tableau a 4 dimensions : Cette 4eme aurait suffit si le temps "s'écoulait" a la meme vitesse, sans qu'il soit "extensible", il faudrait une 5ème qui serait significatif de son étirement.

J'aimerais avoir votre avis sur cette problematique, j'espère avoir été clair.

Merci de m'avoir lu
Bonne soirée
-----

[invite8d75205f]

Bonjour,

Le fait que le temps soit relatif n'implique pas l'existence d'une dimension temporelle supplémentaire.
La durée entre deux événements mesurée par un observateur dans un référentiel R sera différente de celle mesurée depuis un autre référentiel R': cela suffit à caractériser la relativité des durées.

Ce que tu proposes ressemble à une mise en abîme : pourquoi pas une sixième dimension pour décrire les déformations temporelles intervenant dans la 5ème, etc...?

La programmation permet d'accéder à la visualisation d'un repère à 4 dimensions? Diable...

cordialement

[Deedee81]

Notons aussi que la géométrie correspondante est celle de Minkowski.

Elle n'est pas aussi facile à se représenter mentalement qu'un espace euclidien à quatre dimensions.

Mais il y a divers moyen de visualisation :
Un dessin pseudo euclidien avec les fameux cones relativistes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9...e_de_Minkowski
Ou des représentations en coordonnées hyperboliques (on trouve ça dans divers bouquins, désolé je n'ai pas de référence sur le net).

[invite8d75205f]

Penrose prétend avoir eu un jour une vision fugitive d'une variété(?) à 4 dimensions.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1acecc80]

Bonjour,

Notons aussi que la géométrie correspondante est celle de Minkowski.

Elle n'est pas aussi facile à se représenter mentalement qu'un espace euclidien à quatre dimensions.

Déjà que imaginer un espace euclidieu à 4 dimension ( repère avec une b.o.n de dimension 4) me donne mal au crâne...alors un espace de Minkowski... j'en parle pas

A plus.

[Deedee81]

Penrose prétend avoir eu un jour une vision fugitive d'une variété(?) à 4 dimensions.

On peut se représenter mentalement des cas simples, en perspective (en tout cas, c'est comme ça que je visualise).

Mais au-delà, hum, faut un cerveau d'E.T.

Et encore, c'est de l'euclidien (ou du Minkowski ou des variétés riemanniennes mais avec UN observateur privilégié).

Au delà, rien de tel qu'une bonne vieille métrique. Visualiser une formule c'est plus facile