Comment mesurer le défaut de planéité d'un miroir à l'aide de l'interféromètre de michelson? Quand on remplace un miroir du michelson par un autre présentant un défaut est ce qu'on peut comparer les 2 interférogrammes obtenus ou pas? (ce n'est pas les mêmes pièces).
Et que vaut la différence de marche quand on change de miroir?
Merci d'avance.
Bonjour,
Si les deux miroirs sont plans (avec la précision habituelle aux Michelson) et qu'on se place en lame parallèle, alors on visualise des anneaux, appelés "anneaux d'égale inclinaison". Si les miroirs ne sont pas plans, on peut considérer qu'ils formeront, localement, des coins d'airs, et on s'éloignera de la figure en anneaux vers une figure de franges.
Un défaut de planeité aura donc tendance, si j'ai raisonné comme il faut, à déformer les anneaux d'égale inclinaison.
Je ne suis pas absolument sûr de mon raisonnement, mais à coup sûr, si on se fait c**** à trouver des miroirs "aussi plans", cest bien que c'est important et que s'ils ne l'étaient pas, ce serait la plaie.
C'est peu convaincant mais c'est déjà un peu ça non ?
Quelqu'un pour confirmer/infirmer ?
Etre professionnel ne donne pas le droit d'être pédant
OK merci est-ce qu'on peut raisonner dans le sens inverse? Se placer en coin d'air donc obtenir des franges rectilignes puis constater qu'avec le défaut de planéité, les franges se courbent légèrement et deviennent des anneaux déformés.
Bonjour.
Oui, si un miroir n'est pas plan, au lieu d'obtenir des anneaux on obtiendra des "choses" plus ou moins éloignées des anneaux.
Mais, pourquoi utiliser un Michelson alors qu'une disposition comme celle de Rhodes "en lame parallèle" est plus simple, moins coûteuse, ne nécessite pas de réglages et est moins exigeante en cohérence?
C'est la méthode standard de test pendant le polissage des surfaces (planes ou sphériques).
Au revoir.
Avec des anneaux, comment calculer le défaut de ma pièce?
Merci.
Pas sûr que les anneaux soient la meilleure configuration pour voir les défauts.
Les franges d'égale épaisseur ont un sens plus précis : ce sont les lignes de niveau. Si on trace les lignes idéales, l'écart au plan est directement apparent.
On essaie toujours, quand on peut, de marier la pièce réelle avec une pièce idéale en mesurant les écarts. Le cas de 2 plans est le plus simple, évidemment.
Re.
Dans on point donné, calculez la distance à position dans les (mauvais) anneaux qui devrait être à cet endroit. Convertissez-la en "nombre d'anneaux".
Comme vous savez que deux anneaux successifs correspondent à une différence de hauteur de lambda/2, il ne vous reste à faire qu'une règle de trois ("produit en croix" si vous êtes jeune).
A+
Comment calculer (théoriquement puis expérimentalement) le défaut de planéité du miroir lorsqu'on obtient des anneaux plus ou moins déformés? Les seules relations en lame d'air sont: delta= 2*e*cos(alpha) ou alors le rayon des anneaux (source étendue) r= f'*racine((2*k)/p0)) (k entier, f' distance focale de la lentille et p0 ordre d'interférence au centre).
Autre question: que devient la formule sur les rayons des anneaux si on passe en source ponctuelle (plus besoin de lentille)?
Merci d'avance.
LPFR: merci mais je n'ai pas compris votre première phrase...
Re.Envoyé par lati101
Il faut mesurer la distance entre où se trouve l'anneau et la position où il devrait se trouver si la surface était parfaite. Et il faut mesurer cette distance en "nombre d'anneaux", c'est à dire le nombre d'anneaux que l'on traverse pour aller d'une position à l'autre. Il faudrait que vous vous fassiez un dessin avec des anneaux parfaits et des anneaux déformés.
A+
Est ce que vous auriez une problématique intéressante à me proposer?
Bonjour est ce que mon raisonnement est juste. Je me place en coin d'air:
En théorie, en considérant que le miroir M1 possède un défaut de l'ordre du vingtième de la longueur d'onde les résultats qui me permettent de calculer l'épaisseur du défaut de ce miroir sont les suivant.
Soit Δe(x) l'épaisseur du défaut, λ la longueur d'onde et a l'angle du coin d'air :
la différence de marche : δ’ = δ + 2Δe(x)
l'interfrange sans défaut : i=x(p+1)−x(p)= λ/(2⋅a)
l'interfrange avec défaut : avec x'(p+1)=((p+1)⋅λ)/(2⋅a) + Δe/a
et x(p)= (p⋅λ)/(2⋅a), on a :
i '=x'(p+1)− x(p)= λ/(2.a)+ Δe /a.
Je peux donc ainsi connaître l'épaisseur de défaut :
∣i '−i∣=Δi=Δe/a
Je connais de plus le lien qui existe entre l'angle α et i : α=λ/(2 i)
Le défaut d'épaisseur est donc connu : Δe=(λ.Δi)/(2.i)
Ainsi, théoriquement, je suis en mesure de connaître le défaut d'épaisseur du miroir simplement en regardant l'interférogramme sur l'écran.
Merci d'avance.
Est ce que ce raisonnement impose d'avoir 2 pièces identiques: une parfaite et une ou aura créer un défaut puis comparer les 2.
personne pour m'aider...?
C'est ce que je te disais : les franges sont des lignes de niveau, avec lambda/2 entre 2 franges. Si tu vois un écart de 1/10 frange, c'est que l'épaisseur est fausse de lambda/20
