Différence entre vitesse et puissance

[invite312acdb3]

Bonjour,

je souhaiterais savoir pourquoi l'on différencie la vitesse de la puissance. Cette question est née suite à la fabrication d'une préparation physique (sportive) où se trouvaient un type d'entraînement de la puissance-vitesse (avec charge légère) et un autre de la puissance-force (avec charge lourde).

Selon mon point de vue, et sans vouloir dériver vers l'activité sportive, il me paraît logique que l'on gagne plus en vitesse lorsqu'on travaille avec des charges lourdes plutôt que légères, puisqu'une fois que l'on se décharge, la résistance du poids du corps paraît inexistante.

Ma question est donc: pourquoi différencie-t-on la vitesse de la puissance à partir du moment où il y a toujours une résistance quoiqu'il arrive (poids du corps, air, etc.)?

En vous remerciant,
M. Pie
-----

[invitec17b0872]

Bonjour,

En physique, la puissance est donnée par le produit de la force et de la vitesse (en vérité il y a un cosinus qui traine mais je ne pense pas que ce soit le souci de votre question). P=F.v
Ainsi donc, développer de la puissance, c'est ou bien etre en présence d'une grande force, ce qui augmente l'effort et réduit la vitesse, ou bien etre en présence d'une petite force et donc avoir une plus grande vitesse.
Soit un soulève 100g et on peut le faire "facilement" donc plein de fois rapidement, soit on soulève son poids et (selon le gabarit) c'est moins facile et donc on le fait pas à la même vitesse (tout cela en considérant que la puissance développable du muscle est la même dans les deux cas).
Notons que l'exemple que vous nous proposez n'est pas le plus parlant et rigoureux.

Pour ce qui est de la distinction qu'on en fait dans le sport, c'est certainement, j'imagine, en ce que les deux activités ne sollicitent pas les mêmes muscles.

[invite312acdb3]

Je pense que je vais devoir donner pour exemple ma situation, sans vouloir l'étaler ni la soustraire au thème du forum, pour saisir la réponse:

ayant pour but d'augmenter ma rapidité d'exécution gestuelle dans un sport donné (ex.: escrime, basket), je tends à améliorer ma vitesse par un entraînement musculaire en parallèle.
Cet entraînement, qu'il soit en puissance-vitesse ou puissance-force, n'est là que pour pousser à des adaptations musculaires qui n'ont pas eues lieu dans le sport donné (escrime, basket).

Voilà le point clé de ma question: la charge que l'on développe dans cet entraînement musculaire sera inexistante dans le sport en question (escrime, basket), de sorte qu'en fait, l'entraînement musculaire n'est là que pour faciliter la pratique du sport.
Ainsi, la puissance que l'on a améliorée en entraînement musculaire sera la même dans le sport pratiqué mais sans charge.

Pourquoi alors parler d'améliorer la puissance-vitesse ou puissance-force si la charge n'est plus lorsqu'on a besoin d'utiliser cette vitesse, ou puissance?

En espérant être compris!
Et puis il me semble après tout que je penche malgré moi dangereusement vers des questions trop éloignées du thème de ce forum.
En vous remerciant,
M. Pie

[invitec17b0872]

Re,

Eh bien c'est, je pense, une histoire de fibre musculaire. Il doit s'en trouver qui travaillent majoritairement dans tel ou tel type d'effort.
Notez bien que je ne suis pas biologiste mais je pense qu'on ne ferait pas de distinction si la puissance musculaire acquise pouvait se distribuer également dans un effort type "force" ou dans un effort type "vitesse".

Peut-être auriez-vous des réponses plus ciblées dans la partie bio du forum.

Je précise que j'émets seulement des hypothèses sans justification aucune, juste des idées en somme .

Quelqu'un d'autre en sait plus ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[legyptien]

Je pense que je vais devoir donner pour exemple ma situation, sans vouloir l'étaler ni la soustraire au thème du forum, pour saisir la réponse:

ayant pour but d'augmenter ma rapidité d'exécution gestuelle dans un sport donné (ex.: escrime, basket), je tends à améliorer ma vitesse par un entraînement musculaire en parallèle.
Cet entraînement, qu'il soit en puissance-vitesse ou puissance-force, n'est là que pour pousser à des adaptations musculaires qui n'ont pas eues lieu dans le sport donné (escrime, basket).

Voilà le point clé de ma question: la charge que l'on développe dans cet entraînement musculaire sera inexistante dans le sport en question (escrime, basket), de sorte qu'en fait, l'entraînement musculaire n'est là que pour faciliter la pratique du sport.
Ainsi, la puissance que l'on a améliorée en entraînement musculaire sera la même dans le sport pratiqué mais sans charge.

Pourquoi alors parler d'améliorer la puissance-vitesse ou puissance-force si la charge n'est plus lorsqu'on a besoin d'utiliser cette vitesse, ou puissance?

En espérant être compris!
Et puis il me semble après tout que je penche malgré moi dangereusement vers des questions trop éloignées du thème de ce forum.
En vous remerciant,
M. Pie

Salut, bon je crois avoir compris ce que tu veux dire. Toi dans ton cas tu veux parler de puissance vitesse uniquement et non pas de puissance force puisqu'a l arrivee la force tu t'en sert pas. tu développe ta puissance pour profiter de plus de vitesse. Dans d autres sports ils doivent profiter de l augmentation de force.

Tout ca Pour repondre a ta question du message 1: 'pourquoi l'on différencie la vitesse de la puissance'.

[Eurole]

...Tout ca Pour repondre a ta question du message 1: 'pourquoi l'on différencie la vitesse de la puissance'.

Bonjour.

En physique newtonienne, on différencie surtout la vitesse de la force.

En physique sportive, un sprinter d'un ... (je ne trouve pas de raccourci pour un coureur de fond)

Travail et puissance sont également différents.

Et qu'est-ce qu'un effort ?

.

[doul11]

bonjour,

le problème c'est que nos amis sportifs utilisent des termes physique a mauvais escient, il y a confusion entre puissance, travail, vitesse et force.

[Eurole]

bonjour,le problème c'est que nos amis sportifs utilisent des termes physique a mauvais escient, il y a confusion entre puissance, travail, vitesse et force.

Tout à fait d'accord,
le dialogue avec Pie n'en est que plus intéressant.

Il faut aussi admettre que les physiciens ont des outils un peu lourds pour entrer dans le domaine psychique et c'est dommage, ce "no man's land".