la betise de certains auteurs..!

[merou]

Bonjour,

dans l'étude des puits de potentiel en MQ on trouve quelquefois la solution suivante :

ψ(x) = Aexp(kx) + Bexp(-kx) puis certains auteurs considèrent que

leterme exp(kx) est celui d'une onde venant de droite et l'autre terme exp(-kx) est celui d'une onde venant de gauche dans le sens inverse de l'orientation de l'axe des x..! de quel droit peuvent-ils parler du déplacement de l'onde alors qu'il n'y a meme pas le paramètre temps ! ? ( k étant une constante ) ne me parlez pas de vecteur d'onde dans l'expression d'une onde où le temps est complètement absent !
-----

[bardamu]

Quels auteurs, svp ?

[merou]

peu importe mais je vous cite Blokhintsev " principes de mécanique quantique"

[deep_turtle]

Bizarre, je n'avais jamais vu ce genre d'erreur... C'est quelle page ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gwyddon]

Je pense (mais peut-être à tort) que l'étude ici faite est en stationnaire, et donc il y a séparation des parties spatiales et temporelles.

Ainsi, l'auteur résout d'un côté la partie spatiale, et de l'autre la partie temporelle. Ici est présent la solution de la partie spatiale, et la fonction d'onde est avec ,

Ceci explique la phrase qui te semble vide de sens.

[merou]

pour deep : allez là ou l'on etudie les puits et l'effet tunnel

pour 09jul85ui c'est l'équation de schrodinger en stationnaire mais pour un mathématicien il a devant lui une équation différentielle du second degré avec une seule variable x et c'est tout ! la notion d'onde est hors de question

[Gwyddon]

Alors tu fais une erreur de lecture si c'est bien ce que je dis.

Comment peux-tu dire que la notion d'onde est hors de question alors que justement le but est de résoudre l'équation d'onde pour trouver la fonction d'onde ??

Encore une fois, l'auteur interprète directement les solutions trouvées dans la partie spatiale en admettant implicitement que le lecteur a en tête le fait que l'on est en stationnaire et qu'il y a une partie temporelle dans la fonction d'onde.

Par conséquent, il me semble que la phrase de l'auteur est pleine de bon sens. Et n'oublie pas : il est inutile d'être en toute circonstance en mode "mathématicien pur" pour faire de la physique, ici manifestement la phrase est une interprétation physique d'un résultat mathématique

Julien

[merou]

pour 09jul 85: je crois que votre réponse est la bonne càd qu'il faut reconsidérer le problème en évolution temporelle pour que les phases complètes resurgissent! Merci

[Gwyddon]

Pas de quoi

A bientôt

Julien