lycée: cinématique

[invite8c328c84]

Bonjour à tous, petite question de cinématique:

"un mobile de masse m se déplace horizontalement à vitesse constante. Dire si vrai ou faux (au moins une affirmation vraie):

-l'énergie cinétique est nulle?: faux car Ec=0,5.m.v^2
-la somme des forces extérieures s'exerçant sur le mobile est nulle?: faux si il s'agit d'un mouvement circulaire uniforme car on à alors somme des forces=T
-l'énergie potentielle du mobile est nulle?: Faux
-La somme des forces extérieures s'exerçant sur ce mobile est positive?: non par exemple si le mouvement est rectiligne uniforme.

Je ne trouve aucune affirmation vraie, donc j'ai une réponse fausse... A part l'affirmation trois je n'ai vraiment aucun doute sur les autres. Pouvez vous me mettre sur la voie? merci
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Dans un mouvement circulaire uniforme la vitesse n'est pas constante: elle change de direction tout le temps. Ce n'est que le module de la vitesse qui est constant. Pas la vitesse.
C'est précisément à cause du changement continu de la vitesse qu'il faut une accélération centripète.
Au revoir.

[invite8c328c84]

donc l'affirmation 2 est bien fausse mais où se trouve l'erreur alors?
P.S merci pour ta réponse LPFR

[invite6dffde4c]

Re.
Non.
C'est la 2 celle qui est correcte: s'il est à vitesse constante, cela veut dire que l'accélération est nulle et que (F=ma) la somme des forces est nulle.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8c328c84]

d'aaaaaccord... Je n'y étais pas du tout. Pour moi vitesse constante dans l'énoncé signifiait effectivement norme de la vitesse et pas vecteur vitesse. Il ne peut donc pas s'agir d'un mouvement circulaire.

Merci !

[invite8c328c84]

J'ai une question subsidiaire qui découle de la première. Si j'augmente la vitesse de mon mobile sans changer l'altitude de mon mobile, celui ci se déplaçant toujours horizontalement. L'énergie potentielle va elle rester constante?
En fait je ne comprend pas pourquoi on parle parfois d'énergie potentielle de pesanteur et parfois d'énergie potentielle tout court. Quelle différence entre les deux dans le cas présent? Merci

[invitec17b0872]

Bonjour,

La question sur l'énergie potentielle est mal tournée à mon sens ! Vous a-t-on précisé dans l'énoncé où avait été prise l'origine des potentiels ?
A priori on ne peut pas répondre (mais peut-être que je pinaille, enfin c'est trop peu rigoureux je trouve).
Il existe différents type d'énergie potentielle, car il existe différents types de forces.
L'énergie potentielle de pesanteur est celle dont dérive le poids, mais pensez par exemple à la force exercée par un ressort. On peut montrer, moyennant quelques hypothèses, qu'elle dérive aussi d'une énergie potentielle : l'énergie potentielle élastique.
Enfin, notez que l'énergie potentielle de pesanteur s'écrit E=mgz si z est l'axe qui porte g et dirigé dans le sens opposé à g. Puisque la masse est constante et g aussi, le seul moyen de faire varier E, c'est de faire varier z. Si le plan est horizontale, z=cste, E=cste.

Bon courage

[invite8c328c84]

je pense qu'il s'agit forcément içi de l'Epp donc elle reste bien constante car pas de variation de z. merci pour les éclaircissements bonne journée

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Rhodes77 a raison. Il y a beaucoup de types d'énergie potentielle.
Dans votre cas il n'y a que l'énergie gravitationnelle.
Mais il peut en avoir d'autres types: électrique, magnétique, élastique que Rhodes77 à mentionnée, pneumatique, nucléaire, etc.

Et une que les physiciens oublient souvent: l'énergie potentielle chimique. Une pile, par exemple. Un bâton de dynamite.
Un dialogue qu'un collègue chimiste m'avait appris:
-Quel est l'état de plus basse énergie potentielle de la tour Eiffel?
Le physicien répond: démontée, couchée par terre.
Le chimiste répond: un tas de rouille.
Au revoir.