Tenseur du champ EB

[isozv]

En faisant quelques recherches sur Internet je me suis rendu compte des points suivants :

1. Le tenseur du champ EB existe et ce démontre ! (ça c'est normal...)

REM: jusque là tout va bien

2. Il en existe deux types : celui en unités naturelles et l'autre (pourquoi pas...!)

REM: jusque là tout est cohérent

3. Il y a une forme covariante et contravariante à chacun de ce tenseurs (ça c'est normal aussi)

REM: jusque là tout est ok aussi

4. Mais parmi le tenseur qui n'est pas en unité naturelle, il y a selon les auteurs, deux formes covariantes et deux formes contravariantes selon que la célérité de la lumière se trouve au dénominateur des termes de champ électrique ou au numérateur des termes de champ magnétique.

Et c'est là qu'est le problème. J'ai démontré et validé (à l'aide de livres et pdf's sur le web) la démo du tenseur EB avec "c" au dénominateur des termes avec le champ éléctrique.

Mais voilà que pour faire correctement les transformations de Lorentz de ce tenseur là, je suis foutu si je n'ai pas les "c" de la vitesse de la lumière au numérateur des termes avec le champ magnétique.

J'ai trouvé plusieurs documents de profs d'uni. passant de l'un à l'autre en disant "on adopte généralement cette forme...". Mais c'est SCANDALEUX on adopte rien. Soit on démontre soit on refait !!!

Le seul moyen que j'ai trouvé c'est de tout faire en unités naturelles : tenseur du champ EB + transformations de Lorentz de celui-ci. Auriez-vous des idées ? Propositions, Remarques ?

Merci d'avance
-----

[Rincevent]

Mais voilà que pour faire correctement les transformations de Lorentz de ce tenseur là, je suis foutu si je n'ai pas les "c" de la vitesse de la lumière au numérateur des termes avec le champ magnétique.

euh, naïvement je vois pas pourquoi... le c étant constant tu peux tout multiplier ou diviser par c... je dirais que ça devient important uniquement pour les équations avec source où faut prendre la même convention dans le quadripotentiel, dans le quadrivecteur courant et dans l'opérateur gradient 4D...

J'ai trouvé plusieurs documents de profs d'uni. passant de l'un à l'autre en disant "on adopte généralement cette forme...". Mais c'est SCANDALEUX on adopte rien. Soit on démontre soit on refait !!!

zen....

je vois pas trop ce que tu veux dire par "passant de l'un à l'autre" ?

Le seul moyen que j'ai trouvé c'est de tout faire en unités naturelles : tenseur du champ EB + transformations de Lorentz de celui-ci. Auriez-vous des idées ? Propositions, Remarques ?

le plus simple (et ce que tout le monde fait en pratique) est évidemment de travailler en unités naturelles... pourquoi ne pas vouloir faire ça?

[isozv]

euh, naïvement je vois pas pourquoi... le c étant constant tu peux tout multiplier ou diviser par c... je dirais que ça devient important uniquement pour les équations avec source où faut prendre la même convention dans le quadripotentiel, dans le quadrivecteur courant et dans l'opérateur gradient 4D...

Si tu multiplies à gauche et à droite par c certes que tu te débarasses des c au dénominateur des E pour les avoir au numérateur des B mais finalement l'expression de ton tenseur devient :

cF=[....]

et tu veux en faire quoi ??? rediviser par c ?

Non pour l'instant j'ai tout passé en unités naturelles mais cela m'énerve quand même un peu qu'on arrive pas à définir des standards de travail tout de même !!

[Rincevent]

finalement l'expression de ton tenseur devient :

cF=[....]

et tu veux en faire quoi ??? rediviser par c ?

bah non, tu poses F=cF...

enfin, j'avoue que sans équations plus précises je vois pas trop où est ton problème...

Non pour l'instant j'ai tout passé en unités naturelles mais cela m'énerve quand même un peu qu'on arrive pas à définir des standards de travail tout de même !!

les unités naturelles sont LE standard par définition....

[A voir en vidéo sur Futura]

[isozv]

bah non, tu poses F=cF...

Tu plaisantes Rince ou est-ce que c'est vraiment ce qui est fait... O_O

[isozv]

Au fait pendant que j'y suis. On dit "jauge de Lorenz" ou "jauge de Lorentz" ???