Fission de l'eau par résonance

[Paminode]

http://www.dailymotion.com/relevance...t-eau_creation

Bonjour,

Que faut-il penser de cela ?
Est-ce que ce sont, encore une fois, les naïfs de TF1 qui se sont fait manipuler, ou ce sont eux qui ont monté cette histoire pour faire du sensationnalisme facile ?

Paminode
-----

[calculair]

Bonjour Paminode,

Dans ce reportage, il y a un melange de données exactes, de sincerité de l'ingenieux mecanicien, de resultats exacts et de conclusions eronnées non demontrées rigoureusement au sens scientifique du terme.

Pour ce qui concerne l'amélioration des vieux moteurs par l'injection d'eau, cette affaire est exacte et tu peux relire mon message N°197

Quand au rejet des gaz de combustion tu peux refaire tous les calculs en reprenant la formule du Gasoil.

C₂₁H₄₄ + 32 O₂ => 21 C0₂ + 22 H₂0

Sachant que l'air est composé de 4/5 d'azote et de 1/5 oxygène, tu retrouves les 13 % de vapeur d'eau et 7 % de CO₂ dans les gaz d'echapement. Donc la mesure à 8% est tout à fait plausible.

Si tu mesures 0,1% de CO₂ c'est que le carbone du gas oil n'sest pas brulé, ( c'est ce qui arrive quand tu le brules à l'air libre, la fumée noire c'est du carbone imbrulée ) et si ce carbone n'est pas n-ont plus expulsé dans l'echapement, c'est qu'il est resté dans le moteur.......

Les nouveaux moteurs modernes sont trés optimisés et ce type de dispositif Pantone ne ferait que degrader les performances....
D'ailleus pour une même puissance delivrée, les nouveaux moteurs sont beaucoup plus econommes en carburant......

[LPFR]

Bonjour,

Que faut-il penser de cela ?
Est-ce que ce sont, encore une fois, les naïfs de TF1 qui se sont fait manipuler, ou ce sont eux qui ont monté cette histoire pour faire du sensationnalisme facile ?

Paminode

Bonjour.
Les journalistes imbéciles adorent faire des papiers ou reportages dans lesquels on pressente le "génie isolé autodidacte" qui fait mieux que les vieux professeurs du Collège de France. Et qui a réussi précisément parce qu'il a fait tout le contraire que les scientifiques bien établis.
Ce n'est pas la première fois que les journalistes font ce type de connerie.

Pour ce qui concerne le mélange d'un peu d'eau dans le gasoil, j'en entends parler depuis plus de 40 ans. C'est fort possible que ça améliore légèrement les performances en aidant à pulvériser les gouttelettes de gasoil. Mais ça n'a pas l'air d'être miraculeux, et les inconvénients n'ont pas l'air de compenser les avantages.
Au revoir.

[Paminode]

Bonjour Calculair, bonjour LPFR,

Merci pour vos réponses.
En effet, Calculair avait déjà abordé la question, désolé.

Mais au fait, que devient Bidouille ?

Paminode

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

àmha Bidouille ne reviendra pas, il est venu se faire mousser avec ses mesures extraordinaires mais il a lâché l'affaire devant la complexité de la rigueur scientifique ...

Ceci n'est que mha !

Cordialement,

[Paminode]

Que signifient "amha" et "mha" ?
Connais pas ce code.

Paminode

[Tropique]

Salut à tous !

àmha Bidouille ne reviendra pas, il est venu se faire mousser avec ses mesures extraordinaires mais il a lâché l'affaire devant la complexité de la rigueur scientifique ... :hum

Eh oui, s'attaquer aux lois de la thermodynamique n'est pas une mince affaire.
Heureusement, avec beaucoup de rigueur justement, c'est possible. Voici un excellent exemple: (et il est de saison en plus, le temps commence à rafraichir):
http://forums.futura-sciences.com/el...e+%E9lectrique

[invitebd2b1648]

Que signifient "amha" et "mha" ?
Connais pas ce code.

Paminode

àmha signifie à mon humble avis et mha signifie mon humble avis !

J'espère que c'est clair comme de l'eau de roche !

@ + Panimode ou plutôt Paminode !

[Paminode]

Merci Octanitrocubane.

Paminode

[Vasiliz]

Bonjour,
je viens de lire toute la conversation (ça m'a pris du temps) et c'est bien dommage que vous ne soyez pas arrivé à une conclusion. Cependant pour parler du moteur pantone je connais des etudiants en ingé qui l'ont réalisé pour leur TFE et j'ai entendu les résultas lors d'un salon. Le moteur consomme en effet moins mais le moteur à défaut de consommer dit adieu à son couple...
Continuons à creuser dans les moteurs à énergie libre, si quelqu'un a trouvé un projet interressant qu'il me fasse signe.
Bien à vous.

[obi76]

Un ingénieur de l'école INSA de Strasbourg

Je me permets un léger rictus (si ce n'est une bonne partie d' esclaffe )

Le moteur Pantone est - au mieux - un système permettant de régler un système à carburateur mal réglé. Un carburateur bien réglé dépassera largement ce genre de magouilles....

[obi76]

Pour ce qui concerne le mélange d'un peu d'eau dans le gasoil, j'en entends parler depuis plus de 40 ans. C'est fort possible que ça améliore légèrement les performances en aidant à pulvériser les gouttelettes de gasoil. Mais ça n'a pas l'air d'être miraculeux, et les inconvénients n'ont pas l'air de compenser les avantages.
Au revoir.

Bonjour LPFR,

non, lintroduction d'eau dans le gazoil n'améliorera pas son atomisation, pour la simple raison que celle-ci ne dépend que de la pression d'injection et de la tension de surface du carburant (qui sera plus élevée justement si en plus on ajoute de l'eau et en arrivant à correctement le mélanger). Au mieux, si ça marche : on empire l'atomisation, donc le rendement.

Comme je l'ai dit, un moteur avec un réglage trop riche (à carbu, ne vous posez pas la question du pourquoi il n'y a pas de pantome sur les injections ) aura de meilleurs performances si on ajoute la bonne quantité d'eau, car cela revient à baisser la richesse, donc à limiter les imbrulés (donc augmenter le rendement et baisser la pollution).
Un autre système encore plus efficace pour encore améliorer le rendement et encore baisser la pollution serai simplement de correctement régler le carburateur...

CQFD.

EDIT : pour ceux qui tenteraient de détourner mes paroles, quand je parle d'"atomisation", il ne sagit pas, bien entendu, d'une quelconque fission / réaction chimique etc. C'est le terme qui désigne la manière dont un jet liquide va s'éclater pour se transformer en fines gouttelettes (sujet bien vaste s'il en est un ^^)

[curieuxdenature]

Bonjour,
... c'est bien dommage que vous ne soyez pas arrivé à une conclusion. .

Bonjour

ça c'est toi qui le dit...

[rupteur76]

Bonjour à tous,

Incroyable, discussion que j'ai lancée le 18/07/2005 !!

Histoire de relancer le débat: qui connais les expériences de PONS et FLEISHMANN sur la fusion froide?

[invite9954c699]

17 NOVEMBRE 2010 et on lit toujours merci a SUPERBIDOUILLE74

[invite6237594f]

Bonjour à tous,
Je me permet de participer à cette longue et vieille discussion passionnante parsemée de scepticisme et d'enthousiasme.

Je doute tout comme la plupart des intervenants ici à cet possibilités de "fission de l'eau par résonance"...

Toutefois, j'ai pu trouver un documentaire (vieux je vous préviens) qui en parle exemptement en sitant des noms tels que Tesla derrières ces recherches et reliant cette dernière au concept plus lourd de l'énergie au point 0. Il présente aussi le détenteur de ce brevet, Stanley MAYER, un génial inventeur déclaré ingénieur alors qu'il n'a jamais eu de baccalauréat!

Je vous laisse donc contempler et tirer vos avis libres puisqu'on parle ici d'énergie libre:Energie libre

Par ailleurs, l'article de wikipedia nous informe que ce dernier a été condamné et cela décribilise vraiment son invention.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer

Bref c'est à chacun de tirer parti d'une invention. Qui sait peut être un jour son invention sera reconnu ou amélioré pour un meilleur avenir où la recherche de solution énergétique deviendra prépondérant.

Cordialement!

[eclectron]

Bonjour,

Finalement, quels sont les résultats de bidouille 74 ?
C'est un peu frustrant...

cordialement

[invite07941352]

Bonjour,
Frustrant ? Pour Qui ? Je me suis fait piégé à lire 16 pages ,mais pas tout à fait car j'ai trouvé les calculs détaillés sur l'électrolyse de l'eau .
Sur de nombreux forum auto, vous trouverez un individu qui fait l'électrolyse de l'eau avec sa batterie et réinjecte le produit obtenu au niveau de l'admission d'air en baissant spectaculairement sa consommation d'essence ... On a jamais pu m'expliquer si c'était l'hydrogène ou l'oxygéne qui était responsable de ce phénomène ...

[calculair]

Bonjour,

Oui ça marche sur les vieux moteurs non 100% optimisés

http://les-avions-de-legende.e-monsi...ney-r2800.html

voir le 3§ a droite de la photos

autre liens
http://fr.wikipedia.org/wiki/Injecti...ns_les_moteurs

explications
http://naca.central.cranfield.ac.uk/...report-531.pdf

Dans les moteurs modernes les temperatures de combustions sont mieux maitrisées, et ces dispositifs ont toutes les chances de faire baisser les rendements.....

[invite07941352]

Re,
Non, pas convaincu . On savait obtenir des carburations correctes chez les motoristes, surtout aviation vers les années 40, que l'on soit en carburateur ou en injection ;
L'apport d'eau servait au refroidissement interne du moteur pour supporter un surcroît de puissance passager , évidemment apporté par l'essence , mais pas par l'eau ;
Mais les soupapes n'aimaient pas trop et il ne fallait pas insister trop longtemps , surtout sur les avions de chasse ... Des pilotes en ont fait les frais de cette histoire...

[calculair]

Bonjour

que penses tu de ce rapport:
http://naca.central.cranfield.ac.uk/...report-531.pdf

Les mecaniciens des loco à vapeur mouillé le charbon


A haute temperature C+ 0² => C0 et X calories

A temperature plus basse C+ O² => CO² + X+Y calories


Experience perso

il y avait chez moi une chaudière au charbon, un jour j'ai jeté une casserole d'eau dans le foyer.... La temperature à commencé par baisser, puis elle est remontée bien plus haut a ce qu'elle c'etait stabilisait
avant mon intervention.... puis tout est revenu normal...si je me souvient bien...

Re,
Non, pas convaincu . On savait obtenir des carburations correctes chez les motoristes, surtout aviation vers les années 40, que l'on soit en carburateur ou en injection ;
L'apport d'eau servait au refroidissement interne du moteur pour supporter un surcroît de puissance passager , évidemment apporté par l'essence , mais pas par l'eau ;
Mais les soupapes n'aimaient pas trop et il ne fallait pas insister trop longtemps , surtout sur les avions de chasse ... Des pilotes en ont fait les frais de cette histoire...

[invite07941352]

Re,
Alors pourquoi ne fut il pas installé un système d'arrosage de charbon systématique sur les milliers de locomotives à vapeur qui ont parcouru des millions de km ????

Je cite André Chapelon " le pape " de la vapeur en France , Ingénieur des Arts et Manufactures, Chef des Etudes de Locomotives à la SNCF, Maître de conférences à l' Ecole Centrale , Lauréat de l' Institut :

" Ainsi, un coke à 7000 calories, qui peut contenir par temps de pluie jusqu'à 50% de son poids d'eau, verra son pouvoir calorifique réduit de 300 calories, chaque % d'eau contenu diminue de 6 calories environ le pouvoir calorifique , mais comme il n'existera que 500g de coke dans un kg de combustible pesé, il ne pourra être dégagé que 3500 calories au lieu des 7000, quantité à laquelle il faudra encore retrancher les 300 calories précédentes ".

Alors, de l'eau yenavait !!! Pas vraiment très appréciée ...Déjà, les carbures d'hydrogène brûlant avec l'oxygène de l'air produisait de la vapeur d'eau .

[invite07941352]

Re,
Et idem pour la combustion de l'essence : 1l de Sans Plomb produit 865 g de vapeur d'eau que l'on voit à l'échappement quand le moteur est froid : alors pourquoi devoir en ajouter encore ?

[calculair]

Bonjour

A haute temperature et pour 1kg de charbon

C+ 1/2 0² ==> CO + 2,6 kWh

Si le foyer est maintenu à plus basse temperature et pour 1 kg de charbon

C+0² ==> CO² + 9,1 kWh

Voila le principe.

Dans les moteurs anciens et quand on pousse la puissance, il s'echauffe trop, alors la cobustion devient incomplete.

L'injectiond'eau permet de baisser la temperature ( enfait il injecte un melange eau + alcool d'apres ce que je viens de lire) ce qui permet de ce retrouver dans les conditions d'une combustion complète.

Si il y a trop d'eau tu eteints tout !!!

[LPFR]

Bonjour.
On a utilisé le procédé d'injecter de l'eau sur des charbons incandescents pour produire du gaz à l'eau ou mieux en anglais
Au revoir.

[eclectron]

Bonjour,

Je pensais ne pas avoir de réponse vu la date du dernier post mais je vois que je relance l’affaire !
Pour ma part, je reste centré sur le sujet du post, c a d l’électrolyse, façon Meyer.

Après quelques recherches sur le net, on trouve des gens qui ont réinventé l’électrolyse, bravo !
Et en général ils sont persuadés de sauver la planète.

On trouve bidouille 74, qui a du soit exploser son garage ou être victime d’un enlèvement de la part des pétroliers ?
Je pencherais plutôt pour la tête basse et l’erreur de mesure…c’est dommage qu’il ne nous confirme pas le résultat de son débit, qu’on en ait le cœur net.

Sur ce cite on trouve tout sur les travaux de stan Meyer :
http://www.waterfuelcell.org/documents.htm

Dans son brevet de 1992 WO9207861A1 il est question d’électrodes tubulaires et concentriques, de résonance, de haute tension et de salves d’impulsions, le tout à une fréquence très, très ajustable mais surtout indéterminée.
Les démos sur le net basées sur ce brevet font du gaz, c’est vrai, comme toute électrolyse. De là à justifier un miracle…il faudrait un peu plus de données.

Dans son dernier brevet (tiens pourquoi un nouveau brevet ?) en 2005, US20050246059, il n’y a plus de haute tension, il n’y a plus de salves d’impulsions mais une bête tension redressée, légèrement filtrée et tout ça à la fréquence d’un alternateur. Quid de la résonance ?
Tout ce qu’il décrit dans ce brevet de 2005 ressemble comme 2 goûtes d’eau (pardon) a ce qui est utilisé dans son buggy « Water powered ».
Sous une apparente complexité électrique, son brevet de 2005 n’est ni plus ni moins qu’un électrolyseur normal.
L’industrie utilise déjà le secteur redressé ce qui donne le même genre d’impulsions à 50 ou 100Hz.
Je n’ai pas entendu parler de miracle dans l’industrie ?
Comme j’ai pu le lire ici, je confirme que le dépôt de brevet n’est pas conditionné par la démonstration que l’invention fonctionne et permet d’obtenir les résultats annoncés. On est reçu sur plan et du moment qu’on paye, tout le monde est content. Il suffit que cela semble fonctionner, il y a un regard technique tout de même…

Admettons que son brevet de 2005 fonctionne vraiment, le secret résiderait donc dans la forme des électrodes tubulaires.
Je ne sais pas pourquoi mais je pencherais bien pour quelque chose de dissimulé dans son buggy.
Un peu d’essence avec un peu de HHO ça ne peut pas faire de mal !

Esprit scientifique, donc pas de conclusion hâtive, je reste ouvert puisque on ne peut jamais vérifier la totalité des données. Mais tout cela ne fleur-t-il pas bon l’arnaque, non ?

Si quelqu’un peut me montrer une électrolyse de l’eau générant beaucoup de H2 à pas cher en énergie, je suis preneur !
Et je pense que je ne suis pas le seul.

[LPFR]

Bonjour.
Je pense qu'électron a bien fait la synthèse de la situation.
Et que c'est inutile de faire diverger la discussion sur d'autres sujets.
C’est mieux que l'on reste avec les conclusions d'électron.
Je ferme la discussion.