Envoyé par calculair
il y a plusieurs chose que je ne comprends pas :
pour annuler une onde il faut une onde de même amplitude mais en position de phase, pourquoi dire qu'il faut 5 fois la puissance rayonné par l'écran ?
après un rapide calcul une sphère capte environ 0.15% de l'énergie rayonnée, pour émettre la même énergie que l'écran, le gain est d'environ 670, je rappelle que pour un circuit passif le gain ne peut pas être supérieur a 1, d'ou vient cette énergie ?
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Bonjour,
c'est embêtant cette histoire où il faut absolument des terres rares...
c'est pas demain qu'on pourra se procurer ce truc-là à un prix abordable! (à moins bien sûr que les terres utilisées soient des contrefaçons...)
J'adore aussi la façon dont le texte est rédigé, par exemple (pour n'en citer qu'un):
...selon un ordre précis quelconque...
suis allé voir le prix par curiosité... ça fait cher la paire de boules!!
Mais enfin, faut savoir si on veut stimuler la croissance ou pas!
Bonjour doul11,
Voila ma théorie :
L'ecran rayonne une onde electromagnetique d'amplitude A qu'il faut annuler
Pour cela on dispose de 2 sphéres rayonnantes en opposition de phase emettant les ondes d'amplitudes S1 et S2
Pour reussir cette condition il faut que là ou je me trouve
A+ S1+ S2 = 0
L'amlitude A doit être annulée par les amplitudes S1 et S2
une solution est que S1 = A et S2 = - 2A
En terme de puissance émise S1 a la même puissance que l'onde initiale génante à éliminer et S2 est 4 fois plus puissante
Donc Les 2 sphères emettent en tout 5 fois plus d'energie que l'ecran perturbateur.
Je comprend qu'il faut un melange astucieux de terres rares pour obtenir un tel résultat..
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Pour poursuivre dans ce hors sujet, je crois, Calculair, que tu fais erreur, car si ces boules étaient des "résonateurs", ils stockeraient de l'énergie électromagnétique. Comme les selfs et capacités d'un circuit résonant.
Au final, si une telle chose était possible, l'écran, générateur du champ EM initial, verrait, après établissement du régime permanent, un milieu d'impédance nulle, et cesserait d'émettre de l'énergie. L'antenne qui modélise l'écran en tant qu'émetteur serait court-circuitée et l'alim de l'écran surchaufferait. Enfin je crois.
Bien entendu, tout ceci n'est qu'une aimable digression. Il est clair que ces petites boules ne peuvent être réglées pour résoner, que si elles pouvaient l'être (à condition que l'écran n'émette qu'une sinusoïde), leur petit volume n'intercepterait qu'une infime partie des indes électromagnétiques, et enfin, l'annulation ne serait mesurable qu'en un point précis de la pièce, avec des renforcements ailleurs, comme pour les ondes sonores, dont la longueur d'onde est du même ordre de grandeur.
Pour revenir au sujet, les principales pistes sont pour moi, si on considère que l'expérience en aveugle rend compte à 100% des migraines constatées
-Effet nocebo
-Résidus de tabac brassés par l'ordi (les écrans dans le test en aveugle)
-Poussière brassée par l'ordi (les écrans dans le test en aveugle)
-Assèchement de l'air
Et si l'on prend en compte la possibilité que d'autres facteurs ont à l'origine déclenché le problème, ensuite devenu récurrent par divers mécanismes réflexes qu'il l'ont maintenu durant le test en aveugle
-Accomodation : même sans problème de vue, il est conseillé dans le mode d'emploi de certains moniteurs de fixer régulièrement du regard un objet situé à au moins 20 mètres. Cela décontracte le cristallin qui sinon reste en position d'accomodation à courte distance.
-Syndrôme de l'oeil sec : vu dans des plaquettes documentaires chez l'ophtalmo. Travailler sur écran, simplement du fait de l'attention que cela requiert, peut faire diminuer le taux de clignements de l'oeil, ce qui peut conduire à un manque de larmes sur la cornée.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Ai je préciser que mes douleurs avaient l'air d'être d'ordre musculaires ?
Et qu'en pinçant certaine partie de mon visage ou en les contractant, j'arrivais à recréer ces douleurs ( localisation et même sensation douloureuse ) ?
Je te suggère les soldes de noël. Il me semble qu'ils font des réductions pour l'achat d'un grand nombre de boules que tu pourras ensuite disposer à ta convenance sur le sapin familiale. Les enfants pourront s'amuser à vider les sphères de leur poudre magique.Je suis interessé par tes resonateurs passifs.
[...]
J'espère que ce n'est pas trop cher, mais en achetant un grand nombre cela peut être interessant pour avoir un bon prix.....
Par contre, attention ! Au bout de 24 mois, les sphères perdent toute leur pouvoir magique et tu devras en acheter à nouveau.
Non, tu m'as mal lu ou mal compris ( ou je me suis peut être mal exprimé, à moins que tu sois de mauvaise foi ), mais j'ai toujours émis des doutes ou des réserves quand à la validité scientifiques de ces études.Si l'etude dont nous parle OVNIS est exact, d'autant plus qu'il semble nous dire quellle a été realisée scientifiquement, alors je fait l'analyse suivante.
[...]
Comme il est verifié qu'experimentalement que ces boules sont efficaces d'aprés OVNIS, ( je ne peux que lui faire confiance car je ne dispose pas encore ces boules),
C'est d'ailleurs en grande partie pour cette raison, que je suis venu poster sur ce forum.
Dernière modification par ovnis ; 26/04/2010 à 14h52.
Bonjour OVNIS,
Dommage que l'effet de ces boules perdent leur effet au bout de 24 mois. Tu faits bien de me dire que tu as des doutes sur les résultats scientiques publiés sur leur effets magiques.
Aussi je ne vais pas me precipitér pour en acheter une belle collection car je ne voudrais pas être deçu......
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
As-tu eu assez d'informations pour te permettre de conclure que ce produit est une arnaque ? Ou te manque-t-il encore des renseignements ?
Il y a une dernière alternative ... Les boulettes marcheraient réellement mais son inventeur ne saurait pas vraiment expliquer comment elles fonctionnent et raconterait des conneries pseudos scientifiques.
Pour y voir plus clair il faudrait que je puisse saisir la réelle teneur des " études scientifiques " faites sur le produit. Savoir si oui ou non, l'efficacité des boulettes a été observé de manière scientifique. Et que ces expériences aient été reproduites et validées par d'autres scientifiques.
Ah? Maintenant, ce ne sont plus des boules, mais des boulettes ?
Ils vont bien finir par nous faire des nanoboules!
Il existe deux modèles. Les boules pour les adultes et les boulettes pour les enfants. Il prévoit d'en faire des roses pour les filles.Ah? Maintenant, ce ne sont plus des boules, mais des boulettes ?
Ils vont bien finir par nous faire des nanoboules!
Bien sur... Ca marche mais je vais inventer un pipo pour décrédibiliser le truc.
Tu as affirmé être quelqu'un n'acceptant que ce qu'il comprend mais tout porte à croire dans tes propos que tu as été convaincu que "l'inventeur" est honnête, sans aucune raison.Pour y voir plus clair il faudrait que je puisse saisir la réelle teneur des " études scientifiques " faites sur le produit.
Pour moi, tu es ici pour faire la pub du truc. Si tu avais voulu comprendre, tu n'aurais pas agis ainsi.
Je me suis mal exprimé peut être.
Il y a deux alternatives plutôt :
La première :
La seconde :Tout est bidon, et c'est simplement une arnaque.
Pour le moment, je pencherais très largement vers la première hypothèse d'autant plus que j'ai beaucoup d'autres éléments en main sur le comportement du bonhomme.Les boulettes marcheraient réellement mais son inventeur ne saurait pas vraiment expliquer comment elles fonctionnent et raconterait des conneries pseudos scientifiques.
Parceque le fait de vouloir savoir si ses études sont bidons ou pas, c'est être convaincu ?Tu as affirmé être quelqu'un n'acceptant que ce qu'il comprend mais tout porte à croire dans tes propos que tu as été convaincu que "l'inventeur" est honnête, sans aucune raison.
Pas très scientifique cela ... Et comprendre quoi ?Pour moi, tu es ici pour faire la pub du truc. Si tu avais voulu comprendre, tu n'aurais pas agis ainsi.
Bon sang, mais c'est bien sûr! ces boules sont la réincarnation du cohéreur à limaille de Branly, sauf qu'on lieu de fer on prétend utiliser des terres rares en solution! Déjà que fonctionnement du cohéreur classique reste mal compris...
Ah aussi ... si je devais faire la promo pour un attrape con j'irais plutôt écumer les forums de doctissimo. Faut être sacrément con pour venir faire sa promo ici avec tous les gens de science qui s'y baladent.
On voit que c'est du pipeau dès le premier paragraphe car il y a un manque de logique dans le processus d'invention.
première hypothèse : l'inventeur a de bonnes connaissances en physique.Après plusieurs années de recherches, l'inventeur a découvert de façon surprenante que, en réalisant des résonateurs passifs constitués d'un mélange approprié de composés de terres rares et en disposant deux tels résonateurs de façon convenable sur le cadre d'un écran cathodique on obtient la création entre ces résonateurs, qui entrent en résonance sous l'action d'excitation du rayonnement électro-magnétique produit par l'écran cathodique lorsque celui-ci est allumé, d'un champ d'énergie à contre phase qui supprime les effets nocifs pour l'utilisateur de ce rayonnement électro-magnétique.
Il a donc remarqué quelques propriétés des terres rares que d'autres (nombreux de toute évidence) n'ont pas remarquées. Il cherche, expérimente, compare, il améliore au fil des mois car on n'est plus au temps où on pouvait faire des découvertes avec trois bouts de fil et du carton, le plus facile a été découvert maintenant c'est autre chose.
Il arrive un beau jour à finaliser son produit et il est surpris que cela fonctionne. C'est un scénario de film comique ou quoi ?
Pourquoi dit-il "champ d'énergie" ? Il n'écrit pas un bouquin de SF où les gens recoivent des décharges "d'énergie pure", il veut passer pour un charlot vis-à-vis de ses confrères ?
Avec quoi a-t-il mesuré ce contre champ dont on ignore la nature pour tester le meilleur mélange et éventuellement présenter des mesures objectives à l'appui de son discours ? mystère...
Deuxième hypothèse : c'est un inventeur à la petite semaine. Il achète le nécessaire chez Legros et fils - Terres rares - gros et détail, juste au coin de la rue (pas la mienne en tout cas). Il fait des mélanges au hasard dans des boules (les autres formes ça marche pô) puis il en colle 2 en diagonale sur son écran, car c'est bien connu tout le monde colle ainsi des machins sur son écran, et surprise ! ça marche ! On sait pas comment ni pourquoi. L'inventeur lui-même ne saurait sans doute pas expliquer ne serait-ce que sa démarche.
Pour la probabilité du processus, autant demander à mon chat d'écrire une phrase intelligible en marchant sur mon clavier.
Mais si t'as l'gosier, Qu'une armure d'acier, Matelasse. Brassens, Le bistrot.
3ème hypothèse : c'est le chat qui a confectionné les boules.
Pour les réfractaires du placebo, il y a l'effet nocebo mais c'est beaucoup moins rigolo...
Wow, what great information. I am sure the info on your post will help others,
Merci de bien vouloir vous exprimer en français s'il vous plaît.
Pour la modération.
H u m a n i t y
Bonjour
Votre inventeur est génial .....
Il devrait garder top SECRET sa super invention et la vendre aux miitaires pour proteger leur instruments et armes des rayonnements électromagnétiques ennemis. Cela sera d'autant plus efficace que les scientifiques ne comprennent pas comment cela peut marcher... Cela est donc un machin très specifique....!!
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Pas la peine de repartir comme en 2010, on ferme .
