nature physique du vide

[invite499b16d5]

La question de savoir quelle réalité et quel sens à donner à des histoires qui seraient toutes suivies en même temps ne me parait pas évidente (comme d'ailleurs toutes les questions touchant au rapport entre réalité et mécanique quantique )

Bonjour,
il semble que ce soit simplement ceci (vue d'artiste):
le monde réel à chaque instant en chaque point n'est que l'interférence de tous les mondes qui y sont possibles.
Aucun choix n'est fait, chacun de ces mondes commence à se développer, sans interférer avec les autres, dans un espace virtuel local aux dimensions multiples. Mais celui-ci se réduit très vite aux dimensions physiques à mesure que ces possibilités rencontrent les conditions aux limites locales. En les attachant à des extrémités, ceci les contraint à interférer. Ne serait-ce pas un peu ce qui se cache sous l'idée des cordes?
-----

[invitedbd9bdc3]

Après que veux-tu dire par "ces chemins sont les chemins physiques" ? Personnellement, même si ces chemins sont les seuls qui contribuent à l'amplitude finale, il me parait plus que douteux de dire : "ces chemins sont ceux effectivement suivies par les particules".

Ce n'est pas une question à laquelle j'ai réellement réfléchie (et elle le meriterait vraiment). Au feeling, je dirais que les chemins sont physiques si on peut mesurer la particule le long de celui-ci. Sans que cela veuille dire qu'elle le suit pour de vrai (c'est au sens de la MQ que je parle).
Ainsi, pour les fentes d'young, les chemins physiques seraient ceux qui relient la source aux franges lumineuses.
Mais il est fort probable que tout ce que je dis ne tiens pas la route une seule seconde une fois les équations posées, et encore une fois, ce n'est pas un sujet que j'ai réellement creusé.

[Pyrrhon d'Élis]

Ce n'est pas une question à laquelle j'ai réellement réfléchie (et elle le meriterait vraiment). Au feeling, je dirais que les chemins sont physiques si on peut mesurer la particule le long de celui-ci. Sans que cela veuille dire qu'elle le suit pour de vrai (c'est au sens de la MQ que je parle).
Ainsi, pour les fentes d'young, les chemins physiques seraient ceux qui relient la source aux franges lumineuses.

J'aurai deux commentaires à faire :

- Le formalisme des intégrales de chemins en tant que tel ne donne aucun statut particulier à aucun des chemins possibles. Par exemple, pour simplifier, admettons qu'il y a 7 chemins chacuns associés à son amplitude respective A₁, A₂...A₇. Disons par exemple que A₁ et A₂ s'annulent, même chose pour A₆ et A₇, mais que A₃, A₄ et A₅ se "renforcent". On est alors tenté de dire que, si de plus les chemins 3 4 et 5 sont des chemins voisins, la particule est alors grosso modo passé quelques part entre ces 3 chemins. Mais il se peut également que, par exemple, A₃ est environ égal à A₁ ; dans ce cas, le fait de choisir A₁ plûtot que A₃ parmi les termes que l'on regroupe dans la boite "chemins n'apportant aucune contribution puisque se détruisant mutuellement" (ou "chemin non physique") est complètement arbitraire et relève de la simple commodité de calcul.

-Il y a effectivement des cas (par exemple fente de Young avec des trous trop gros pour faire apparaitre des franges d'interférences) où le fait de mettre un détecteur ou de ne pas le mettre au niveau des deux fentes ne change rien sur ce que l'on peut observer sur l'écran. Dans ce cas, on peut penser que même lorsqu'il n'y a pas de détecteur au niveau des fentes, on peut dire sans contresens que "le chemin physique des photons formant la tache du haut passent bien par la fente du haut". C'est un peu le principe de la théorie des "histoires décohérentes" (ou des histoires consistantes) de Griffiths, Omnès et Gell-Mann. Le principe est que l'on cherche à reconstituer une histoire du système physique, cela ne pouvant se faire uniquement si on se contente de ne pas vouloir être trop exhaustif et précis sur l'histoire du système quantique en question (par exemple, dans le cas des fentes de Young avec grosses fentes, on ne doit pas chercher à préciser par quelle partie de la fente le photon est passé).
Il n'empêche, il y a de bonnes raisons de penser (voir le réel voilé de d'Espagnat) qu'on ne peut considérer ces histoires uniquement comme une manière commode de communiquer, et qu'on ne peut pas leur attribuer plus de réalité que ça.