Invariance du champ magnétique par rotation .

[MarioB]

Bonne nuit à vous,

tous les mordus de sciences physiques connaissent à la perfection l'invariance du champ magnétique par rotation dont la conséquence la plus connue et aussi la moins intuitive est l'impossibilité de fabriquer un moteur magnétique (rotatif ou linéaire) uniquement à l'aide d'aimants permanents.

Pourtant, du fait de l'impossibilité pour l'etre humain de ressentir le magnétisme de façon évidente et courante, et depuis que les aimants permanents sont utilisés dans nos sociétés, les tentatives pour fabriquer l'impossible moteur sont légions avec toujours le meme échec cuisant aux résultats: ces tentatives confirment presque toujours les conséquences de l'invariance par rotation du champ!

Pourtant une astuce existe et qui consiste à diviser l'invariance par rotation unique en deux invariances par deux demi-rotations distinctes et donc diviser H en H1 et H2 avec la condition: H1 >> H2
en recouvrant, à moitié !, le pole de l'aimant permanent avec un matériau amagnétique épais, opaque aux lignes de force du champ H initial, produisant ainsi H2 << H1 finaux résultants!

On est donc en droit d'espérer que dans ces conditions, l'asymétrie d'invariance par deux demi-rotations distinctes libèrera du travail de la variation de potentiels magnétiques V1 >> V2 associés à H1 >> H2 !

Peut-etre que ce procédé a été déjà trouvé par l'inventeur Michael J. Brady en 2007 en Allemagne, qui est malheureusement un très mauvais homme d'affaire(il est en prison actuellement); ce procédé de division du champ se retrouve sur ses aimants permanents dans toute les vidéos associées à son invention de moteur(demi) magnétique( youtube, dailymotion et meme wideo )!

Au revoir et que la nuit vous soit douce et fructueuse....
-----

[chwebij]

bonjour

j'ai quelques questions sur vos propos:

ces tentatives confirment presque toujours les conséquences de l'invariance par rotation du champ!

Presque toujours??? avez-vous un réel contre-exemple??

Pourtant une astuce existe et qui consiste à diviser l'invariance par rotation unique en deux invariances par deux demi-rotations distinctes et donc diviser H en H1 et H2 avec la condition: H1 >> H2
en recouvrant, à moitié !, le pole de l'aimant permanent avec un matériau amagnétique épais, opaque aux lignes de force du champ H initial, produisant ainsi H2 << H1 finaux résultants!

J'ai du mal à voir le procédé sensé être miraculeux? pouvez-vous faire un schéma avec les vecteurs H, H1 et H2 avec l'aimant?

Peut-etre que ce procédé a été déjà trouvé par l'inventeur Michael J. Brady en 2007 en Allemagne, qui est malheureusement un très mauvais homme d'affaire(il est en prison actuellement); ce procédé de division du champ se retrouve sur ses aimants permanents dans toute les vidéos associées à son invention de moteur(demi) magnétique( youtube, dailymotion et meme wideo )!

encore une fois, les sources semblent être peu fiables, dailymotion, youtube...rien de bien sérieux du point de vue scientifique car les images sont facilement corruptibles. Il faut des arguments plus convaincant pour provoquer une réaction scientifique/technologique.

Plus globalement, j'ai l'impression que tous ces inventeurs à la recherche du mouvement perpétuel sont comme mon petit neveu, il essaye de faire rentrer un cube dans un trou rond. J'avoue avoir infiniment plus de patience à donner à mon neveu pour lui expliquer pourquoi il ne peut pas que rebacher aux inventeurs en herbe de machine à énergie "gratuite" que leur entreprise est vaine.

[MarioB]

Bonjour cwebij,

pour répondre à votre première question; imaginez un pole avec deux champs résultants cote à cote H1 et H2 ou H2<<H1 par l'usage du matériaux amagnétique épais recouvrant une moitié du pole.

Comme autre sources d'information, il y a la diffusion sur les chaines de télévision allemande depuis 2007 qui ont fait grand bruit outre-rhin et la chaine de télévision france 2 qui s'y intéresse sur le site TV-monde.(Et qui ont abouti à la création d'une entreprise mal gérée, malheureusement). La télévision japonaise et les entreprises japonaises s'y intéressent aussi.

D'autre part, il ne s'agit pas d'un mouvement perpétuel(voir déf par wikipédia) car dans ce phénomène il y a au moins 2 sources d'énergies potentielles motorisantes: l'une correspondant à V1 et l'autre correspondant à V2-V1 et une énergie potentielle négligeable antagoniste correspondant à V2<<V1 !

Voila, j'espère avoir dissipé un peu vos difficultés face à ce phénomène en réalité très simple et que l'échelle de temps longue du magnètisme, ne doit pas faire confondre au mvt perpétuel qui lui, selon wikipédia ne peut exister grace aux principes 1 et 2 de thermodynamique bien connus de tous.

je vous souhaite de bien assimiler ces explications, au revoir...

[Tiluc40]

Peut-etre que ce procédé a été déjà trouvé par l'inventeur Michael J. Brady en 2007 en Allemagne, qui est malheureusement un très mauvais homme d'affaire(il est en prison actuellement)

Salut Mario,
Un terme bien vague qui pourrait laisser penser à de la simple mauvaise gestion de la part d'un scientifique de génie... Mais c'est plutôt du détournement de fond qui est reproché à ce monsieur, non?

[A voir en vidéo sur Futura]

[LPFR]

...
je vous souhaite de bien assimiler ces explications, au revoir...

Bonjour.
Elle est bien bonne: MarioB en train de donner des explications au "pauvre" Chwebij qui ne comprend rien!
Très cocasse.
Il faudrait que vous, MarioB, appreniez un peu les bases de la physique avant de prendre Chwebij pour un débutant en physique.
Au revoir.

[MarioB]

Bonjour Tiluc40,

pour ma part, il me semble que cet inventeur a été victime de son succès et comme les commandes affluaient et que les délais de livraison que les contrats stipulaient n'étaient pas du tout respectés, et que des arrhes avaient été payées, cet inventeur s'est retrouvé avec 1 millions d'euros payés et pas ou peu de livraisons en retour, une situation effrayante pour un jeune inventeur que ses clients ont attaqué en justice dès qu'ils ont perdu confiance en lui !

L'histoire dit ensuite que M.J. Brady s'est enfui avec l'argent, en Suisse , ou un mandat d'arret international finit par le retrouver; il finit par etre extrader vers l'Allemagne ou il "croupit" en prison depuis Mars 2009 pour les délits que lui reproche le Droit du Land d'Allemagne ou il est incarcéré.

Mais il ne faudrait pas qu'une aussi belle invention souffrat de l'incurie financière de son inventeur.

Au revoir et méditons que le génie ou le coup de chance scientifique ne fait pas toujours bon ménage avec les lois des entreprises et des droits des clients qui sont toujours rois !

[MarioB]

Bonjour LPFR,

ce que j'expliquais à notre collègue, était nécessaire car cette invention est un système à deux énergies potentielles internes pour une énergie totale et je ne pense pas que notre collègue soit familliarisé avec les lois particulières de ces sytèmes ou le coefficient de performance remplace le rendement(un peu comme pour les systèmes frigorifiques...), quantité qui est >1 ce qui est toujours déroutant car les mesures traditionnelles sur ces systèmes donnent toujours des valeurs de leurs résultats supérieures à celles prévues par une simple prévision théorique liée au théorème de l'énergie mécanique traditionnelle ( une énergie potentielle externe pour une énergie totale).

Je ne me permettrais donc pas de faire ce que vous supposiez LPFR, mais juste de montrer que le savoir universel est un leurre.

Au revoir...et merci pour vos messages intéressants.

[Tiluc40]

Bonjour Tiluc40,

pour ma part, il me semble que cet inventeur a été victime de son succès et comme les commandes affluaient et que les délais de livraison que les contrats stipulaient n'étaient pas du tout respectés, et que des arrhes avaient été payées, cet inventeur s'est retrouvé avec 1 millions d'euros payés et pas ou peu de livraisons en retour, une situation effrayante pour un jeune inventeur que ses clients ont attaqué en justice dès qu'ils ont perdu confiance en lui !

L'histoire dit ensuite que M.J. Brady s'est enfui avec l'argent, en Suisse , ou un mandat d'arret international finit par le retrouver; il finit par etre extrader vers l'Allemagne ou il "croupit" en prison depuis Mars 2009 pour les délits que lui reproche le Droit du Land d'Allemagne ou il est incarcéré.

Mais il ne faudrait pas qu'une aussi belle invention souffrat de l'incurie financière de son inventeur.

Au revoir et méditons que le génie ou le coup de chance scientifique ne fait pas toujours bon ménage avec les lois des entreprises et des droits des clients qui sont toujours rois !

Pourquoi pas. Il y a également une autre explication possible cependant, que tu sembles écarter. Cet homme pourrait être un escroc qui a mené la belle vie avec de belles voitures et avec l'argent de ses clients sans les livrer.

Alors lorsque l'"inventeur" sent le soufre, il ne nous reste plus que l'approche scientifique pour juger sur pièces. A propos, où sont donc les schémas demandés par chwebij? Tu es toujours faché avec Paint?

Il me tarde de toucher du doigt cette physique parallèle si prometteuse en applications

[MarioB]

Bon après-midi Tiluc40,

pour approcher la physique de ces sytèmes, laquelle n'est pas autre chose que de la bonne physique traditionnelle, tu dois comprendre le concept de l'énergie Ep associée à un potentiel V s'établissant en un temps t dans un milieu qui oppose au potentiel l'impédance Z et dont la formule est:

Ep = V² * t / Z ; pour commencer établit la valeur de dEp( trois variables...) et calcule deltaEp par intégration entre les bornes [V1,V2], les bornes [Z1, Z2] et les bornes [t1, t2].

Et tu sauras ce qui se passe dans cette curieuse physique de ce milieu quand sa variable Z, n'y est plus invariante par translation ou par rotation.

Tu pourras t'apercevoir que deltaEp n'est pas nulle dans ces conditions et que l'écoulement du temps dans ce milieu n'y est plus constant et le potentiel V non plus.

Dans ce curieux système, on compte donc deux énergies potentielles: Ep associée au potentiel V et deltaEp obtenue par la non-invariance de Z, pour une énergie totale Et = Ec + Ep + deltaEp= Ep initiale.

Ce modèle montre bien que la non-invariance de l'impédance Z du milieu par translation ou par rotation libère une seconde énergie potentielle !!

Au revoir...

[GillesH38a]

on pourrait pas créer un fil spécial MarioB, avec un avertissement au début avertissant que tous les posts sont sans queue ni tête ?

[MarioB]

Bonne nuit gillesh38,

je ne vois qu'un seule explication pour comprendre votre post c'est la peur de vous mettre une mauvaise note, cher professeur, au cas ou vous voudriez comprendre les miens !

Ayez une douce nuit et méditons ensemble l'adage suivant selon lequel l'expérience est une lanterne qui n'éclaire qu'un seul chemin...

Au revoir.

[GillesH38a]

si j'avais peur des mauvaises notes et des copies remplies d'absurdités, je serais pas prof .

je répète : le post ci-dessus n'est qu'un alignement de formules et de phrases sans aucune signification physique. Je te défie de faire comprendre à quiconque la manière dont tu raisonnes, qui pourrait assurer que deux personnes indépendantes, appliquant ce que tu appelles ta "théorie", aboutisse au même résultat quand ils calculent une valeur numérique- ce qui est quand même le moins qu'on puisse demander à une "théorie" non ? bref, essaye d'abord de former des élèves qui sachent résoudre un exercice avec ta "théorie", et on reparlera ensuite de ce que c'est qu'un boulot de prof !!!

[mariposa]

on pourrait pas créer un fil spécial MarioB, avec un avertissement au début avertissant que tous les posts sont sans queue ni tête ?

Ce sont des raisonnements fracturés qui relèvent de la géométrie fractale.

[MarioB]

Bonjour Gillesh38 et mariposa,

à propos de mon travail, il est peut-etre possible de le tester expérimentalement en l'extrapolant à 4-D pour utiliser l'énergie deltaEp(4-D) libérée dans un milieu cosmologique ou Zcosmos serait non-invariante par translation de galaxies qui accélèreraient comme par l'acquisition par les galaxies lointaines de cette énergie assez nouvelle, il faut le reconnaitre, sous l'effet de l'expansion de l'Univers ! C' est ce qui est passionnant.

Au revoir et bon courage à ceux qui s'engoufreraient et investiraient leur temps dans ce travail.

[Tiluc40]

Salut Mario,

Je suis toujours partagé entre le réel plaisir que j'ai à te lire (le même que j'aurais à regarder un sketch des Monty Python), et, tout de même, une certaine attente vis à vis de la modération de mettre fin à tes délires.

Je te défie de faire comprendre à quiconque la manière dont tu raisonnes, qui pourrait assurer que deux personnes indépendantes, appliquant ce que tu appelles ta "théorie", aboutisse au même résultat quand ils calculent une valeur numérique- ce qui est quand même le moins qu'on puisse demander à une "théorie" non ?

Ce n'est pas le but poursuivi par Mario, que ça soit dans ce fil ou dans un autre. Le but n'est pas de prouver mais de convaincre qu'une "certaine physique" que "ON" veut nous cacher en refusant de l'enseigner permettrait des choses aussi extraordinaires que de créer de l'énergie à partir de "rien" (par "rien", pour ne pas être trop choquant, il faut entendre un truc inaccessible par l"ancienne physique").

Pour arriver à ce but, il suffit d'inventer des équations basées au mieux sur de fausses analogies, de les tordre par des opérations de dérivée-intégration histoire de noyer le poisson, et de ne pas fournir le moindre raisonnement qui ne soit pas un alignement d'équations sans queue ni tête bourré de transitions mystérieuses (transitions dont il se dispense en général de fournir les détails, mais invitant, dans un soucis pédagogique remarquable, tout un chacun à faire lui même les calculs pas si complexes mais longs, et c'est pour ça qu'il ne les met pas ici bien qu'ils semblent être la clé de la compréhension).

Enfin, pas de production non plus de la moindre expérience validant ses "résultats". Vient ensuite l'argument final : si nous ne sommes pas capable de le comprendre, c'est parce que nous sommes des esprits obtus.

Au revoir et bon courage à ceux qui s'engouffreraient et investiraient leur temps dans ce travail

En effet, je leur souhaite moi aussi "Bon engouffrage et surtout bon courage"

Bref, avertissement pour toute personne venue sur ce forum pour s'instruire dans le domaine de la physique : je vous conseille de prendre les posts de MarioB avec toutes les précautions qui s'imposent. Je n'ai pas l'impression que ce conseil n'engage que moi.

[MarioB]

Bonjour Tiluc40,

je comprend ton scepticisme mon ami, mais je peux t'assurer que mes modèles ne crée pas d'energie à partir de rien(ce qui ne serait que poétique ou divin) mais à partir de l'énergie initiale Epinitiale, fait les calculs et tu seras convaincu que ma physique n'est quand meme pas si bete, heureusement !

Si tu fais le calcul de deltaEp tu constateras que si Ep = 0 et bien deltaEp = 0 aussi sec, mon ami ! Ma théorie ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, donc ton objection est absolument sans fondement.

Mais c'est vrai que ce travail est tellement loin du sens commun, mais pas du bon sens du scientifique, que c'est, je te le concède, très déroutant...

Au revoir, et souviens-toi que le sens commun doit toujours abdiquer face au sens physique.

[JPL]

La discussion est fermée en réponse à la demande des foules.