Voilà j'ai une question à propos du théorème de récurrence et je m'excuse à l'avance si elle vous paraît idiote ou grotesque.
J'aimerais savoir, si ce théorème pouvait également s'appliquait pour nous?
Enfin pour les êtres vivants en général. En gros est ce qu'on peux retourner à notre "condition initiale"?
Bonjour.
Je vous conseille de lire la page de wikipedia en anglais. Car la page en français est une page de maths.
Une des conditions des systèmes pour être concernés par le théorème est que l'énergie se conserve.
Et vous ne conservez pas votre énergie. Vous en dissipez en permanence.
Mais plus poétiquement on peut dire que si vous vivez assez longtemps vous retournerez, peut-être en enfance. Et quand vous mourez, vous retournerez à la poussière.
Au revoir.
Ok merci pour la réponse
Mais du coup étant donné que l'énergie se conserve, à l'échelle de l'univers cela veut-il dire, qu'il va lui connaître le phénomène de récurrence?
Re.
Si vous lisez la page que je vous ai suggéré, vous constaterez que le théorème est en contradiction avec le deuxième principe de la thermodynamique et que cette contradiction n'a pas été résolue.
Si vous faites exploser une cartouche de dynamite, les produits de l'explosion ne reviendront jamais se recombiner pour former de la nitroglycérine. Et le flash des ondes électromagnétiques ne fera pas demi-tour.
Peut-être que le théorème peut s'appliquer à certains systèmes mécaniques (oscillateurs couplés, par exemple). Mais il ne semble pas applicable à n'importe quoi.
Je pense que c'est un théorème de maths, et rien de plus.
A+
D'accord maintenant je comprends mieux.
Merci beaucoup d'avoir pris quelques instants pour me répondre !
Bonne journée
Je reviens à la charge pour demander une precision sur ça :
"Mais si on attend assez longtemps, la tasse brisée (et même décomposée en poussière) redeviendra pratiquement la même tasse intacte dans un temps… très long. L’air tiède provenant de mélange d’air chaud et froid redonnera ses deux constituants séparément, etc."
venant de ce site http://www.conspirovniscience.com/lecoursdutemps2.php
Est ce vraiment possible que la tasse revienne à son état initial ?
Bonjour.
Il est possible que statistiquement (mathématiquement) cela soit possible mais si vous obtenez que pour avoir une probabilité de 1/1000 il faut attendre 10^20 fois l'âge de l'univers, alors je vous conseille de ne par retenir votre respiration en attendant.
Même chose avec le singe avec une machine à écrire qui finit par taper "Hamlet" au hasard. Si vous calculez la probabilité (et elle est calculable) avec une frappe par seconde, le temps est infiniment plus grand que l'âge de l'univers.
Donc, il faut arrêter d'écrire des conneries (je ne le dis pas pour vous mais pour votre source) comme celle de la tasse. Estimez-vous heureux si vous gagnez le gros lot à la loterie.
Pour ce qui est de votre site, le mot "ovni" me dissuade de perdre mon temps en l'ouvrant.
Au revoir.
Ah oui je n'avais pas fais attention au nom du site
Mais j'avoue avoir toujours du mal (malgré le lien wikipédia ici) à totalement saisir ce théorème.
Et je ne trouve pas d'explications simplifiée, qui m'aide à bien le comprendre
Salut,Envoyé par Laverne
Ah oui je n'avais pas fais attention au nom du site
Mais j'avoue avoir toujours du mal (malgré le lien wikipédia ici) à totalement saisir ce théorème.
Et je ne trouve pas d'explications simplifiée, qui m'aide à bien le comprendre
Qu'est ce qui te gène en particulier ?
En faite je crois avoir compris
Pour qu'un système puisse opérer une récurrence il faut qu'il soit isolé? en gros que rien ne s'en échappe et qu'il ne soit en contact avec rien d'autres ?
Oui c'est ça.
Du coup je comprends mieux la réponse à ma question initiale
Et du coup je pense que l'exemple avec la tasse n'est pas bon non plus, car je ne pense qu'une tasse puisse être concerné par le théorème de récurrence.
Si j'ai vraiment bien compris en tout cas !
Si je comprend bien ça, si je prends un temps infini, la probabilité qu'un singe tape "Hamlet" au hasard est de 100%?
De même que je ne sais pas un chat avec un stylo qui réecrirait "Les Misérables" par exemple. Si je prends l'infini, la probabilité pour que ça arrive est de 100% aussi non?
(mince je peux plus éditer le message précédent)
Par mon exemple sans doute assez extrême, je me demandais si le fait que mathématiquement et statistiquement ça soit possible faisait que ça ne l'était malgré tout pas forcément dans la réalité
Re.
"L'éternité c'est long. Surtout vers la fin"
(Woody Allen)
A+
