Bonjour,Envoyé par felichon
Si cela va en accélérant, c'est bien un moteur.
Pour éviter la destruction, il faut le charger, c'est à dire mettre un couple de frottement sur l'arbre pour le freiner.
Si c'est un moteur, il y aura un couple d'accélération qui va compenser le frottement et cela tournera à vitesse constante, compatible avec la mécanique.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour felichon
même pour devenir un simple électricien d'équipement il faut un minimum de deux années scolaires à temps plein pour faire le tour de la question qui est soulevée depuis plus de deux siècles. Donc vraiment, non, pas besoin d'être théoricien pour être en mesure de dire où ce genre de projet pèche, il suffit de ne pas avoir roupillé en cours et d'avoir suivi les démonstrations des profs...
Maintenant, tu 'crois' bien ce que tu veux, ça ne changera pas les 'certitudes' de ceux qui 'savent', le meilleur moyen d'apprendre est de comprendre par soi-même.
L'electronique, c'est fantastique.
C'est amusant de croire qu'en ajoutant des répulsions / attractions magnétiques, on gagne en quelque chose...Bonjour ...
Les cycles successifs consistent à repousser ou à attirer les aimant de la roue qui entrainent au passage les vilebrequins positionnant alors correctement les aimants "d'efforts" en prenant soin de laisser un "temps Nul" (sans attirance ni repoussage) dans les cycles selon le schéma suivant :
Note : la 1ere "impulsion" est fournis par un effort physique (exemple avec la main)
- Phase 1 : Répulsion des pôles N-N de l'aimant du 1er vilebrequin et du 1er aimant en dôme de la roue --->
- Phase 2 : Attirance des pôles S-N du 2eme vilebrequin --->
...
Avis aux amateurs
Comparons à un circuit routier et disons:
attraction = creux
répulsion = bosse
D'après vous, il vaut mieux avoir une route bien plate ou bien des creux et des bosses (ou des collines à gravir et descendre) pour se fatiguer le moins possible dans ce circuit...
Jusqu'ici tout va bien...
Cette parenthèse ne montre qu'une seule chose : vos préjugés tenaces et simplistes et votre ignorance totale de la façon dont travaillent les scientifiques.
Le scientifique est exactement le contraire de ce que vous croyez, vous devriez en rencontrer avant de les juger sur des opinions partisanes. Et la science n'est pas une vérité immuable mais une représentation conjoncturelle. Elle donne des modèles dont il suffit de les mettre une fois en défaut pour qu'il soient invalidés.
Alors appeler les scientifiques "marchands de certitudes" ne fait que traduire une méconnaissance flagrante, et assez affligeante, de ce qui préside a l'élaboration d'une théorie scientifique.
Aucune raison de vous féliciter, dès lors, pour cette diatribe stéréotypée bien connue, mise au point par des jaloux incultes.
signé par un non scientifique.
+1 rien a rajouter pour ce qui es du spseudo brevet par contre ton bidule m'interresse fortement je cherche un moteur pas cher fiable et qui me permet d'avoir une certaine autonomie ... donc j'aimerai bien que l'on en discute entre 4 yeux et que l'on puisse en tirer quelque chose ...
@++ alex
C'est à vous dégouter de faire des études scientifiques de lire des absurdités pareilles... Qu'est ce que c'est que cette manie de coler des étiquettes sur la tête des gens ? Ce n'est pas parce que vous ne comprennez pas ce qu'ils font qu'ils sont tous "cons et bornés"....
Il faudrai tacher d'arrêter de croire à ce genre de stupidités. Tous les scientifiques vous le dirons : si un jour vous MONTREZ (même pas prouvez !) juste une seule fois que leur théorie est foireuse par un système expérimental, TOUS les scientifiques concernés s'y interesseront, c'est justement grace à nos erreurs qu'on avance, et non pas grâce à nos certitudes (sinon on serai resté pendant la période de l'inquisition...).
Cordialement,
un futur scientifique remet continuellement en question ce qu'il avance, comme la majorité des scientifiques.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Moteur magnétique
Bonjour,
A ceux qui critique : (pas les autres sympas)
Je suis surpris de voir tant de haines dans vos propos, en tous cas à force de dire que les choses sont impossibles elle le seront forcément si tout le monde pense comme vous.
Je vous rappel qu'il n'y a encore pas si longtemps que ça la terre était officiellement "plate" comme une crêpe !
- Plus tard elle était officiellement "ronde".
- Encore plus tard officiellement aplatis au pôles.
- Et plus tard on a découvert que c'est une sorte de "pomme de terre" avec des creux et des bosses dans les océans !
Et demains ? Et ben on ne sais pas ce qu'elle sera ! (Un hexagone ?)
N'oubliez pas messieurs que 100% de ce que vous apprenez à l'école prestigieuse ou non et le travail de gens qui ont à un moment ou un autre pensé différemment des autres avec un esprit ouvert !
Tout ce que vous savez est à la base le fruit des travaux des autres, un bon élevé est celui qui a bien assimilé le travail de ses prédécesseur.
Le Tesla est une unité de mesure qui porte le nom d'un homme, ainsi que le watt et tant d'autres.
Au mieux de tout remettre systématiquement en cause, vous ferriez mieux d'essayer de voir si c'est possible et de chercher des solutions au lieux d'essayer de montrer votre intelligence "supérieur" aux autres en dénigrant leur recherches, même si elles semble perdu d'avance.
Connaissiez-vous simplement les travaux de ce Russe qui est un illustre inconnus en France mais qui à déposé un brevet pour un moteur magnétique ?
http://translate.google.fr/translate...hl=fr&ie=UTF-8
Bien sur que non, mais vous allez dire que oui bien entendus, vous êtes tellement mieux que nous !
Ps: je m'attend forcement maintenant à des justifications pathétique pour me dire que vous êtes les meilleurs.
@ bon entendeur
J'ai toujours été émerveillé par le pouvoir "boomerang" de certains mots
@félichon
Je précise tout de suite, je n'ai pas lu tous les posts précédent, donc je ne dis pas que ton intervention est injustifiée, je veux juste souligner deux trois points :
si je suis d'accord avec toi, c'est à dire qu'il faut avoir l'esprit ouvert et ne pas tout prendre comme établi et définitif, à l'inverse il ne faut pas tomber dans l'autre excès et vouloir tout remettre en question. Le "problème" dans des forums comme celui-ci, c'est que tout le monde peut donner son avis et parfois des néophytes proposent des idées plus que farfelue (même si elles ne sont pas nécessairement idiotes). Les gens qui connaissent mieux la physique répondent en générale de façon froide en disant que c'est impossible.
Le problème c'est qu'à chaque fois, l'argument du néophyte est le même : vous n'êtes pas ouvert d'esprit, vous connaissez de nombreuses théories mais sans les remettre en question, le but de la physique n'est-il pas de repenser les anciens concept etc.
Dans la réalité, il y a des concepts très bien établi, il est donc inutile de les remettre en question : en physique on choisit pas un problème "au pif" en se disant "ce concept n'a pas évolué depuis 30 ans, il serait peut-être temps de faire quelque chose". Les gens comme Watt, Tesla et d'autres ont été amené à proposé de nouvelle explications à partir d'arguments solides (expérience ou théorique selon les cas), pas juste parce qu'ils voulaient changer quelque chose.
Bon je sais que suis un peu hors sujet mais bon ...
Quelle haine ? il s'agit simplement de remettre l'église au milieu du village après votre digression sur "ces abrutis de scientifiques remplis de certitudes"
La haine, je ne la vois que chez vous, la haine de la réalité.
C'est très exactement l'illustration que la science n'est pas statique et que les scientifiques ne sont pas, contrairement a ce que vous semblez croire, les gardiens du temple immuable de la science.Je vous rappel qu'il n'y a encore pas si longtemps que ça la terre était officiellement "plate" comme une crêpe !
Essayez de mieux comprendre les exemples que vous citez.
La seule chose que je peux affirmer avec certitude de vos interventions, c'est que vous n'avez pas le moindre début d'idée de comment est élaborée une théorie scientifique et que vous êtes rempli de préjugés grossiers et dérisoires, infantiles, presque amusants s'ils n'étaient autant stéréotypés, envers la corporation scientifique dont vous ne connaissez strictement rien.
Signé, une fois de plus, d'un NON scientifique (économiste de formation) qui fait l'effort d'essayer de comprendre comment ça marche avant de jeter le bébé avec l'eau du bain
Concernant votre sujet... je préfère m'abstenir de commenter un "mouvement perpétuel" de plus... surtout d'une personne qui ne connait rien à la démarche scientifique et la confond avec une religion.
Faites un prototype qui fonctionne, et après on verra.
Ce qui nous garanti d'avance d'être sûr, a 100%, de ne jamais rien voir
P.S. : la prochaine fois, réfléchissez mieux, avant de "faire une parenthèse" pour insulter une corporation sur laquelle vous ne connaissez ni ne comprenez rien.
Bonjour felichon
je continue donc la critique, et une critique peut tout-à-fait être constructive quand on ne vois pas les choses à travers un prisme déformant, je ne dirais pas "quand on n'a pas des œillères" mais presque.
Prends ça comme un moyen utilisé pour attirer toute ton attention et non comme une critique...
Rien que les termes soulignés montrent à quel point tu n'as pas compris la différence fondamentale qu'il y a entre une force et une énergie.2.) Il faut un aimant plus puissant que tous les autres pour provoquer une "instabilité". (Il a le rôle d'apport "extérieur énergétique", tout comme le ferait le courant dans un moteur électrique conventionnel)
Un courant électrique est susceptible de produire une énergie, alors qu'un aimant, aussi puissant soit-il ne produira jamais rien de plus qu'une force, c'est la raison pour laquelle il n'existe aucun moteur qui ne soit pas relié au réseau électrique. L'énergie que tu lui empruntes, tu la payes en retour.
Ce que nous payons, c'est l'énergie que EDF dépense pour déplacer ses aimants.
Un aimant qui ne bouge pas ne produit pas d'énergie et quel que soit le montage que tu feras, et tu auras beau essayer de t'embrouiller autant que tu le souhaites, il finira obligatoirement pas s'arrêter seul.
L'electronique, c'est fantastique.
J'accepte toutes les critiques si elles sont constructives bien sûr, mais je suis bluffé comment certaines personnes arrive à se faire une opinion de moi ou de qui que ce soit d'ailleurs en quelques post du forum.
Par exemple Carcharodon semble connaitre mes 43 ans de vie sur le bout des doigts pour en conclure que je ne suis rien et que je ne comprends rien.
Je me demande qu'elle intelligence incroyable il doit avoir pour en arriver à une tel conclusion.
Qui lui dit que ce que j'ai écrit sur ce forum est vrai, et oui je peux très bien me faire passer pour quelqu'un que je ne suis pas.
Il me dit "Faites un prototype qui fonctionne, et après on verra.".
Je répondrai alors humblement que je préférerai mourir que de montrer quoi que ce soit à ce genre de personnage.
Mon moteur ne marche pas ? Ok, pas de soucis.
Je me demande alors pourquoi le mien accélère, j'ai sans doute dut abuser de certaines boissons alors.
De toute façon je n'ai rien à prouver à personne, car partager c'est le 1er pas vers les ennuis.
Cordialement.
Bonjour,
je ne remets pas ta parole en doute, si tu dis que ton moteur fonctionne, je veux bien te croire. En revanche, tu as peut-être involontairement omis d'expliquer une partie du moteur qui à en fait une importance capitale. Souvent les pseudo-mouvement permanent proviennent d'un détail qui ne semble pas jouer d'importance. Si ton moteur fonctionne, essai de donner une vidéo ou alors une explication plus détaillée de son principe de fonctionnement.
Cordialement.
1°) la connerie n'a pas d'age
2°) 43 ou pas, le stéréotype que vous vous faite de la science et des scientifiques est plus que douteuse. Avec vos 43 ans, vous êtes allés dans l'espace pour voir si la Terre était hexagonale ? Vous sans doute pas mais d'autres l'ont fait, ainsi qu'un grand nombre de satellite.
3°) en déduire que vous ne comprenez rien... effectivement vous ne comprenez rien à comment marche la communauté scientifiques. Venez une semaine dans la peau d'un chercheur, on en rediscutera ensuite...
je veux bien croire que ce que je vois, mais il faudrai tacher d'arrêter de délirer à partir d'un moment.
Cordialement,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour tout le monde,
pour essayer d'apaiser l'énervement du à trop de connaissances incomplètes en sciences et en technologies, je vous soumet une charade en technosciences que les brillants esprits et les néophytes auront plaisirs à résoudre et expliquer et commenter, et qui va, je l'espère, réconcilier les uns avec les autres, du moins si la compréhension veut bien remplacer l'énervement:
"Depuis qu'en Grèce, des bergers le découvrirent, son entier était immobile; son mouvement continu accéléré est chose faite pour sa moitié !"
Qui est-il et pourquoi ?
Réponse, un peu plus tard, sur ce fil, quand vous aurez cogité sur cette charade d'actualité...
Au revoir...
Bonjour.
Je n'ai pas voulu participer à cette discussion car je m'en doutais que ça finirait comme ça a fini: avec quelqu'un dont les connaissances en physique sont pour le moins limitées et train de dire aux autres "vous dites que ça ne marche pas par étroitesse d'esprit".
Personne ne peut vous prouver que l'énergie se conserve et que donc votre mobile perpétuel c'est de la foutaise. En physique, le principe de la conservation de l'énergie est un postulat et il ne se démontre pas. Et il ne reste valable qu'aussi longtemps qu'aucune expérience ne vient le contredire. Il est possible qu'un jour on lise dans le livres de physique:
"L'énergie se conserve sauf dans le processus de Untel (prix Nobel de physique de l'année 1582731)".
Mais le processus en question sera un processus extrêmement rare qu'on n'a jamais observé jusqu'ici et certainement pas une manip avec des aimants que n'importe qui peut faire dans son garage.
Car des manips dans son garage il en a eu. Je vous suggère de lire la page de wikipedia consacrée au mouvement perpétuel.
J'arrête là. Mon étroitesse d'esprit me conseille de ne pas continuer.
Au revoir.
bonsoir, je ne suis pas ingénieur mais ingénieux et j'ai commencé a construire un buggy (bon d'accord j'en suis qu'a l'ossature
et je suis vraiment interréssé !!! peu t'on ce rencontrer ou en discuter sérieusement svp???
Bjr à tous
Le sujet initial étant "brevet pour etc....",j'ai plus que l'impression qu'on est sortie des rails.
On va attendre le dépot du brevet (s'il y a lieu).
Je suppose que l'on peut cloturer cette discussion.
Bonne soirée à tous
Bonjour LPFR,
je pense comme vous que ce postulat ne s'est jamais démenti, mais que le problème n'est pas là mais dans le nombre d'énergies potentielles d'un système ou d'un dispositif dont certains ne suivent pas le sage modèle du Théorème de l'énergie mécanique(ou l'on ne compte qu'une seule énergie potentielle) tout en lui obéissant en comptant au moins deux énergies potentielles; ces systèmes conservent l'énergie totale mais leur rendement n'a plus de valeur scientifique et seul, leur coefficient de performance(COP) a un sens physique et mathématique, lequel est toujours > 1(un peu comme pour les dispositifs frigorifiques.).
Bonne soirée...
Bonjour
quand j'avais 13 ans, ça ne date pas d'hier, je dépensais mon argent de poche chez le marchand de journaux pour acheter des revues du genre "Système D" et ce qui me fascinait c'était l'ingéniosité et l'imagination de ces 'fous' qui proposaient des machines qui devaient révolutionner le monde.
Mais bon, plus de 45 ans plus tard je n'ai toujours pas fait le constat qu'une seule de ces 'merveilleuses' inventions soit simplement rentable.
Il y a fort à parier que dans 450 ans on en soit encore au même point et surement pas parce que la physique fait dire qu'on n'y croit pas.
Vu mon âge il est clair qu'un 'savant' de 80 balais me prendra pour un jeunot sans expérience mais il ne me contredira pas sur ce point là.
L'electronique, c'est fantastique.
Quand j'avais 12 ans j'achetais "pif gadget". Une fois le gadget était "mécanisme de mouvement perpétuel". Je l'ai fabriqué et cela marchait très bien. C'était une sorte de manège miniature à placer sur un radiateur de chauffage central.
Depuis personne n'a fait mieux.
apzo11
Au sujet du dogmatisme supposé des scientifiques: l'anagramme de "ALBERT EINSTEIN" est "RIEN N'EST ETABLI".
oui mais ça c'est un MP de second ordre, ça ne veut pas dire que l'énergie ne vient de nulle part comme dans un moteur magnétique.
Quand je vois des sites de ce genre
http://www.fight-4-truth.com/Schematics.html
je me dis que les gogos ont encore de beaux jours devant eux...
http://www.fight-4-truth.com/Enhanced%20conductors.jpg
c'est à se rouler par terre...
http://www.fight-4-truth.com/SSG.jpg
j'adore, 7 diodes en // et en série avec ... une pile. Et comme si ça ne suffisait pas il en met un jeu de 3 autres sur l'autre pôle de la pile.
Les connaisseurs apprécieront.
L'electronique, c'est fantastique.
Bonjour felichon...
ton moteur accélère car dans tes règlages, tu déplaces la position de ton aimant principal vers tes aimants en rotation
En faisant ainsi tu donne de l'énergie à ton "moteur" seulement une fois ton gros aimant arrivé au plus prés des aimants en rotation c'est fini... il n'y plus de carburant...
Ton "moteur" fonctionne donc avec une énergie vieille comme le monde celle de la main de l'homme... Depuis, on a fait plus puissant...
C'est pour éviter de cramer la pile car le moteur produit trop d'énergie électrique...http://www.fight-4-truth.com/SSG.jpg
j'adore, 7 diodes en // et en série avec ... une pile. Et comme si ça ne suffisait pas il en met un jeu de 3 autres sur l'autre pôle de la pile.
Les connaisseurs apprécieront.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonsoir à tous,
comme je vous l'avais promis, voici la réponse à la charade précedente:
Qui est-il ? : Le pole N ou S d'un aimant !
Pourquoi: entier, l'invariance du champ H par rotation empeche le mouvement continu.
ses moitiés, produites par un cache amagnétique, produisent deux demi-invariances distinctes dont chacune développe un champ magnétique distinct et donc, en tout deux énergies potentielles distinctes, une par 1/2 poles N ou S.
Voici une pièce jointe(du moins je vais essayer)
Suite au sujet de cet aimant:
cet aimant avec ses caches amagnétiques, confronté à un stator ferromagnétique immobile par rapport à la Terre, se mettra en mouvement continu accéléré de rotation sur un axe de rotation passant par le centre des faces latérales de l'aimant, jusquà atteindre sa vitesse limite Vl due aux frottements tribologiques sur son axe et l'air ambiant, par rapport au stator.
Au revoir...
Cela fait plus d'un siècle que l'académie des science refuse toute communication sur le mouvement perpétuel. En fonction de quoi, modérateur stupide et borné, j'ai fermé cette discussion et je me garderai bien de donner mon opinion (il vaut mieux).
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
