Champ magnétique et électrique

[invite00e7f0bd]

Bonjour,

Soit unrayon lumineux arrivant sur une surface. Le champ électrique parallèle au plan d'incidence s'écrit

et ensuite on dit que le champ magnétique qui lui correspond est


En fait, je ne comprend d'où viens le . J'essaie de trasformer les équations de maxwell sous forme complexe (voir Pérez, Electromaggétisme, page 349 ou 543, mais il y a toujours un truc qui ne marche pas.

Je pense qu'il y a une dérivation entre les deux et que le dénominateur de l'exponentielle est la vitesse de phase , mais même avec ça , ça ne marche pas.

Merci pour une idée


-----

[gatsu]

Bonjour,

Soit unrayon lumineux arrivant sur une surface. Le champ électrique parallèle au plan d'incidence s'écrit

et ensuite on dit que le champ magnétique qui lui correspond est


En fait, je ne comprend d'où viens le . J'essaie de trasformer les équations de maxwell sous forme complexe (voir Pérez, Electromaggétisme, page 349 ou 543, mais il y a toujours un truc qui ne marche pas.

Je pense qu'il y a une dérivation entre les deux et que le dénominateur de l'exponentielle est la vitesse de phase , mais même avec ça , ça ne marche pas.

Merci pour une idée

Salut,

correspond à l'indice optique du milieu donc à vue de nez effectivement le rapport de la vitesse de phase dans le milieu par celui de la lumière dans le vide doit apparaitre quelque part (il y a un facteur 1/c usuellement entre le champ électrique et le champ d'induction magnétique).

[invite00e7f0bd]

Oui, mais avec et (Pérez, p.542) il reste au numérateur et il faudrait pas

[LPFR]

Bonjour.
Je suis d'accord avec Gatsu: pour des ondes sinusoïdales le rapport est B = E/v, avec v la vitesse de phase (égale à 'c' dans le vide).

Mais si ça c'est la notation du Pérez, je suis très content de ne pas l'avoir.
La notation ωt - k.v est bien plus claire.
Je vous conseille d'aller voir le Feynman.
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite00e7f0bd]

Bonjour.
Je suis d'accord avec Gatsu: pour des ondes sinusoïdales le rapport est B = E/v, avec v la vitesse de phase (égale à 'c' dans le vide).

Mais si ça c'est la notation du Pérez, je suis très content de ne pas l'avoir.
La notation ωt - k.v est bien plus claire.
Je vous conseille d'aller voir le Feynman.
Au revoir.

Merci pour l'idée de c=v. Par contre la notation ci-dessus n'est pas celle de Pérez. Pour le Feynman, il me paraît assez inutile puisqu'il faut déjà avoir un certain niveau de physique pour le lire. Dans ce cas, il tombe des mains. Il faudrait donc avoir un niveau intermédiaire pour le lire, style un niveau entre et : trop court pour avoir le temps de le lire. En tout cas, Il va bien moins loin dans les détails que Pérez. En plus, il n'y a pas d'exo corrigés.