Re.Envoyé par LPFR
Re.
Si vous faites la multiplication que je vous ai dite vous trouverez:
Désolé, je suis mal reveillé (comme toujours), et j'ai écrit des conneries.
Si vous faites la multiplication que je vous ai dite vous trouverez:
Avec 'c' la vitesse du son dans le milieu. Et ve et vr la vitesse d'approche entre l'émetteur et le récepteur mais par rapport au milieu.
Le reste du calcul est le même, mais le résultat est moins simple.
A+
Desolé mais je ne vois pas.
Vous me dite de multiplier la 6.1 et la 6.2
1+vr/c passe au nominateur et 1-ve/c passe au denominateur......
Et puis je ne vois pas en quoi ca represente un decalage spectral
Pour moi c'est 1/2(f1/f0+f2/f0) - f0
avec deux ondes f1 et f2 partant dans deux directions opposées, donc pour l'une on doit avoir +v et pour l'autre -v
Enfin.... toujours selon mon bouquin
Et puis la aussi je n'y comprend rien... pourquoi prendre la moyenne des decalages dans deux directions opposés.
Quand je regarde sur internet je ne vois rien de tel!
Je craque je pige rien a ce foutu bouquin
Je cite le bouquin
Decalage spectral
Connaissant la longueur d'ondede la lumiere emise par un atome excité, on peut la comparer a la valeur moyenne des longueurs d'ondes de ce même atome en mouvement dans deux directions opposées ( accelerateur + miroir ).
Pour +v et -v, on a respectivement
Fin de citation
et il pondent les deux rapports
avec effectivement cette histoire de +v et -v
A quoi sert prendre en compte deux directions opposées puisque notre oeil ne verra que celle envoyée vers nous??
Ou alors c'est pour tenir compte du fait que lorsque l'atome est exité, un coup il avance et apres il recule?
Et qu'est ce que c'est que cette histoire d'accelarateur + miroir ??
J'en ai marre je vais faire de l'electromagnetisme
Re.
ON NE FAIT PAS DES MOYENNES !!!!
Quand on multiplie la 6.1 par la 6.2, on le fait en réfléchissant: le fa de la première devient le fo le la suivante:
Le décalage spectral est fa - fo.
Je vous laisse faire le reste du calcul.
Ce n'est pas la lumière qui va dans les deux sens mais l'atome. Vous comparez la longueur d'onde émisse quand il se rapproche et celle émisse quand il s'éloigneA quoi sert prendre en compte deux directions opposées puisque notre oeil ne verra que celle envoyée vers nous??
A+
Vous aller rire....
je ne trouve pas exactement pareil
En haut j'ai vr + ve et non vr.ve
en bas j'ai 1/c - ve/c2
Enfin bref c'est pas grave c'est que du calcul, je le reprendrai.
Sinon, il y a encore quelque trucs que je ne comprend pas...
J'ai un exo dont voici en gros l'ennoncé :
Un faisceau d'ion est accéléré à une vitesse de l'ordre de v. Les ions se desintegrent en atomes qui emettent de la lumiere de longueur d'onde
1) calculer les longueurs d'ondes de la radiation emise en avant
2) Calculer le decalage spectral entre le centre
3) On mesure
En deduire la vitesse v du faisceau et le decalage spectral
Donc on est en relativiste cette fois ci.
Tout d'abord, un truc me met mal a l'aise, c'est que lorsque je calcule mon effet Doppler, a aucun moment je precise si le v que j'insere est positif ou negatif.
Pourtant, lorsque la source s'eloigne, et lorsqu'elle se rapproche, la vitesse n'est pas la meme.
Mon prof a fait toute la demo sans faire de shemas, donc sans preciser quels sont les mouvements relatif (rapprochement ou eloignement). Tout decoule de la transformation de Lorentz suivante
Mais jamais on ne nous a dit comment prendre v. Quand doit on le prendre positif, et quand doit on le prendre negatif?
Du coup on arrive a une formule Doppler qui ne marche evidemment que dans un cas (rapprochement ou eloignement je ne sais plus).
Ca me pose un probleme pour la question 1) ou il faut differentier l'eloignement du rapprochement.
Bon je peux faire ma cuisine, et en deduire mais.....
Ensuite, pour la question 2) je ne comprend pas le sens de "centre"
Alors je fais mon decalage spectral comme si de rien n'etait mais j'aimerai avec une precision la dessus
Et pour la 3) ca roule.
Un autre point sombre :
Je crois que c'est lié à la question 2):
Vous m'avez dis que l'atome s'eloigne est se rapproche, on prend en compte se phenomene pour avoir un resultat coherent.
Encore faut il connaitre la vitesse a laquelle il effectue ce mouvement n'est ce pas? En quelque sorte la "vitesse d'exitation". Cette vitesse n'a rien a voir avec la vitesse global de l'objet. Mais dans mon cour, on fait simplement un coup +v et un coup -v... v etant la vitesse de deplacement du corp....
Peut etre ne devons nous pas prendre ce phenomene en compte pour cet exercice, car il n'intervient pas dans un faisceau acceleré?
Je n'ai pas trouvé d'exo traitant ce sujet sur le net, avez vous un lien à m'indiquer?
Le jour ou le Doppler m'apparait enfin limpide j'allume un cierge.....
Bonjour.
Il est possible que je me sois planté dans mes calculs. Cela m'arrive plus souvent qu'à mon tour;
Quand on dit que l'atome est accéléré à vitesse 'v', on veut dire que l'atome a été accéléré et non qu'il est en train d'être accéléré.
Pour ce qui est du signe de 'v', regardez la formule en bas de la page 2. 'v' est la vitesse de rapprochement entre la source et l'observateur. Quand l'atome se rapproche son émission semble de plus haute fréquence (et sa longueur d'onde plus courte). Quand il s'éloigne la longueur d'onde semble plus grande (ce que les astronomes appellent "décalage vers le rouge" "red shift").
Dans la formule de la transformation de Lorentz, la vitesse est une vitesse d'éloignement entre les deux observateurs. Et vous avez raison que l'on ne le dit pas explicitement. Mais dans la "bible" (le Feynman) le petit dessin est clair.
Votre prof est mauvais. On ne fait pas de la physique sans petits dessins. On peut faire des maths (et encore!), mais pas de la physique.
Quand vous avez un gaz (ou plus probablement, un plasma) chaud, vous avez des atomes qui se rapprochent et qui s'éloignent, suivant la direction de leur vitesse relative par rapport à vous. Chaque raie se trouve élargie autour se sa valeur centrale pour un atome immobile.
Mais dans le cas d'un faisceau (ou d'une étoile), la vitesse n'est pas au hasard et l'ensemble des atomes à une vitesse moyenne commune (en plus de la dispersion due à la température). Dans cet exercice on considère que la vitesse du faisceau est plus grande que la dispersion due à la température.
Au revoir.
Ok c'est très clair.
Donc Quand je calcul mon effet Doppler, et que je prend la transformation de Lorentz tel quel, je suis dans une situation d'eloignement relatif.
Pour le faisceau, pas d'agitation thermique (du moin negligeable)
Pour un gaz, on peut calculer l'elargissement des raies si l'on connait la vitesse d'agitation (je ne connait pas le terme exact), et donc la temperature.
Pour les exos, vous n'avez pas d'idées?
Merci LPFR
Re.
Je ne vois pas ce qui vous reste comme problème.
À partir de la vitesse vous calculez le décalage en fréquence et à partir de ça vous calculez le décalage en longueur d'onde.
Et comme ce que l'on vous donne est le décalage en longueur d'onde, il faut, à partir de ça, revenir à la vitesse.
A+
C'est un prof excellent, très intéressant. L'effet Doppler à été exposé très brièvement, nous ne l'avons pas abordé plus en détail.
C'est moi qui comme d'habitude pinaille pour les détails, car j'aime toujours gratter un peu plus
Ok pour les exos, c'est vrai que c'est pas sorcier.
Merci pour toute ces réponses et votre patience.
bonjour tous le monde ,j'ai un probléme concernant l'effet doppler d'un réferentiél en accélération en relativité réstreinte,si L est la longueur d'onde par rappport un un observateur immobile,quelle est la longueur apparante de cette onde par rapport à un observateur en accéleration (svp pas de RG)
