Le temps de Planck

[papy-alain]

Bonjour à toutes et tous.
Le temps de Planck est défini par le temps que prends un photon dans le vide pour parcourir la plus petite distance observable. Mais comment cette distance est elle définie ?
Merci par avance.
-----

[doul11]

bonjour,

Mais comment cette distance est elle définie ?

la longeur de Planck est, tout comme la temps de Planck, une fonction de constates fondamentales , elle peut être interprété comme :

La longueur de Planck est généralement décrite comme la longueur à partir de laquelle la gravité commencerait à présenter des effets quantiques

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Longueu...pr.C3.A9tation

[papy-alain]

je remarque que votre citation est écrite au conditionnel, et que dans le lien que vous m'indiquez, je trouve :
<<En conséquence, la longueur de Planck serait, dans l'état actuel de la physique, la longueur minimale qu'il soit possible de mesurer de façon significative.>> Cela signifie-t-il que cette limite n'est pas absolue et qu'elle dépend uniquement de notre niveau de connaissance ?

[doul11]

je remarque que votre citation est écrite au conditionnel,

ce qui est sur en gravité quantique c'est que rein n'est sur, les théories sont spéculatives et non prouvés expérimentalement, il est donc nécessaire d'utiliser le conditionnel, on ne peut pas affirmer des choses dont on n'est pas sur.

Cela signifie-t-il que cette limite n'est pas absolue et qu'elle dépend uniquement de notre niveau de connaissance ?

c'est une limite de la physique actuelle dans le sens ou le modèle standard de la physique des particules s'arrête là ou la gravité quantique commence.

on peut imaginer une théorie, bien plus fondamentale que les théorie actuelles, dont l'espace-temps pourrait émerger de deux façons :

1- par petit "quanta" de la taille de la longueur de Planck, la distance minimale serais alors celle de Planck.

2-de façon continue, comme dans la relativité ou l'espace-temps est définis sur , la distance minimale serais alors zéro.

la question est de savoir quelle est la bonne solution 1 ou 2 (ou autre chose) ?



a noter de tout ceci n'est que mon avis sur la question, avis d'un amateur de physique, il ne faut donc pas lui donner plus de poids que ce qu'il vaut.

[A voir en vidéo sur Futura]

[papy-alain]

C'est tout de même gentil de m'avoir répondu. Merci beaucoup.

[Amanuensis]

La durée de Planck représente plus un ordre de grandeur qu'une quantité précise ayant un sens physique avec cette précision.

Ce n'est pas une limite comme l'est c, c'est l'ordre de grandeur d'une durée telle que, comme l'explique doul11, la physique actuelle ne marche pas bien quand on l'utilise pour décrire des phénomènes de cette durée. Les imprécisions et difficultés sont déjà présentes pour des durées disons d'un ordre de grandeur au-dessus de la durée de Planck, et empire quand on diminue la durée jusqu'à devenir inacceptables vers la durée de Planck.

On peut comparer cela à la "limite" de la microscopie optique : quand on augmente le grossissement, pour voir des détails de plus en plus fins, l'image se dégrade vers l'ordre de grandeur de la longueur d'onde de la lumière visible, et chercher à voir quelque chose en dessous de cette limite ne se fait pas en regardant dans l'oculaire.

Les connaissances futures ne changeront pas cet ordre de grandeur. Elles décriront ce qui se passe à ces échelles, mais la durée de Planck restera comme ordre de grandeur limitant le domaine de validité des théories actuelles.