l'objectif de la gravitation
Bonjour..
Peut-on considéré que la gravité a pour seul but de tout réduire a un seul et meme corps, une seul et meme masse et a une seul courbure de l'espace-temps quadridimensionnel tout les objets massif concerné par cette dite "force" ?
merci
Salut,
je suis pas sur qu'on puisse parler de "but" mais disons simplement que la gravitation attire les corps entre eux.
Si l'univers n'était plus en expansion, tout finirai comme tu l'a dis, mais c'est visiblement pas le cas.
lazar
… le cas 'Lazare' prouve que l'esprit prédomine sur la matière, donc la masse …
« le pire n'est jamais acquis … la dérision est une culture »
Les lois ne la nature n'ont pas à avoir un but. Elles sont juste ce qu'elles sont !
Pourquoi une seule et même masse ? Il y a des astres de masses différentes, non ? Pourquoi une seule et même courbure ? En fonction de la masse de l'astre la courbure est différente, non ?Envoyé par Duffman
Bonjour..
Peut-on considéré que la gravité a pour seul but de tout réduire a un seul et meme corps, une seul et meme masse et a une seul courbure de l'espace-temps quadridimensionnel tout les objets massif concerné par cette dite "force" ?
merci
Je parles de la finalité de la gravité.
Lorsque deux objets massif rentre en collision sous l'effet de la gravité ils ne forme plus qu'un et unique corps, il me semble.
Donc une seul masse, une seul courbure.
Dites moi si je me trompe..
Il n'y a ni but ni finalité ni objectif, attention au vocabulaire que tu emploies.
Pas obligatoirement, pleins de paramètres entrent en jeux, vitesse, composition ... Par exemple au début de la formation du système solaire la proto terre est rentrée en collision avec un autre corps (théia) résultat deux objets se sont formé : la Terre et la Lune
bonsoir,
Comment une seule courbure ? la courbure est une propriété locale de l'espace-temps non ?
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Bonjour DuffmanBonjour..
Peut-on considéré que la gravité a pour seul but de tout réduire a un seul et meme corps, une seul et meme masse et a une seul courbure de l'espace-temps quadridimensionnel tout les objets massif concerné par cette dite "force" ?
merci
tu utilises des termes inappropriés, on ne peut pas personnaliser ce qui n'est que propriété de la matière.
A ce tarif, en étudiant le fonctionnement des étoiles on pourrait aussi affirmer que l'objectif de la force nucléaire est de contrecarrer la force de gravitation puisque la majorité d'entre elles finissent par exploser.
D'autre part, pourquoi exclure l'hypothèse que c'est plutôt l'espace-temps qui a un tel but ?
Posée de cette façon la question n'a pas de sens.
L'electronique, c'est fantastique.
Bonjour,
J'adore la citation :
« le pire n'est jamais acquis … la dérision est une culture ».
Bon c'est vrai, c'est hs... je sors
En faite ma question ne concerné que les phénoménes gravitationel a
l'echelle cosmologique.
J'ai bien peur de ne pas comprendre, je n'excluse pas cette hypothése bien au contraire. maintenant pourquoi l'espace-temps aurait il plus de "but" que la gravité ? Meme si ont sait effectivement que la théorie de la rélativité general nous apprend que la gravité n'est plus comme l'avait cru newton une force mais une conséquence de la géométrie de l'espace-temps.
Tu a raison j'en ai bien conscience.
Elle perd alors tout son intérêt, la gravitation est une force fondamentale donc en donner une interprétation dans un cas particulier n'a pas vraiment d'intérêt. De plus deux corps peuvent être en interaction gravitationnelle sans pour autant s'écraser l'un sur l'autre.En faite ma question ne concerné que les phénoménes gravitationel a
l'echelle cosmologique.
La gravité EST l'espace-temps dans la théorie de la relativité générale.J'ai bien peur de ne pas comprendre, je n'excluse pas cette hypothése bien au contraire. maintenant pourquoi l'espace-temps aurait il plus de "but" que la gravité ?Citation:
Envoyé par curieuxdenature
D'autre part, pourquoi exclure l'hypothèse que c'est plutôt l'espace-temps qui a un tel but ?.
