rossi focardi nouvelle source d'énergie

[invite21c9c379]

J'ai vu sur internet cette info et j'aurais aimé avoir votre point de vue:

http://www.parlons-physique.fr/fusio...-36789741.html
-----

[Deedee81]

Salut,

J'ai vu sur internet cette info et j'aurais aimé avoir votre point de vue:

A surveiller du coin de l'oeil. J'ai déjà vu pas mal de critique.

En particulier, j'ai parcouru les brevets et il y a des choses vraiment pas claire dans les explications !!!! Mais, bon, ce sont des brevets, pas des articles scientifiques.
Voir par exemple
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?s=focardi
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=66

En espérant que tu aies des commentaires de gens mieux informés. A+

[invite21c9c379]

du nouveau sur les experiences de rossi focardi reproduite par des suedois:

http://nextbigfuture.com/2011/04/swe...rossi-and.html

http://www.google.com/search?client=...utf-8&oe=utf-8

[invite6dffde4c]

du nouveau sur les experiences de rossi focardi reproduite par des suedois:

http://nextbigfuture.com/2011/04/swe...rossi-and.html

http://www.google.com/search?client=...utf-8&oe=utf-8

Bonjour.
Lors du premier choc pétrolier (1973) il y eut beaucoup des recherches sur les piles à combustible et sur les moyens de stocker de l'hydrogène. On savait que l'hydrogène diffusait dans le fer et surtout dans le nickel (et encore plus dans le palladium, mais il coute plus cher que le platine).
J'ai du mal à croire qu'à l'époque l'hydrogène sous pression avec du nickel ne créait pas de "réaction nucléaire à froid", et que 30 ou 40 ans plus tard, il ait changé d'avis et décide de fusionner.
La manip décrite par le suédois peut être réalisé "dans sa cuisine" ou, du moins, dans n'importe quel laboratoire de chimie (ils ont toujours une bouteille d'hydrogène sous la main).
Il faut néanmoins remarquer que le suédois raconte ce qu'il a vu chez les italiens, mais qu'il n'a pas pu voir l'intérieur de la chambre de réaction.

Et surtout que l'expérience n'a pas été reproduite par le suédois.
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

Je suis tenté à appeler ça des pseudos-sciences, je me contenterai de ce rappel de la charte :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

A moins de publications serieuses (et non pas de vagues conférences ou de démonstrations à l'arrache) à l'appui, je ferme.

Pour la modération,

[invitebd2b1648]

Salut !

J'ai trouvé çà : http://www.physorg.com/news/2011-01-...ion-video.html

@ +

[obi76]

Il y a matière à débattre maintenant

Cordialement,

[invite21c9c379]

Ha il c'est fait payé avec de l'or et alors? Cela ne veux pas dire que cela ne marche pas. On verra bien si les grecs vendent le réacteur qui ne marche pas! Cela sera un début de commencement de preuve.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Je ne vois pas ce que la vidéo cité par Octanitrocubaine ajoute au débat. Le texte c'est du baratin de journaliste.
Je me suis tapé plus de 20 minutes de la vidéo avec le débat (en italien) et je n'ai rein appris. La seule donnée est que la radioactivité mesurée avec un compter Geiger avait augmentée de 50% part rapport à la radioactivité ambiante et qu'il y a eu deux pics au moment du branchement et au moment de la coupure. Ce qui est curieux, car les deux isotopes de cuivre candidats sont stables. Le chercheur semble sincère (comme Beneviste).
Je préfère encore le compte rendu (détaillé) du ponte suédois qui a assisté à la démonstration, auquel je me réfère dans mon post #4.
Le lien se trouve dans le premier lien donné dans le poste #3.

Ce qui semble ridicule est que le, réacteur produit des kilowatts et a besoin d'être alimenté en permanence avec 400 W.

Au revoir.

[obi76]

Bonjour,

après renseignement, voici les publications de ces deux messieurs :

Baryon exchange in the reactions K−n → Yπ− at 3 GeV/c Original Research Article
Nuclear Physics B, Volume 26, Issue 3, 1 March 1971, Pages 557-572
S.A.B.R.E. Collaboration, R. Barloutaud, D. Merrill, J. C. Scheuer, A. M. Bakker and, W. Hoogland, S. Focardi, A. Minguzzi-Ranzi and, A. M. Rossi, B. Haber and, U. Karshon, J. Goldberg, G. Lamidey and, A. Rouge

Cross sections of final states produced in imageN interactions at 3 GeV/c
Nuclear Physics B, Volume 18, Issue 2, 1 May 1970, Pages 403-424
S.A.B.R.E. Collaboration, D. Merrill, R. Barloutaud, Duong Nhu Hoa, J. C. Scheuer, A. Verglas, A. M. Bakker, A. J. de Groot, W. Hoogland, J. C. Kluyver, A. G. Tenner and, S. A. de Wit, S. Focardi, G. Giacomelli, A. Minguzzi-Ranzi, L. Monari, A. M. Rossi and, P. Serra, B. Haber, A. Shapira, et al.

Search for negatively charged meson near 960 MeV
Physics Letters B, Volume 26, Issue 11, 29 April 1968, Pages 674-676
S.A.B.R.E. Collaboration, R. Barloutaud, Duong Nhu Hoa, D. Merrill, J. C. Scheuer, A. Verglas, W. Hoogland, J. C. Kluyver, A. G. Tenner and, S. A. De Wit, S. Focardi, A. Minguzzi-Ranzi, L. Monari and, A. M. Rossi, G. Alexander, Y. Eisenberg, B. Haber, E. Hirch, U. Karshon, A. Shapira and, et al.

Je ne vois pas tout à fait le lien entre ces recherches et la fusion froide....

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Voici un lien qui est sensé amener au brevet de Rossi : http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=66

@ +

[invite2313209787891133]

Bonjour

Ce qui semble ridicule est que le, réacteur produit des kilowatts et a besoin d'être alimenté en permanence avec 400 W.

Ce n'est pas forcément ridicule; si le réacteur nécessite une source d'électricité et produit de la chaleur il est plus simple de l'alimenter en continu avec une source externe (plutôt que d'utiliser une turbine pour produire l'électricité).
Moi ce qui m'interpelle c'est plutôt l'aspect de leur réacteur: Une pompe doseuse, quelques tubes et vannes pneumatiques, une baguette de pain emballée dans de l'alu avec une sonde de température plantée dedans...Je ne vois pas comment on pourrait établir un bilan thermique sérieux avec un tel assemblage de bric et de broc.

[obi76]

Ce qui me parait surtout bizarre, c'est le serieux du journal "Journal of Nuclear Physics". Quelqu'un sait-il s'il s'agit d'un journal à comité de lecture ?

Et puis le mot "blog" me fait tiquer, enfin bref

EDIT : après balade sur le site, je pense que c'est de l'esbroufe. 23 publications au total, la majorité d'entre elles sont de ces deux auteurs là... J'ai l'impression qu'il sagit plus d'un pseudo-journal qui est là pour justifier leurs travaux. A creuser mais pour moi c'est tout vu.

Journal of Nuclear Physics : Nuclear experiments blog

Ca veut tout dire...

[invite21c9c379]

Si la radioactivité a augmenté de 50% qu'est ce que cela veux dire. Réaction nucleaire ou chimique?

[invite6dffde4c]

Si la radioactivité a augmenté de 50% qu'est ce que cela veux dire. Réaction nucleaire ou chimique?

Re;
Je pense que ça ne veut rien dire. D'autant plus que le transitoire au branchement et au débranchement font penser au manque de blindage électrique.
A+

[invite9b06c290]

Bonjour,

après vérification, le "Journal of Nuclear Physics" a été créé par les deux gusses parce que personne ne veut publier leur papier dans des revues à peer-review justement. Même l'office européen des brevets a rejeté leur demande par manque de preuves expérimentales ou de justifications théoriques.

De là à penser que ce sont des escrocs...

[obi76]

De là à penser que ce sont des escrocs...

Bonjour,

je vois que les points de vue convergent. Pour éviter un débat stérile, je ferme.

Pour la modération,